Maduro y su combo: DESALOJO YA!

Dictaduras, elecciones y transición
Antonio Sánchez García
@Sangarccs

14 DE FEBRERO DE 2017

Esta oposición electoralista y dialoguera llegó a su llegadero. Su impotencia es un hecho consumado. Estamos en medio de un vacío de poder y en plena crisis y estado de excepción. Llegó la hora de que las fuerzas que representan el sentir mayoritario del país superen sus propias inhibiciones y se unan en un frente de resistencia nacional con una sola consigna: ¡Desalojo ya! 

A Leopoldo López.

Ni la de Cipriano Castro, dictadura travestida de revolución libertadora, salió por elecciones, ni la de de Gómez, que luego de traicionarlo gobernó durante 27 años hasta salir del poder de muerte natural. Tampoco la de Pérez Jiménez, cuyo derrocamiento y destierro celebramos por estos días. Dos impecables democracias, en cambio, fueron violentamente desalojadas por regímenes dictatoriales: la de Rómulo Gallegos en 1948 y la inaugurada con el Pacto de Puntofijo y la clamorosa victoria de Rómulo Betancourt, defenestrada aviesa y turbiamente, mediante un golpe en cámara lenta que ha tardado 25 años en venir a escorarse en esta crisis humanitaria, con el estúpido e incomprensible consentimiento cívico militar golpista y la complacencia de las élites a partir del 4 de febrero de 1992.

Por eso mismo, para demostrar que una dictadura venezolana sí puede ser desalojada pacífica, constitucional, democráticamente, lo que no fue el caso en ninguna de las dos dictaduras del siglo XX, uno de los protagonistas de la decadencia política de la democracia liberal, Eduardo Fernández, se haya visto obligado a viajar hasta Polonia para dar con la prueba de su acomodaticia teoría.

Sin embargo, en una argumentación que bordea el absurdo, da simultáneamente las razones por las cuales su teoría pierde todo peso. La dictadura de Jaruselsky, que habría desaparecido del mapa por elecciones como las que la oposición electorera venezolana lleva casi dos décadas intentando, inútilmente por cierto, pues o las pierde o se las roban, había perdido todo respaldo de poder real: la oposición había tomado la calle insurreccional, masiva, explosivamente bajo el liderazgo del líder metalúrgico Lech Walesa; el Muro de Berlín había sido derrumbado por las masas insurrectas de la Alemania comunista en alianza con los sectores contestatarios de Berlín occidental, herederos de años de combates contra su propio establecimiento y todo ello no hubiera sido posible sin la implosión de la Unión Soviética y su Pacto de Varsovia, acorralados por la sabia, lúcida e inteligente “guerra de las galaxias” comandada por Ronald Reagan.

Como para terminar de poner la guinda en la insurrección democrática de Gdansk, Lech Walesa y los obreros portuarios, un sacerdote polaco, visceralmente anticomunista y antidictatorial, que conocía hasta el detalle las artes totalitarias de la sedicente República Popular y Democrática de Polonia, ascendió al papado bajo el nombre de Juan Pablo II. Por cierto, políticamente situado en las antípodas del argentino Jorge Bergoglio y cuyo nombramiento, en lugar de constituir un espaldarazo al populismo fue una clara señal de guerra a muerte contra el comunismo soviético.

Quiéranlo o no los electoralistas a todo trance, si alguna dictadura constituyente, como la venezolana, fue desalojada por votos, ya había sido desalojada por la multitudinaria, masiva e irrefrenable insurrección popular. Los votos no vinieron más que a confirmar los hechos: los dictadores estaban caídos.

Yo comprendo que Eduardo Fernández, que seguramente conoce el caso chileno mucho mejor y de fuente más directa que el distante caso polaco, prefiera, para justificar la bochornosa, oscura e impotente estrategia política de los partidos de la MUD, que la han llevado a la sepultura, inexorablemente condenada al fracaso si para poder votar debe renunciar a seguir el ejemplo de Lech Walesa, enfrentar frontalmente a la dictadura y poner a la masa contestataria en las calles, recordar sus tiempos de presidente de la Internacional Democratacristiana en Europa. Teniendo a mano el caso del plebiscito chileno que, efectivamente, sacó al tirano y su tiranía mediante un claro, límpido y transparente proceso electoral. Imagino que son dos las razones: la dictadura chilena no era una dictadura castrocomunista ni su naturaleza era constituyente, sino comisarial, ergo: imposible de ser comparada con la dictadura castro-comunista de Hugo Chávez, traspasada en andas de Raúl y Fidel Castro a un agente cubano de origen colombiano avecindado en Venezuela. Un apparatschik de los miles que conforman el Estado totalitario cubano o, siendo extranjeros, les sirven en el Foro de Sao Paulo, su Internacional Castrista. Tampoco los gobiernos de Lula-Dilma y de Néstor y Cristina Kirchner habían terminado de derivar a tortuosas dictaduras como la de Chávez-Maduro. La segunda es que la nonata dictadura castrocomunista de la Unidad Popular chilena fue asfixiada antes de que cogiera auténtico vuelo, no por elecciones, que muy posiblemente jamás hubiera sido destronada electoralmente, sino mediante un quirúrgico golpe de Estado llevado a cabo por unas coherentes, homogéneas y blindadas fuerzas armadas. ¿Cómo compararlas con las que asaltaron el poder en nuestro país para ponerlo al servicio de la tiranía cubana y el narcotráfico?

Tampoco la transición española viene al caso: Franco estaba muerto, el país, bajo el florecimiento del turismo a escala europea –la llamada industria sin chimeneas– había alcanzado un desarrollo exponencial, el país se enrumbaba a la modernidad de la globalización y desde los franquistas de Fraga Iribarne a los comunistas de Carrillo y la Pasionaria apostaban por la democracia. Con dos pesos pesados como para empujar la transición: Felipe González, por el Partido Socialista renovado y ya liberado del pesado fardo marxista, y Adolfo Suárez, por el Movimiento. ¿Comparables con los señores que presiden Acción Democrática, Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo y el partido del señor Falcón? ¡Por favor!

Sobran los casos y sería absurdo exponerlos en una suerte de casuística transicional. Cada caso, como lo enseña la historia, es inédito. Pero lo que sí está claro y constituye una ley irrebatible de la política es que las elecciones, todas las elecciones, sean de la naturaleza que sean, están condenadas a no servir de nada si no subyace a ellas el acuerdo previo, esencial, existencial, tácito o explícito de los poderes fácticos y las partes en disputa por respetarlas como al Padre Santo. Y permitir que los poderes resultantes no sean castrados desde su propio nacimiento. Como fuera el caso de la Asamblea Nacional, convertida en un esperpento por obra y gracia de la justicia del horror. Un caso imposible de emular. Tal como lo establecieran Rafael Caldera, Jóvito Villalba y Rómulo Betancourt en el Pacto de Puntofijo. O Felipe González, el rey, Santiago Carrillo y Adolfo Suárez en el Pacto de la Moncloa. En Chile, ese acuerdo había sido aceptado por todos los protagonistas políticos, con excepción de Augusto Pinochet y los suyos. Pero ya estaban en franca minoría, no contaban con el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y constituían un estorbo para un país ansioso de paz, justicia, prosperidad y progreso. Vale decir: de democracia. Todo lo demás es cuento. ¿Comparables Augusto Pinochet y las fuerzas armadas chilenas con Vladimir Padrino y las Fuerzas Armadas Bolivarianas?

Esta oposición electoralista y dialoguera ya llegó a su llegadero. Su impotencia es un hecho consumado. Estamos en medio de un vacío de poder en pleno estado de excepción. Llegó la hora de que las fuerzas que representan el sentir mayoritario del país superen sus propias inhibiciones y se unan en un frente de resistencia nacional con una sola consigna: ¡Desalojo ya! O bajamos la santamaría.

Veneconomia: Clama la voz de la democracia

Mis profundo respeto a Lilian Tintori, Patricia Ceballos, Maria Corina Machado y  Mitzy Ledezma por su valentia. vdebate reporter

Clama la voz de la democracia

En medio de la jauría que en estos tiempos de revolución depreda economía, instituciones y derechos democráticos de Venezuela, y de una población agobiada por el hambre, las penurias económicas y la inseguridad, la semana pasada volvió a oírse a Leopoldo López desde su injusta prisión pidiendo a los demócratas del país que el 30 de mayo alzaran su voz para exigir los derechos conculcados.

Pedía Leopoldo, a través de un video, exigir al Gobierno de Nicolás Maduro que cesara la represión y la censura; que liberara a los presos políticos; que el Consejo Nacional Electoral convocara de una vez por todas a elecciones parlamentarias, en las cuales debía estar presente la observación de la OEA y de la Unión Europea. E informaba a la vez, que Daniel Ceballos, ex alcalde de San Cristóbal preso hoy en una cárcel de San Juan de Los Morros, y él habían iniciado un huelga de hambre que se mantendría hasta ver alcanzados esos objetivos.

Un llamado que no fue secundado por razones procedimentales por tres (AD, Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo), de una veintena de partidos que conforman la Mesa de la Unidad Democrática. Por tanto, su secretario general, Jesús (Chuo) Torrealba, informó a la opinión pública que la MUD no estaba convocando la protesta del sábado 30. Una decisión que recibió el rechazo de los sectores que consideran que, ante la grave situación económica, política y social que enfrenta el país, exige que la unidad se demuestre con hechos, no solo en el terreno electoral sino en toda la conducción del movimiento que se opone al avance de la dictadura.

Pero, sin la MUD y con todo el clima represor que ha hecho que el miedo sea una muralla para la expresión del disidente, miles de ciudadanos desbordaron el sábado las calles de diversas ciudades del país y de algunas otras del mundo, donde se han refugiado cientos de venezolanos que huyen del oprobio del régimen castrocomunista.

Este sábado 30 de mayo fue una gran jornada democrática. Una jornada civil, donde participaron además de dirigentes partidistas venezolanos, los ex presidentes Andrés Pastrana (Colombia) y Jorge Quiroga (Bolivia). Cabe acotar que estos dos líderes continentales, pidieron a la Cruz Roja Internacional que acompañara a los opositores venezolanos encarcelados, López y Ceballos, mientras realizan la huelga de hambre, para garantizarles la vida.

Estas concentraciones multitudinarias corroboran que el espíritu de lucha de miles de miles de venezolanos no ha sido subyugado, a pesar de todos estos años de represión desbordada de un Gobierno que ha asesinado a decenas de estudiantes en protestas; que ha abierto juicios con falsas acusaciones a manifestantes, que mantiene en la cárcel a dirigentes políticos, estudiantes y otros venezolanos por participar en las protestas o ayudar a quienes protestaban; y que ha impuesto la censura (o propiciado la autocensura) de los medios de comunicación.

No hay bozal que silencie la voz de quienes aman la libertad y la democracia. Conmueve y enorgullece ver a esposas y madres de esos presos políticos jugándose su vida para defender y exigir que se respeten los derechos de sus esposos e hijos, y haciendo oír sus reclamos más allá de las fronteras. 

Lilian, Patricia, Mitzi y Antonieta, acompañadas por María Corina Machado, otra guerrera de la disidencia, demuestran que la valentía de la mujer es sin igual.  Una valentía que llama a la unión, como lo hizo Patricia, la esposa de Ceballos: “Tenemos hoy que trabajar unidos, sin odio, sin rencor, reconstruir esta democracia que hoy no existe porque solo en dictadura se vive lo que padecemos hoy”.

Editores de VenEconomía

El saboteo de la MUD

No confio en la MUD.... vdebate reporter
El saboteo de la MUD
MARIANELLA SALAZAR
3 DE JUNIO

La marcha convocada por el líder de Voluntad Popular, desde su celda en la prisión de Ramo Verde, resultó un éxito. La protesta contra la violación de los derechos humanos y la solidaridad con los presos políticos tuvo un gran poder de convocatoria y pudo más que los esfuerzos hechos desde la MUD para evitarla.

El lector debe conocer que gracias a los organismos de seguridad y a través del programa de Mario Silva, se divulgó el video grabado por Leopoldo López desde su prisión. Silva lo hizo con la finalidad de abortarla y apuntar a su fracaso porque sabía la reacción de los cogollos representados en la MUD, siempre dispuestos a “deslindarse” cuando el oficialismo se lo exige, y su objetivo inmediato es llegar a unas elecciones parlamentarias –no se sabe cuándo– con las gríngolas puestas. La conducta de la MUD es predecible: ¡cero riesgos!

Uno puede entender que el gobierno quiera entorpecer y cerrarles al paso a dirigentes que han demostrado tener esféricas para ejercer sus derechos, rebelarse y hacer que la dictadura depredadora dure el menor tiempo posible, como han hecho Leopoldo López y Daniel Ceballos, al poner en riesgo sus vidas con una huelga de hambre. En otro momento (2009), el alcalde metropolitano, Antonio Ledezma –que, después de ser secuestrado, hoy tiene casa por cárcel–, se declaró en huelga de hambre indefinida frente a la sede de la OEA y por eso su salud sufre las secuelas de aquel acto de resistencia pacífica. Se trata de un gesto para despertar las conciencias de tantos venezolanos que no logran reaccionar ni canalizar sus protestas, intimidados y subsumidos por el proceso revolucionario que implementó Hugo Chávez y que adelantan con ferocidad el dúo siniestro, Maduro-Cabello.

En la MUD deberían entender que la forma de hacer política de López, Ledezma y Machado refleja una recuperación del mensaje opositor, con una conexión profunda e inequívoca: ¡no se rindan! Recuerdan la lucha democrática de tantos mártires de Acción Democrática, URD y el PCV contra la dictadura perezjimenista; por desgracia, en esos cascarones de partidos no queda ni uno que tenga la testosterona de aquellos forjadores de la democracia y la libertad.

Los estudiantes presos a causa de sus ideas, tampoco se amilanan ante el terrorismo de Estado. La huelga de hambre de ellos profundiza la crisis de legitimidad, sin embargo, nadie en su sano juicio podría aconsejar un sacrificio que atente contra la integridad física; se trata de una medida extrema que puede tener un trágico final, como el del humilde productor agropecuario Franklin Brito, que se declaró en huelga de hambre en defensa de su propiedad confiscada y fue incapacitado mentalmente por la fiscal general de la República, recluido contra su voluntad en el Hospital Militar hasta que murió.

En un régimen como el de Chávez y el de Maduro el destino de los que se declaren en huelga de hambre será el mismo final de Brito. Los presos políticos están obligados a preservarse, el país los necesita para rearmar la ética y la moral resquebrajada, sobre todo, para encarar los retos del incierto futuro que inevitablemente enfrentaremos los ciudadanos.

Tic Tac

Parlamentarias: según nuestras fuentes de inteligencia, las elecciones parlamentarias serán pospuestas por seis meses para disminuir el margen del 25% que tiene la oposición sobre el chavismo.

Pancho: los norteamericanos le enviaron al papa Francisco el expediente contra Diosdado Cabello y este no mediará en casos de narcotráfico. En su reunión de este domingo con Maduro, su santidad le exigirá la liberación de los presos políticos.

José Guerra: El BCV está destruido desde todo punto de vista

Me encanta Jose Guerra en la oposicion!! muy buenos sus comentarios en relacion a la economia venezolana, arruinada por Nicolas Maduro vdebate reporter
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=1089955

Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 22 may 2015.- El economista José Guerra, ahora candidato de la MUD a la Asamblea Nacional, responsabiliza a Nelson Merentes y a la inutilidad del directorio del Banco Central de Venezuela por no publicar las cifras oficiales del comportamiento de la economía, algunas con más de un año de atraso y otras, como la de inflación, con 5 meses de atraso. 

¿Qué piensa usted de esa morosidad que presenta hoy en día el BCV con respecto a la publicación de las cifras de la inflación? ¿Será porque la situación es muy grave a este respecto? 

El BCV está destruido desde todo punto de vista. Fue destruido por Nelson Merentes y por un directorio sumamente inútil, tanto desde el punto de vista moral como también desde el punto de vista financiero. Pero también Merentes acabó con la credibilidad del BCV. 

Las estadísticas del BCV eran sagradas: se publicaban oportunamente y nadie dudaba de ellas. Ahora no se publican, y cuando las editan las cubre un manto de duda. La razón de no publicar las cifras es para que no se evidencie la magnitud de la crisis que sufrimos. 

¿Hemos llegado a los niveles de hiperinflación?

Yo no diría de hiperinflación. Este un concepto impreciso. Lo que sí te puedo decir es que este año la inflación pasará fácilmente de 100% y en el caso de alimentos la inflación excederá 130%. Estamos ante una caída brutal de los salarios reales y del consumo. Toda esta explosión de los precios tiene que ver con la impresión de dinero de la nada que hace el BCV. 

Mientras algunos economistas, críticos del régimen, llaman la atención del hecho de la caída total de los inventarios en cuestión de semanas; los voceros oficiales los acusan a éstos de apocalípticos. ¿Quién está en lo cierto, a su juicio? 

Pienso que los inventarios están en niveles muy bajos por la severa contracción de las importaciones. Ahora, reponer esos inventarios es difícil porque no hay dólares oficiales y el dólar paralelo está muy caro.   

¿Qué más se ha sabido de los capitales depositados en cuentas del exterior, tales como los que se descubrieron en los bancos de Andorra y que supuestamente pertenecían a altos funcionarios de este gobierno? 

Eso está claramente identificado. Aquí no se ha investigado a fondo porque los involucrados son ex funcionarios de mucho peso y miembros del PSUV. Para todos los fines prácticos la Fiscalía sirve para la persecución política mas no para castigar al delito. 

¿Usted cree que es fácil la repatriación de esos capitales? 

Fácil no es. Posible si. Hay que dar un ejemplo para higienizar la administración pública. Yo he propuesto la Ley de Repatriación de  los Capitales para que el Estado cuente con un instrumento jurídico para penalizar a quines se robaron los dinero públicos y hoy viven como magnates rojos. 

De salir electo diputado a la Asamblea Nacional luego de su triunfo en el circuito 4 del Distrito Capital (por El Valle, Coche y Santa Rosalía), ¿cuál sería su propuesta principal? 

Son cuatro proyectos de ley. La de protección al salario, la de estímulo a la producción nacional, la de repatriación de los capitales y la de titularización de la propiedad a los hoy adjudicatarios de la Gran Misión Vivienda Venezuela.

La elección de la AN en el 2015 no resolvería a la situacion critica en Venezuela

Juan Carlos nos dice que las elecciones para la Asamblea Nacional para el 2015 que promueve la MUD le conviene al gobierno y a los políticos que salgan elegidos, pero no a la mayoría. 

Los diputados actuales no han hecho lo suficiente para denunciar la violación de derechos humanos, detener el debacle económico, detener la inseguridad, tan grave que ha ocurrido en los últimos meses, ni han generado cambios importantes. 

A los únicos a los que les mejora la situación económica después de las elecciones será a los diputados elegidos, porque obtendrán escoltas y mejoras económicas, pero estas mejoras no alcanzaran a la mayoría venezolana. 

Pienso igual, no es que no esté de acuerdo con las elecciones, pero porque no promover una desobediencia civil nacional, donde se exija al gobierno: - Transparencia en los que componen al CNE. - Transparencia en el otorgamiento de dólares. - Transparencia del TSJ - Transparencia en los juicios a nuestros líderes políticos y estudiantes que están encarcelados. Porque esperar hasta el 2015 y no actuar ya?

vdebate reporter

Chuo Torrealba NO NOS ayudara a enfrentar a Maduro

Chuo Torrealba, no me parece mala persona, pero de ahí a que aporte ALGO que nos ayude en contra del terrible gobierno de Maduro, no lo creo. Mi predicción: "La MUD escoge como secretario a alguien que NO NOS ayudara a salir del desastre, sino que nos ayudara a convivir con un gobierno corrupto. "
Si alguien me pregunta a quienes considero que nos ayudarían a salir de este desastre diría a alguien nombrado por: Maria Corina Machado, Leopoldo Lopez y Voluntad Popular (aunque no estoy de acuerdo con la propuesta de La Constituyente), el Alcalde Antonio Ledezma y los estudiantes venezolanos.
Porque La MUD - Chuo Torrealba suspendió la marcha pautada para el 4 de Octubre? Hay tanto para protestar en Venezuela!! Pareciera que Chuo Torrealba hará igual que Capriles: convencernos que lo mejor es vivir con un gobierno corrupto, que enfrentarlo. 


La MUD se remoza

Luego de cierto tiempo lleno de incertidumbre y a la deriva, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) finalmente se puso las pilas y designó, cuando nadie lo esperaba, a Jesús (Chuo) Torrealba como Secretario General del grupo, en reemplazo de Ramón Guillermo Aveledo quien había renunciado el 30 de junio.

El nombramiento de Torrealba ha sido bien recibido por venezolanos de todos los sectores, incluso muchos leales al gobierno. Uno de sus puntos fuertes es su extraordinaria habilidad como comunicador y su ampliamente demostrada empatía con los venezolanos de todas las clases, pero especialmente los pobres, cuyos problemas y esperanzas fueron abordados extensamente en los reportajes presentado los últimos 18 años en su programa de radio y televisión “Radar de los Barrios”, entre otros, incluyendo otros dos programas diarios en Radio Caracas Radio. Pocas son las personas que saben entender mejor que él los problemas que agobian al venezolano promedio.

Como tal, Torrealba (nacido en 1958) puede ser percibido como un canal de comunicación entre las mayorías en Venezuela y el liderazgo de la MUD, el cual con frecuencia pareciera no tener ningún contacto con las masas, y también como un vehículo perfecto para mantener informada a la opinión pública de qué está haciendo y hacia dónde va la MUD.

Torrealba empezó con buen pie, ya sea por sus promesas de fomentar la unidad, de trabajar por las familias víctimas de la inseguridad, que sufren por la crisis de salud o las que han perdido o pueden perder sus trabajos por el cierre de empresas; además de asumir el reto de “construir más democracia” para “enfrentar a este régimen totalitario”.

Sin embargo, nada de esto apunta a que Torrealba tendrá un papel primordial como hacedor de políticas o analista. Su perfil político, si puede llamarse así, es el de un venezolano socialdemócrata en el sentido tradicional. Sus padres fueron miembros del Partido Comunista; él mismo se unión al partido a los 13 años y se salió a los 16. Desde entonces parece haber evolucionado de la izquierda a lo que se considera el “centro” en la Venezuela actual.

Torrealba es bueno, muy bueno, para identificar problemas, pero realmente no tiene experiencia en el diseño de soluciones para esos problemas.

Además, está el tema de “quién manda a quién”. Un político experimentado como Ramón Guillermo Aveledo inspiró el respeto de los principales líderes de los 27 partidos que componen la MUD. En otras palabras, era el que mandaba y tenía la autoridad para mediar en los conflictos y buscar arreglos, y ejercía su mandato de manera equilibrada. Pero incluso Aveledo, a la larga, se vio forzado a salir por las luchas internas entre los “líderes” de la MUD.

Torrealba no tiene ese prestigio ni ese poder. En cierto sentido, depende de la MUD, y no la MUD de él. Según se conoció extra-oficialmente, su nombramiento como Secretario General habría sido obra de Henry Ramos Allup de AD y Julio Borges de Primero Justicia. De ser así, es un comienzo nada propicio.

Casualmente, Torrealba fue el vocero oficial de la Coordinadora Democrática de los años 2002 a 2004. 

Todo esto pudiera ser presagio de serias dificultades en algún momento del futuro, posiblemente después de las elecciones parlamentarias de 2015.

En el mismo orden de ideas, Torrealba no aporta a la MUD lo que más necesita:

• La capacidad de formular recomendaciones políticas coherentes, tanto en oposición al gobierno castrocomunista y como parte de un intento para desarrollar una personalidad con políticas que los electores pudieran encontrar atractivas.

• En pocas palabras, la MUD resolvió uno de sus tantos problemas. Ahora tiene un “rostro” con el que se pueden identificar los venezolanos. Ha abierto decenas de canales de comunicación que deberían hacerle bien a ella y a todos los venezolanos en estos tiempos turbulentos.

Pero la MUD en estos momentos sigue estando a la misma distancia de la que estaba hace seis meses para elaborar una estrategia común para enfrentar al gobierno de Maduro o un programa para ofrecer a los venezolanos.

Sociedad Venezolana de Orlando SOVENOR
Tu Contacto en la Florida Central http://www.sovenor.org

Julio Coco - Acerca del diálogo - Video

Julio Coco tiene la razon!!

Dialogo en Cadena

Esta  primera  fase  del  diálogo  es  logro  importante,  pero  uno  sólo,  quedan pendientes todos los demás para el restablecimiento progresivo de la normalidad. Seguir dialogando sería riesgoso para la respetabilidad de la MUD, si continúan presos arbitrariamente, víctimas de juicios amañados por un Poder Judicial que en sus diversas instancias cumple funciones policiales en vez de administrar justicia...

Octavio Lepage

HOJA DE RUTA POLÍTICA (No 86) 

DIÁLOGO EN CADENA 

La MUD corrió un riesgo calculado al acudir al diálogo, sin que el gobierno hubiese aceptado ciertas condiciones previas irrenunciables exigidas por la oposición; a saber,  libertad  de  los  estudiantes  presos,  amnistía  para  presos  y  exiliados políticos, y disolución de los “colectivos” armados con supervisión internacional. La única  condición  aceptada  por  el  gobierno  fue  la  transmisión  del  encuentro  en cadena nacional. Como quedó demostrado, la MUD acertó al concurrir al diálogo. Permitió  ver  en  pantalla,  en  vivo,  el  marcado  contraste  entre  los  equipos conductores del gobierno y los de la oposición. 

 Aquel debate pacífico fue ganado amplia y clamorosamente por la oposición. Uno tras otro hablaron los encumbrados jerarcas del gobierno, escuchándolos daba pena ajena. Pusieron en evidencia que carecen por completo de condiciones y aptitudes para gobernar, lo que explica la actual situación de desastre del país al cabo de quince (15) años de ejercicio del poder con muchísimo dinero y sin ningún control.  Todo  fue  amenazas,  retrecherías,  ignorancia,  expresiones descompuestas. Uno miraba en pantalla al canciller Patiño del Ecuador, chavista fanático, y era visible su desconcierto; el rostro amable, atractivo, de la canciller Holguín de Colombia había desaparecido; el canciller del Brasil, pese al estirado estilo  Itamaratí,  reflejaba sorpresa y desazón;  y  Monseñor Aldo Garofalo  lucía estupefacto. 

Esta  primera  fase  del  diálogo  es  logro  importante,  pero  uno  sólo,  quedan pendientes todos los demás para el restablecimiento progresivo de la normalidad. Seguir dialogando sería riesgoso para la respetabilidad de la MUD, si continúan presos arbitrariamente, víctimas de juicios amañados por un Poder Judicial que en sus diversas instancias cumple funciones policiales en vez de administrar justicia, Leopoldo  López,  los  alcaldes  Diego  Ceballos  y  Enzo  Scarano,  y  decenas  de dirigentes estudiantiles detenidos en ejercicio legítimo del derecho a la protesta pacífica consagrado een la Constitución.

¿Qué  hacer  si  el  gobierno  no  satisface  estas  exigencias  mínimas,  que  una oposición  que  se  respete  a  sí  misma no  puede  declinar?  Tal  dilema es  muy probable que la MUD lo confronte. No será posible acogerse al burladero de las mesas de trabajo funcionando sin término fijo, hasta que el cuerpo aguante. Puede que las mesas de trabajo con los dirigentes empresariales, por la índole de las materias que discuten, puedan mantenerse más o menos indefinidamente, pero no en el diálogo político entre gobierno y oposición. Por lo demás, no debe olvidarse que el gobierno accedió al diálogo televisado para tratar de aplacar la extendida protesta colectiva, generada por el vigoroso movimiento estudiantil que desde el 12  de  Febrero  ha  permanecido  protestando  pacíficamente  en  la  calle  sin doblegarse. 

 Caracas, 15 de Abril del 2014

Patricia de Ceballos: la Cobardía de Vielma Mora - Video

La complejidad de una traicion - Dialogo con UNASUR

La complejidad de una traición
Por Dayana Cristina Duzoglou L.

"Y la verdad es que nosotros no podemos pensar, en estos momentos precisos, en organizar una  acción violenta que venga de los cuarteles a la calle, porque la inmensa mayoría de los oficiales afectos a las ideas democráticas han sido dados de baja, o no tienen mando de tropas, o están en la cárcel o el destierro, o traicionados por el tirano. Si no es posible organizar una acción de este tipo, no nos queda como posible sino la acción popular de masas, constante, valiente, perseverante. Esa acción debe ser conducida hacia una encrucijada en que ya no sea tolerable por el país la existencia de un régimen de usurpación, y la cólera popular se exprese en forma tan avasallante que ya no puedan detenerla las bayonetas".

ROMULO BETANCOURT, 1954

Por muchos meses mandé a reposar mi pluma porque pensé que la Mesa de la Unidad se merecía un voto de confianza, aunque sus omisiones y silencios hablaran por sí mismas.  Pero llegamos hoy a una encrucijada necesaria, en donde podemos ver con claridad la complejidad de una traición que fue gestada por pseudolíderes y pseudonotables desde la llegada del sátrapa al poder, quienes fueron perfeccionando sus máscaras pero hoy gracias a Dios, andan desnudos mostrando un espectáculo repugnante.  Oxigenar a un Dictador mediante un diálogo mientras el mismo está en pleno ejercicio de la represión no es un gesto de democracia, es un gesto de cobardía y sumisión que muestra que se está “rodilla en tierra” ante los Castro y ante un Narco Estado que tiene sus tentáculos en todos lados. 

La red de información de José Vicente Rangel tiene en su nómina medios de información de todo tipo, que simulan ser de “oposición” y son solo parte activa, cómplice, ramificaciones del G2 Cubano.Pero todo poco a poco va saliendo a la luz. 

Venezuela esta despierta y de pie y ya conoce a sus líderes, líderes que como Leopoldo López están dispuestos a morir presos si es necesario antes de hacerle el juego a una tiranía, los que no venden su alma al diablo como Ledezma, que de buena fe quiso inyectar a la Unidad valores democráticos e impulsar un cambio pero creyendo en la Unidad necesaria jamás fomentó la complicidad. 

Y María Corina, la valiente venezolana que tiene al Castrocomunismo acorralado, al pueblo de su lado y a los traidores desesperados. 

También es importante destacar la valiente posición de un patriota como Henrique Salas Römer, quien con sabiduría expresa: “Esta no es una lucha entre ricos y pobres, es una Guerra entre quienes quieren ESCLAVIZARNOS y quienes luchan por la LIBERTAD”

El Castrocomunismo desestima la verdadera reserva moral que es mayoría en Venezuela. Los estudiantes, con agenda propia de libertad, tienen al mundo de su lado, los Castro creen que vivimos en esa pequeña Isla que tienen por cárcel y que la globalización no es un hecho y están acostumbrados ahora a comprar conciencias con narcodólares y  petrodólares, porque de eso se trataba su “revolución comunista”, de imponer miseria y destrucción a través de la adicción que produce el dinero proveniente del narco tráfico, adicción y destrucción igual o peor a la que producen las drogas.

Invito a leer este excelente artículo para quien quiera ver las cosas en perspectiva: “Las patas de la MUD” http://verboactivo.blogspot.co.uk/ por Beltrán Angarita ( a quien no conozco pero realmente traduce la verdad en sus letras) e invito a quienes tienen liderazgos con credibilidad que hagan un pronunciamiento formal en contra de la traición que se viene perpetrando, la verdadera unidad superior promovida por el patriota Diego Arria tiene que ser conformada, es el momento. Venezuela Soberana, Junta Patriótica Estudiantil, FIM, G400+, Proyecto Venezuela, ABP, VP, Vente Venezuela, Causa R llevan la bandera.

Nuestro destino está escrito, Venezuela SIEMPRE será libre, democrática y Republicana y los traidores y los que siempre se han vendido al mejor postor por un platico de caviar de mala calidad (primero a la guerrilla comunista que siempre fue una farsa de unos tiranillos que hoy son poder y contra poder pagándose y dándose el vuelto, después conspiraron con Chávez quien siempre tuvo un proyecto comunista, ahora le sirven al Narco), quedarán en el triste basurero de la historia.MUD en inglés significa “lodo”. Que en su lodazal se revuelquen los que siempre subestimaron a nuestra Tierra de Gracia. 

Venezuela ES OTRA.

La pantomina del dialogo con Unasur

La pantomima del diálogo
Marianella Salazar
El Nacional
9 de Abril de 2014

El gobierno quiere dialogar con la oposición arrodillada y lo ha conseguido  con esa parte de la dirigencia que no representa ni a los estudiantes ni a los ciudadanos, que están en la calle desde el 12 de febrero y han arriesgado su vida, su integridad y su libertad  al exigir una salida al terrorismo de Estado desatado por un gobierno sin escrúpulos, que nos ha mostrado su cara más sanguinaria a través de la actuación de la Guardia Nacional Bolivariana, infiltrada por  malandros entrenados por esbirros cubanos y por las bandas paramilitares llamadas “colectivos”, expertas en rematar el trabajo sucio con el asesinato, la tortura, perpetrando fríamente actos degradantes y brutales,  que han sido registrados en videos e instantáneas como prueba irrefutable de sus inadmisibles aberraciones contrarias a la civilidad.

Las torturas también son asesinatos porque producen dolorosísimas heridas que a veces no alcanzan a curarse.

Los linchamientos a manos de los “colectivos” en la Universidad Central de Venezuela, de estudiantes que son salvajemente agredidos y denudados también son asesinatos porque mata la propia estimación, arrebata el orgullo que es un delicado bien del ser humano y lo hace añicos.

Esos actos de humillar al prójimo, de quebrarle el espinazo de su dignidad son crímenes repugnantes. Y, sin embargo, un apreciable número de personas consideran positivo e incluso heroico un comportamiento claramente perverso como la de esos “colectivos” armados dentro de un recinto universitario, respaldados y acompañados por un ex dirigente estudiantil, Kevin Ávila, afecto y protegido por el oficialismo.

Violencia selectiva

Se han empeñado en mantener la violencia en niveles muy altos para distraer a los ciudadanos de los aumentos generalizados por las devaluaciones y el desabastecimiento. El ministro del Interior, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres –que debería estar inhabilitado para el cargo, por su cobarde participación en el intento de golpe de Estado en 1992, cuando atacó La Casona con una indefensa primera dama dentro de la residencia presidencial y dejó un reguero de hombres muertos– es el responsable de la coordinación de todas las atrocidades que hemos estado presenciado con absoluta perplejidad.

Ahora el mayor general nos anuncia una nueva etapa de violencia selectiva, y lo reafirma el mismo día que aparecen asesinados en el Ávila dos hombres aficionados al ciclismo de montaña, Gustavo Giménez y Luis Daniel Gómez, vinculados estrechamente al líder de Voluntad Popular, Leopoldo López y a grupos económicos; ese mismo día también ocurre el secuestro de una periodista de Globovisión.

El libreto es previsible, responsabilizarán a grupos radicales de la oposición como lo anunció el ministro del prontuario delictivo andante: “La derecha venezolana, ante el fracaso de las primeras fases de acciones insurreccionales, intentará activar una nueva etapa de violencia selectiva”.

El sucio diálogo

Flaco favor hacen los que  han corrido a negociar con los cancilleres de Unasur en un diálogo tramposo, que persigue apuntalar a un gobierno prácticamente caído y tomarse una foto con un presidente que perdió toda legitimidad; al estrechar su mano serán rociados por el perfume absoluto de la sangre de los que murieron, han sido heridos o torturados. Porque es tomarse una foto con el odio, el totalitarismo, la represión y la persecución política. Hay actividades tan repugnantes que envilecen a los que las practican.

María Corina, Leopoldo López, el alcalde Antonio Ledezma y los dirigentes del movimiento estudiantil están libres de toda sospecha. ¡Viva la resistencia!

Los estudiantes rechazan la mediacion de Unasur

La JPEP rechaza la mediación de Unasur por su complicidad con Maduro 
Marzo 25, 2014

La Junta Patriótica Estudiantil y Popular condena de la manera más enérgica la intervención de los cancilleres de la Unasur en nuestro país, en su intención de plantear el diálogo entre el PSUV y la MUD como mecanismo de solución al grave conflicto que vive Venezuela. Este rechazo es justo y legítimo por los siguientes motivos: 

1. En el anuncio antes de llegar a Venezuela, Unasur omite consciente y deliberadamente los delitos de lesa humanidad que viene cometiendo el régimen de Nicolás Maduro desde el pasado 12 de febrero, al utilizar a grupos paramilitares oficialistas y a los cuerpos de seguridad para asesinar, torturar y detener ilegalmente a estudiantes pacíficos, que ejercen su legítimo derecho a la protesta. Unasur no puede alegar ignorancia, porque estos crímenes están plenamente documentados y difundidos por las redes sociales y por los medios de comunicación internacionales. 

2. La postura de Unasur es evidentemente parcializada y a propósito engañosa. Prueba de ello es que ellos manifiestan su “enérgico rechazo a los recientes actos de violencia”, sin precisar que dicha violencia proviene única y exclusivamente del régimen de Maduro. Además, Unasur dice rechazar “cualquier amenaza a la independencia y soberanía de Venezuela”, sin indicar que existe una insultante y abyecta injerencia por parte del régimen cubano de los Castro. Esta frase pareciera más bien un escudo para impedir que el régimen venezolano sea condenado internacionalmente por los crímenes que está cometiendo. 

3. Contrasta la vergonzosa declaración de Unasur con el anuncio hecho por un importante grupo de parlamentarios latinoamericanos, respecto a que “acusarán a Nicolás Maduro por crímenes de lesa humanidad ante la Corte Penal Internacional de La Haya, por la represión cruel e inhumana ejercida desde el pasado 12 de febrero“. 

4. En abril de 2013, en vista de las denuncias de fraude, Unasur se comprometió públicamente a promover una auditoría de las pasadas elecciones presidenciales venezolanas. Todavía estamos esperando a que Unasur cumpla con lo estipulado. Como es sabido, la ilegitimidad de Maduro y el fraude electoral constituyen causas principales de las protestas en Venezuela. La actitud irresponsable de Unasur, al no cumplir con el compromiso adquirido, convalidó el fraude electoral, y por consiguiente contribuyó a crear la crisis que hoy vive Venezuela. 

5. Muchos de los gobiernos pertenecientes a Unasur –y muy particularmente los miembros del Alba– comparten con el régimen venezolano el mismo proyecto ideológico y/o se benefician de jugosos acuerdos económicos, o incluso de dádivas ilegales. Por tanto, Unasur no constituye una instancia imparcial que pueda mediar en nuestro conflicto. 

6. Es público y notorio que Unasur es simplemente un “club de presidentes”, cuyo objetivo es defender a los gobiernos y no los intereses de los pueblos. El único objetivo de la supuesta mediación de Unasur es mantener a Maduro en el poder, y así seguir aprovechándose de nuestros petrodólares. 

7. Ratificamos los objetivos de la protesta popular venezolana del Manifiesto de Mérida, así como la solución que allí planteamos a este conflicto. 

8. Agradecemos la solidaridad de los pueblos Americanos con el pueblo venezolano y rechazamos la complicidad de los Gobiernos con el régimen de Maduro. 

Finalmente, expresamos a los cancilleres de Unasur que esta crisis no finalizará hasta que se cambie el sistema político desde la raíz, que comienza con la dimisión de todos los poderes del Estado, así como el cese de la ocupación cubana en nuestro territorio. Si Unasur está tan interesada en defender nuestra Soberanía, como dicen en sus declaraciónes, le exigimos que no se meta en nuestros asuntos internos, y que se abstenga de opinar o de mediar en la crisis venezolana. 

 @jpep20140

El festin de las hienas

Cansada de Capriles, Cansada de la MUD ... Seguimos participando en elecciones con Fraude electoral, esa no es la unica alternativa.
vdebate reporter
Mientras tanto, hay que decirlo, aún sin escatimar la importancia de las venideras elecciones, pero sin darle la espalda a nuestra verdad diaria, algunos políticos de uno y otro bando callan o evitan tocar ciertos temas, medulares para el país, sólo porque a algunos se les antoja que poner el dedo en ciertas llagas puede restar voluntades y votos. Eso es una ofensa al electorado. 

Que los candidatos oficialistas cierren sus ojos a la realidad y nos describan en sus discursos un país que no existe, es de esperarse; su disociación es y será eventualmente su perdición, pero que lo hagan también los candidatos opositores, y hasta la MUD, es imperdonable. 
Al final, démonos cuenta, de nada valen las alcaldías o las gobernaciones, si el país ya está en la poceta esperando sólo que el descontento, con los unos y con los otros, baje la cadena. Gonzalo Himiob Santomé octubre 20, 2013 www.lapatilla.com 
El festín de las hienas 
Un demoledor cansancio se siente a veces, cuando al ver la realidad nos topamos de frente contra los afanes, cada día más drásticos, de Maduro, empecinado en hacernos creer a todos que su mandato goza de una legitimidad de origen y de desempeño que le son completamente ajenas, y abocado a mantener, al precio que sea, un estado de las cosas y una situación general que ya hasta los suyos lo sienten, son absolutamente insostenibles.
Nos hemos dejado hacer mucho daño, todos, y nos seguimos dejando dañar, todos. Acá no vale hacer distinciones maniqueas. Podemos, si estamos en el bando oficialista, buscarle por ejemplo mil y una justificaciones a la absurda cacería de brujas que se ha desatado contra todos los viajeros en los puertos y aeropuertos de la nación, desde que a Maduro y a sus “genios” se les ocurrió la idea de revisarnos hasta los interiores cuando salimos del país; pero hasta el rojo más rojito debe aceptar, así sea para sus adentros, que se trata de una política abusiva, completamente ilegal (buscan castigarte por delitos cambiarios que al momento en el que estás saliendo del país ni siquiera se han empezado a cometer), violatoria de la más elemental dignidad personal, y lo que es más grave francamente inútil.
Si Maduro de verdad quisiera algo diferente a “hacerse sentir” como supuesto “hombre fuerte” de Venezuela, no atacaría a los eslabones más débiles de la cadena cambiaria, a los ciudadanos destinatarios de las divisas que primero Chávez y ahora él nos han obligado a mendigarle; se ocuparía por el contrario de los “peces gordos” que se encargan de decidir, cobrando a mansalva cuotas y comisiones, quién recibe o no las divisas.
Es a esos a quienes debe investigar, es a esos a quienes que habría que revisarles hasta el alma, pues no pocas sorpresas, si es que en verdad “no sabe” que el control cambiario ha sido la fuente de corrupción más grande de la que nuestro país haya tenido noticia, le depararía el asomarse a los estilos de vida y a las riquezas que ahora ostentan muchos que antes no tenían ni para el café de la mañana.
Lo que pasa es que esos, los delincuentes de “cuello rojo”, sí son intocables. Son sus panas, su propia gente, los que tiene más cerca, los que sí se prestan, montados sobre sus propias conveniencias, a aplaudirle hasta sus continuos dislates verbales siempre que los verdes baratos fluyan hacia ellos sin contratiempos ni escollos, a ellos no se les molesta ni con los pétalos de una rosa. 
Si alguna vez la brecha entre la eficacia simbólica y la eficacia real de algún acto del poder público se ha puesto en evidencia es ahora: Con una mano, Maduro quiere hacer creer a propios y a ajenos que va “con todo” y con “mano dura” contra la delincuencia, contra una además “creada” a la medida de un régimen que no entiende que en el mundo moderno a quienes nos ganamos nuestro dinero con nuestro esfuerzo y nuestro trabajo, se nos debe permitir que con él hagamos lo que mejor nos parezca, sujetos sólo a nuestra conciencia y a la responsabilidad legal que pueda nacer, de su mal uso, ex post facto, que no antes de disponer de este; pero ese pescador, temeroso de los obesos tiburones que sí pueden arrancarle gruesos tajos de una sola mordida, con la otra mano los deja pasar y hacer sin incordiarles mientras lanza bravucón sus anzuelos contra las sardinas, contra los más vulnerables, porque sabe que los ciudadanos “de a pie” no pueden, por ahora, hacer más que mirarle con desprecio mientras les asesina los sueños y los enlata como “sospechosos” de crímenes que no son ellos quienes los cometen.
También anda obtuso Maduro con su bendita habilitante, al punto de que ya ni las formas guarda. Lo que quiere es demostrar que tiene la misma fuerza que Chávez tenía, haciendo incluso cosas que ni aquel, con todo y lo criticable de sus desempeños, se habría atrevido a hacer/ A mí que no me vengan con cuentos los maduristas; un diputado, cualquiera, opositor u oficialista, que le otorgue a un presidente facultades para crear o modificar delitos y penas, no es sólo uno que, por ponerlo de manera relativamente elegante, está soltando sus heces con descaro sobre la Constitución bolivariana, sino además es uno que ni de humanista, de progresista, ni mucho menos de “socialista” tiene un solo pelo.
La izquierda consciente y seria, haría bien en marcar distancia de tales abusos, pues no hay nada menos igualitario o colectivista que dejar todo el poder concentrado en manos de un solo hombre, mucho más cuando ese hombre ha arrastrado al país a la crisis institucional, de gobernabilidad y económica más grave de toda nuestra historia.
Tan burdo es Maduro en sus afanes por la habilitante, que como sabe que no cuenta con la mayoría parlamentaria que necesita para que se la concedan, monta casos contra diputados opositores sólo para sacarlos coyunturalmente del juego, y para que sean otros, más “fáciles” de convencer, los que le rían la gracia.
Esto no es democracia, ni se trata de “astutos juegos políticos”, esto es un festín descarado en el que las hienas se ceban con los restos de lo que va quedando de la República, a la espera de que todo implosione y el “atajaperros” que viene, porque viene, las encuentre con suficientes aprestos para capear el temporal, así sea a palo seco.
Es un simple “raspar la olla” mientras nuestros gobernantes se ocupan más de mantener sus cuotas de poder y sus comisiones, que del bienestar general. Mordisqueando huesos y vísceras ya putrefactas, sueltan las hienas sus risas hipócritas y sus insultos a nuestra inteligencia, empeñados en hacernos creer que “todo está bien”, cuando nuestra inflación se acerca peligrosamente a los tres dígitos, el “innombrable” vale siete veces más que el oficial, no hay reservas internacionales sino para unos pocos meses más de desmadres, y los pranes, los delincuentes y los “vivosbobos” de siempre hacen y deshacen a placer porque el gobierno, si es que así puede llamársele, se ocupa más de pegar con chicle las patas rotas de la silla, que de atender una realidad de la que definitivamente es el único y principal responsable.
Mientras tanto, hay que decirlo, aún sin escatimar la importancia de las venideras elecciones, pero sin darle la espalda a nuestra verdad diaria, algunos políticos de uno y otro bando callan o evitan tocar ciertos temas, medulares para el país, sólo porque a algunos se les antoja que poner el dedo en ciertas llagas puede restar voluntades y votos. 
Eso es una ofensa al electorado. Que los candidatos oficialistas cierren sus ojos a la realidad y nos describan en sus discursos un país que no existe, es de esperarse; su disociación es y será eventualmente su perdición, pero que lo hagan también los candidatos opositores, y hasta la MUD, es imperdonable. Al final, démonos cuenta, de nada valen las alcaldías o las gobernaciones, si el país ya está en la poceta esperando sólo que el descontento, con los unos y con los otros, baje la cadena.
 @HimiobSantome

Venezuela - Elecciones nulas - Luis Marin

Este es un descarnado análisis del Profesor Luis Marín, sobre el CNE y el sistema electoral en tiempos de comunas y revoluciones

ELECCIONES NULAS

La Unión Interparlamentaria ha establecido unos parámetros, generalmente aceptados por las Naciones Unidas, que sirven de fundamento a la llamada “cláusula democrática” que pueden resumirse así: Siendo que el poder público reposa en la voluntad popular, ésta debe expresarse mediante elecciones auténticas, libres y justas, periódicas, sobre la base del sufragio universal, igual y secreto. La autenticidad de la elección requiere un organismo electoral imparcial y un proceso transparente.

Por tanto, en Venezuela no hay elecciones auténticas porque el organismo electoral no es imparcial, el proceso electoral no es transparente, no sólo en el acto de votación, sino en el escrutinio, la totalización y la auditoría de los resultados, todos completamente inescrutables.

Obviamente el voto no es secreto, puesto que la huella dactilar del elector es la que activa la máquina para luego proceder a pulsar la tecla del voto, por lo que cada huella dactilar está casada con un voto y la secuencia inversa permitiría responder la pregunta ¿quién activó la máquina?

Incluso, se ha visto que los electores son acompañados por miembros del PUSV detrás del paraban, como muestra el video brasileño titulado “Así se vota en Venezuela”, que es una verdadera vergüenza nacional.

Las elecciones no son libres porque se actúa bajo presión, chantaje y permanente intimidación. La mera amenaza de “guerra civil”, equivalente a muerte violenta, daños físicos, destrucción y confiscación de bienes, completamente creíbles, que causan impresión en persona sensata, vicia la manifestación de voluntad.

No son justas, porque no se corresponden con ningún sentido de la palabra justicia, sea como igualdad, porque es evidente el ventajismo; sea como proporción, que no existe en absoluto; sea como algún tipo de armonía entre las partes, para lo que bastaría con revisar el discurso oficial; no existe equilibrio, sino abuso y apabullamiento.

La llamada “operación remolque” que consiste en carretear personas a votar por la fuerza, es violatoria de derechos humanos fundamentales, siendo que votar es un derecho y no una obligación coercible; pero además constituye un bluff, para justificar un cambio de tendencia en las votaciones que, por poco que se analice, resulta ser completamente imposible.

Cuando se trata de movimientos de masas que involucran a millones de personas, no es posible que un desbarajuste de última hora pueda modificar una tendencia; pero se ha vendido esa leyenda de que después de las cinco de la tarde se puso en marcha “la maquinaria” para revertir una tendencia que ya se había perfilado inequívocamente.

Sin dejar de lado que un militar en servicio activo no puede optar a cargos de elección popular y que el gobierno de la república debe ser siempre alternativo, todas estas razones vician de nulidad absoluta las elecciones del 7 de octubre de 2012, tal como se dice de las de 1952 y el plebiscito de 1957.

Todo el mundo sabe que es inútil acudir a la llamada Sala Electoral del llamado TSJ porque en Venezuela no hay división ni contrapeso de poderes, ni existe ningún control jurisdiccional de los actos del gobierno y la complicidad del socialismo internacional, incluyendo a los demócratas norteamericanos, hace imposible lograr que los militares venezolanos y las fuerzas de ocupación cubanas cumplan con ley alguna.

Por tanto, esto sólo puede “decirse”, alto y claro, para que quien tenga que oír, oiga.

LA OPOSICIÓN INCOMPRENSIBLE

El misterio más profundo de los profetas de la “oposición” es: ¿Cómo se puede ser defensor furibundo del CNE (es decir, del gobierno) y seguir siendo “oposición”?

La “oposición” niega que el ejecutivo controle las elecciones, pero además lo hace contra toda evidencia, porque es evidente que SI las controla: lleva el registro electoral, o sea, quien puede elegir y quien no; habilita e inhabilita candidatos, o sea, quien es elegible y quien no; modifica los reglamentos electorales cuándo y cómo le da la gana; cambia y redistribuye las circunscripciones electorales a troche y moche; migra poblaciones, electores, candidatos; inventa y quita pasos, trámites y requisitos del proceso incluso sobre la marcha del mismo proceso; pone y quita máquinas nuevas o viejas; crea y elimina centros de votación y mesas como se le ocurre; pone, deja y quita del tarjetón lo que le sale del forro; crea estaciones para información que nadie le está pidiendo, en fin, sería interminable tan sólo reseñar las arbitrariedades del CNE que, en realidad, son arbitrariedades del gobierno.

¿Cómo que no controla las elecciones? El CNE dice lo que el comandante quiere que diga, cuando y como quiere que lo diga, incluso las inverosímiles cifras de supuestos resultados electorales, que ni poniendo el mayor esfuerzo se pueden creer.

Este es un régimen definido como controlador: tiene un control de cambio permanente y definitivo; control de precios, algo que se ha demostrado no sólo económica sino históricamente imposible de hacer; control de las comunicaciones radioeléctricas, de internet, impresas y de cualquier otro tipo, lo que llaman hegemonía comunicacional; control de la información, de la educación, de la cultura en general; de todos los poderes públicos y de la actividad privada. Tiene controles sobre los controles.

Pero lo único que el régimen no controlaría, según la “oposición”, es el proceso en el cual supuestamente pone en juego su permanencia en el poder, o sea, del que dependen todos los demás controles. ¿Quién puede entender esto?

La “oposición” siempre habla de testigos en las mesas o en la sala de totalización, jamás de miembros de mesa o funcionarios, que son todos del gobierno; no controlan ninguna dirección, departamento o división, ni siquiera la fiscalía de cedulación como era tradicional; son unos mendicantes totalmente fuera del sistema, sin poder alguno.

Luego dice cosas tan cómicas como que no hay casos en que las actas que emiten automáticamente las máquinas de votación difieran de los escrutinios publicados por el CNE, o sea, que lo que dice el CNE coincide plenamente con lo que dice el CNE.

Finalmente, son incomprensibles los enormes recursos que invierte la “oposición” para demostrar que sí perdieron, pero que además, perdieron bien. Las inmensas evidencias del fraude continuado se reducen a ventajismo, abuso de poder, malversación de fondos públicos, presión sobre la miseria de electores vulnerables, sin que esto sea poca cosa; pero fraude, no, eso jamás, el CNE es más que pulcro, impoluto. Pero, ¿por qué habría de serlo? Si en Venezuela existen muy pocas razones para no delinquir, el CNE no tiene ninguna para ser medianamente decente.

Tratar de explicar razonablemente esta incomprensible conducta de la “oposición” merecería capítulo aparte, pero lo que salta a la vista es que existe un pacto con el gobierno, una suerte de mutuo reconocimiento: legitimidad por supervivencia. Aceptación de un status a cambio de “espacios”, sin dejar de lado el vil metal que nunca falta y aceita todas las bisagras, incluso los goznes en donde gira la vergüenza.

El régimen sólo reconoce aquella “oposición” que trabaja para él; cualquier otra sólo puede contar con la inexistencia.

LOS HIJOS DE NADIE

A los líderes de la “oposición” les gusta decir que quienes alertan sobre el fraude son unos locos y que no saben nada de política. Su artillería pesada se dirige contra personas a las que ni siquiera les reconoce existencia, pues si fuera cierto que el país está dividido en dos toletes, gobierno y “oposición”, no hay espacio para más nadie, los nini se esfumaron antes de nacer.

Comienzan su diatriba con ese pronombre indefinido “nadie”, para luego decir lo que atacan: aquí nadie cuestiona la legitimidad del CNE, nadie duda de los resultados electorales, nadie ha probado el fraude, nadie se opone a la intervención del estado en la economía, nadie es de derecha, nadie es liberal, nadie promueve un golpe, y así van.

Cuando se les enrostra que sus políticas favorecen la permanencia del régimen en el poder, contestan que hay que parar a la derecha, evitar un golpe pinochetista, etcétera y olvidan súbitamente que renglón arriba habían afirmado que la derecha no existía, que nadie promueve un golpe, etcétera.

Admiten todas las arbitrariedades del CNE, que no es un árbitro imparcial, es más, ni siquiera puede llamarse árbitro, no es transparente y menos confiable; pero sin solución de continuidad claman que ¡hay que votar! Porque si no, le estaríamos regalando el país al gobierno sin luchar. Ahí olvidan que las elecciones las organiza y las paga el gobierno, cuyo gasto en elecciones sólo es superado por lo que gasta en armas.

La división del trabajo indica que la oposición lleva los electores a la molienda electoral y el gobierno es el que reparte los votos; entonces, ¿qué sentido tiene votar? Bueno, que si el que parte y reparte se lleva la mejor parte, algo deja pa’ los panas. A eso se llama “ganar espacios”, aunque sean fraudulentos.

Dan como una prueba de que no hay fraude que haya gobernaciones de la “oposición”, cuando en realidad deberían explicar cómo es posible que la “oposición” tenga gobernaciones con un sistema fraudulento, además muy ordenadas: Zulia para un Nuevo Tiempo; Miranda para Primero Justicia; Carabobo para Proyecto Venezuela; Táchira para COPEI; Nueva Esparta para AD. Los otros 18 estados son del gobierno (salvo los que saltan la talanquera), un sistema muy equitativo.

La verdad verdadera es que son equivocados por necesidad, sufren del síndrome de Chamberlain, porque no quieren arriesgar sus instituciones y sueñan en contemporizar con un enemigo que solo espera la oportunidad para aniquilarlos definitivamente.

Pero el síndrome Chamberlain tiene fuertes asideros en la realidad: a nadie le gusta la oferta de “sangre, fatiga, sudor y lágrimas” y todo el mundo preferiría que la cosa fuera si no gratis, por lo menos a un precio razonable, que todos estuviéramos dispuestos a pagar, aun con cierto menoscabo de la dignidad.

Lastimosamente, el mundo no es tan benigno como sus buenas intenciones y ni los cubanos, ni las FARC, ELN, ETA, Hamas y Hezbollah se van a ir por las buenas; ni parece que sea posible pretender que “aquí cabemos todos”.

Es un hecho siempre confirmado que cuando las sociedades no son capaces de resolver sus problemas por sí mismas, otros los resuelven por ellas, en su perjuicio y pasándoles luego una alta factura por los servicios prestados.

Si los países civilizados se toman en serio a sí mismos y a sus resoluciones, parece algo inevitable que saquen las necesarias consecuencias de lo que pasa en Venezuela, donde no se cumplen los parámetros democráticos, ni se respetan los derechos humanos. Si tuvieron sus razones para acabar con Saddam Hussein, Muammar Kadafi y consortes, entonces deben tratar en consecuencia a las tiranías de acá, no sólo porque son idénticas a aquellas sino porque es ostensible que son sus aliados.

Representan un obstáculo para el asentamiento de los valores y, por qué no decirlo, de los intereses globales de las grandes potencias. Así que no parece sostenible en el tiempo que los militares y guerrilleros venezolanos se paseen por el mundo impunemente mientras se implementan medidas cada vez más severas contra Irán, por ejemplo, que parece ser el próximo desafío de occidente.

Entonces el mundo se pondrá otra vez de cabeza y se verá quienes eran los locos y quienes los que no sabían nada de política.

Luis Marín
11-11-12

En Venezuela hubo fraude el 7 de Octubre - Eric Ekwall

De acuerdo, en Venezuela hubo fraude electoral el 7 de Octubre. 
Vdebate reporter

MUD - Weil

Esto es lo que sentimos los venezolanos...

Curriculum Vitae - Precandidatos Presidenciales Venezuela

Con el fin de facilitarle la elección de su candidato a las próximas elecciones, aquí le enviamos el currículum de los precandidatos presidenciales:
Diego Arria: economista, escritor y diplomático, fue Gobernador de Caracas, Representante de Venezuela ante la ONU y Presidente del Consejo de Seguridad.
Capriles Radonski: abogado de la UCAB, Vicepresidente del extinto Congreso de la República y Presidente de la Cámara de Diputados. Alcalde por 2 periodos en Baruta y actual Gobernador de Miranda.
Leopoldo López: economista graduado en USA (con reconocimiento CUM LAUDE), Maestría en Políticas Públicas en la Universidad de HARVARD, Jefe Asesor de PDVSA, docente de la UCAB, 2 veces Alcalde de Chacao quedando como el Municipio Modelo de Latino América durante su período 2000-2004. Es descendiente paternal de Simón Bolívar y lleva más de 6 años recorriendo el país con el proyecto conocido como Redes Populares.
Pablo Perez: abogado de LUZ, actual Gobernador del estado Zulia, Secretario de Gobierno, Vicepresidente del Colegio de Abogados, Director de la Alcaldía de Maracaibo, miembro fundador de becas “Jesús Lossada en Zulia”.
María Corina Machado: Actualmente diputada de la República por el estado Miranda. Presidenta de Súmate (2008 - 2009), Vicepresidenta de la Fundación Atena (1998 - 2000). Es ingeniera industrial de la UCAB con especialización en Finanzas del IESA, y se graduó del Programa de Líderes Mundiales en Políticas Públicas de la Universidad de YALE.
Hugo Chávez: Bachiller de Sabaneta, con carrera militar incompleta, organizador del golpe de Estado en 1992, Presidente de Venezuela los últimos 11 años con un proyecto de país incompleto y mejor amigo del conocido comunista Fidel Castro.

Porque Chavez no debate?

Llamar "majunches" a los candidatos opositores e insultarlos, como lo hizo Chávez por TV, minutos antes del debate, sin tener a ninguno de ellos en frente es una cosa, y decírselo en persona es otra, más aún cuando esa otra persona te puede contestar y refutar. La pregunta que habría que hacerse es

¿Por qué Chávez no debate?
JOSÉ LUIS MÉNDEZ LA FUENTE
EL UNIVERSAL 17 de noviembre de 2011
El debate entre los cinco precandidatos presidenciales por la denominada Mesa de la Unidad, se puede decir que fue un verdadero ejercicio de contraste político y de opinión democrática. Para ser el primero, la organización y producción del evento estuvo lleno de aciertos. Un ambiente universitario sobrio, pero enriquecido por el calor y la espontaneidad de los estudiantes sirvió de marco dentro de la UCAB, a las exposiciones de un minuto, que cada uno de los aspirantes a obtener la nominación presidencial en las primarias del próximo mes de febrero, dio a cada una de las preguntas efectuadas por los jóvenes de varias universidades del país, allí representadas.
Los temas seleccionados para este cara a cara, que en verdad fue más un foro que otra cosa, como seguridad ciudadana, narcotráfico, educación y desempleo, son en verdad los grandes temas del país; los verdaderos problemas, que quien quiera ser presidente de Venezuela tendrá que enfrentar y solucionar, y que el actual gobierno de Chávez ha agravado, originado o simplemente mantenido, desde el pasado cada vez más lejano de la mal llamada cuarta república, en estos catorce años de militarismo con socialismo. Plantearse quien dio las mejores respuestas o quien tiene la llave para abrir la puerta a las soluciones que todos esperamos, es un ejercicio de apreciación muy personal, subjetivo y en cierta forma inútil a estas alturas de la precampaña electoral, pero que servirá para definir las preferencias de cada quien o simplemente aclarar algunas dudas. Por ahora es muy pronto, y habrá otros debates y más oportunidades, de aquí a febrero, para escoger un ganador. Aunque eso no significa que no haya habido uno; y no me refiero a la cacareada unidad, o a la democracia o a la oposición como tal. Creo que ganó Venezuela, que venderá una imagen al mundo exterior de madurez y de pluralismo, que contrasta fuertemente con la fotografía que Chávez ha dejado grabada en la mente de quienes nos miran desde afuera a través de su discurso personalista, hegemónico y repetitivo.
Pero también ganaron las venezolanas y los venezolanos, es decir, la ciudadanía, un concepto este que debemos rescatar, que desde hacia tiempo, o lo que es lo mismo, desde antes de Chávez, no escuchaban a un grupo de políticos, específicamente de aspirantes a la presidencia, exponer públicamente sus ideas y propuestas a todo el país. Y este simple hecho, tiene tremendas implicaciones, algunas de las cuales quedarán impresas en el subconsciente de los votantes, chavistas o no, que el algún momento se empezarán a dar cuenta que Chávez, el gran candidato del PSUV y del socialismo, nunca ha confrontado sus ideas con nadie que no sea él mismo. No deja de ser llamativo que un ganador consuetudinario de elecciones como Chávez, jamás se haya enfrentado en un debate ideológico o político, con contrincantes de la oposición.
Hablar para un auditórium y convencerlo requiere habilidades que indiscutiblemente Chávez posee, pero discutir esas ideas con una persona que tiene otras diferentes, es un asunto muy distinto, que requiere tolerancia, argumentación, conocimiento y no tener el rabo de paja. Llamar "majunches" a los candidatos opositores e insultarlos, como lo hizo Chávez por TV, minutos antes del debate, sin tener a ninguno de ellos en frente es una cosa, y decírselo en persona es otra, más aún cuando esa otra persona te puede contestar y refutar. La pregunta que habría que hacerse es ¿por qué Chávez no ha debatido hasta ahora?
Siento que a muchísimos venezolanos nos encantaría ver a Chávez debatiendo en público con el candidato de la oposición, cualquiera que sea, su programa político e ideológico. Después de casi catorce años, de estar escuchándolo declamar desde su esquina, su monologo monótono y constante, es un derecho que nos hemos ganado a pulso.
Xlmlf1@email.com

Voy bien, Camilo?

A mi me gusto el debate venezolano!!!!

vdebate reporter

Estas elecciones pasarán a la historia como la monumental pelea en Manila entre Clay y Frazier. Cada precandidato, cada votante, sentirán esa emoción peculiar que se experimenta al vivir hechos históricos, como simples soldados o generales. Cuélese en la historia, tenga algo qué contarles a sus hijos. La Mesa de la Unidad Democrática va bien. Pesimistas, pasen a la reserva.

Fausto Masó
El Nacional / ND19 Noviembre, 2011
¿Voy bien, Camilo?

¿Alguien duda de que el debate del pasado lunes haya sido un éxito? Le sacó la piedra a Chávez, lo obligó a encadenarse dos días, a contestar cada acusación de los precandidatos. Los llamó majunches, pero le dolieron las informaciones sobre la pobreza, tuvo que inventar estadísticas de desempleo. ¡Perdió el control de la agenda pública! ¡Se cayó el discurso del nido de alacranes! Deseos no preñan. Al reunirse regularmente, surgieron vínculos personales entre Primero Justicia y Pablo Pérez, y Ramos Allup y Henri Falcón, y Podemos y Un Nuevo Tiempo, por citar unos nombres: una cosa es leer sobre la unidad y otra ver en vivo y en directo el abrazo de Pablo Pérez y Capriles.
Lo que comenzó como una maniobra política, el reconocimiento de la necesidad de la unidad, se volvió la convicción de que la Mesa de la Unidad Democrática es el arca de Noé, el que la abandone perece.
Ah, ¿que el debate no fue un debate al estilo anglosajón? Ni Rajoy hace política con el Diccionario de la Real Academia en el sobaco. ¿Querían que la sangre llegara al río, acabar con la MUD, pescar en río revuelto? Pues, los venezolanos tienen ojos, y ven. Juzgan el debate según la opinión y la reacción de Chávez. ¡Si le dolió en el alma, fue un gran debate…! Pues, que se repita, Dios mío, aunque digan que el debate no fue un debate.
Los precandidatos no se descuartizaron en público, todos formarán parte del futuro equipo de gobierno. Decía Bismarck, o Gladstone, que la política es el arte de la coyuntura, y aquí y ahora el país pedía esa clase de debate. Le hubiera indignado ver a un precandidato lanzarse sobre la yugular de los otros.
Miraflores, para sacarse el clavo, usó su bomba atómica electoral, repartir dinero, un plan de subsidios a las familias más pobres, de probada efectividad electoral. No nos caigamos a embustes, la plata pesa y pesará. Si llega, claro, a los indigentes hechos en socialismo. Diego Arria capitalizó a un sector de la oposición, le invadió el espacio político a María Corina Machado. Leopoldo López no lució como se esperaba, mejorará en el próximo debate.
Sólo con el espíritu que predominó el lunes hay oportunidad de ganar las elecciones.
Después de febrero sobrará tiempo para devolver insulto por insulto, desarrollar el mensaje dirigido a los pobres.
En los primeros tiempos de la Revolución Cubana, Fidel Castro popularizó una frase: “¿Voy bien, Camilo?”, a la que respondían los aplausos del pueblo. Ahora la Mesa de la Unidad Democrática cabalga, y sabe que al Everest se sube paso a paso. El del lunes fue histórico.

Chávez es un candidato temible, no tirará la toalla aunque lo muelan a golpes, afronta su enfermedad con coraje. En política reconoce la realidad, no se cae a cuentos a sí mismo aunque se los eche al país. Reconoció la trascendencia del debate y respondió con su artillería pesada.

Esto se pone bueno. Chávez se juega la salud, la revolución, todo, dentro de diez meses.

Murió Joe Frazier, un heroico boxeador, menospreciado. Le faltaba el sentido del espectáculo, la locuacidad de Cassius Clay, pero al final se reconoció que era uno de los grandes de la mejor época del boxeo.
Estas elecciones pasarán a la historia como la monumental pelea en Manila entre Clay y Frazier. Cada precandidato, cada votante, sentirán esa emoción peculiar que se experimenta al vivir hechos históricos, como simples soldados o generales. Cuélese en la historia, tenga algo qué contarles a sus hijos.
La Mesa de la Unidad Democrática va bien. Pesimistas, pasen a la reserva.
Fausto.maso@gmail.com

La descomunal ventaja de la oposicion

La revolución está en otra parte, no en Cuba o Venezuela. Los indignados no piden que un iluminado los gobierne 14 o 50 años. Una política internacional cuyo único fin sea disminuir el poder de Estados Unidos representa un antiimperialismo infantil, vuelve a Venezuela un peón en el ajedrez internacional.

Fausto Masó
El Nacional / ND 5 Noviembre, 2011
La descomunal ventaja de la oposición
Convenía celebrar las primarias en el año 2011 y separar las presidenciales. Con estos bueyes hay que arar. Ramón Guillermo Aveledo, Teresa Albanes y Ramón José Medina son personas decentes, en un oficio tan cruel como el de la política. Nadie los acusa de segundas intenciones, se les reconoce sentido común. Esta es una ventaja decisiva para la Mesa de la Unidad.
Las primarias presidenciales obligan a la MUD a mantener un equilibrio entre adversarios que se convertirán en aliados después de febrero. El proceso se complica cuando el mismo día también se escogerá a los candidatos a alcaldes y gobernadores. Por razones económicas se tomó esta decisión.
A los precandidatos los observa la opinión pública, cualquier actitud antiunitaria la castigarán los electores. Esa vigilancia se diluirá en Naguanagua o San Felipe, con el riesgo de que no haya tiempo para sanar las heridas antes de octubre entre los activistas de los partidos, la maquinaria política de la oposición.
En las primarias presidenciales los precandidatos mantendrán opiniones similares en los debates, todos aspiran a lo mismo: derrotar a Chávez, reunificar a Venezuela, incorporar el sector privado a la economía. Al no atacarse costará derrotar al que ocupa el primer lugar en las encuestas, no serán como los debates en Estados Unidos, donde Perry, Cain perdieron 10 puntos después de una presentación en conjunto de los precandidatos republicanos. En Venezuela es imposible una campaña negativa contra un precandidato.

Chávez impone sus decisiones como un monarca.
Esa ventaja tiene un precio, los errores los oculta la sumisión de los que no lo denuncian. Frente a las autopistas y puentes que se caen as pedazos, las grandes obras sin concluir como el Metro de Valencia, Chávez le echa la culpa al ministro Garcés y nombra a unos militares, el procedimiento que usó en el Metro o en la salud, con consecuencias desastrosas. Hay un solo inamovible, Jorge Giordani, el ministro responsable de la inflación y el desempleo, las dos razones por las que Chávez perderá las elecciones. Chávez jamás nombrará ministro a un empresario o a un técnico independiente, prefiere a los militares, el desastre administrativo aumentará.
Chávez les saca provecho político a los indignados, los que enfrentan a regímenes similares al ideal chavista. El socialismo árabe es igual al socialismo del siglo XXI, con un discurso nacionalista y antiimperialista arruinó Argelia, Libia, Siria, Egipto… Sus dictadores, con la aureola de revolucionarios, estatizaron la economía, utilizaron los recursos del petróleo para subsidiar a la población, hasta que el dinero sólo alcanzó para que se lo robara una minoría fabulosamente enriquecida, y una pobreza terrible se impuso en esos países.
Los indignados quieren libertad, no salen a la calle con retratos de Castro, no defienden la propiedad estatal de los medios de producción, no andan con un libro de Gramsci en el sobaco, se rebelan contra la banca internacional, los planes de austeridad, les interesa tanto el modelo venezolano como la estructura social del Tíbet del siglo XIX.
La revolución está en otra parte, no en Cuba o Venezuela. Los indignados no piden que un iluminado los gobierne 14 o 50 años. Una política internacional cuyo único fin sea disminuir el poder de Estados Unidos representa un antiimperialismo infantil, vuelve a Venezuela un peón en el ajedrez internacional.

Fausto.maso@gmail.com