Juanes irritado por el control del regimen castrista

Juanes te felicito por tener un corazo tan grande.

vdebate reporter

Juanes irritado por control del régimen castrista
Por RUI FERREIRA
Especial para El Nuevo Herald
Las amenazas de muerte contra la periodista María Elvira Salazar y sus hijas añadieron el martes en Miami una nota alarmante a las secuelas del concierto Paz sin Fronteras realizado el domingo en La Habana.
"Esto son seguramente personas que no entienden el espíritu, que no entienden los cambios en la historia del exilio ni que hay que evolucionar'' dijo Salazar a El Nuevo Herald el martes por la noche. "Estados Unidos, a diferencia de Cuba, es un país de leyes y nadie me va a amedrentar. Yo sí no le tengo miedo a estas cosas''.
El martes por la mañana, la sede de Mega TV-Canal 22 recibió tres llamadas telefónicas con amenazas contra la popular periodista cubanoamericana. Una de esas llamadas amenazaba de muerte a sus dos hijas menores.
En su programa María Elvira Live, transmitido por Mega TV, Salazar había entrevistado el lunes por la noche a la cantante puertorriqueña Olga Tañón, una de las participantes en el polémico concierto, que contó también con el cantante colombiano Juanes y más de una decena de artistas cubanos y extranjeros.
Durante la breve entrevista, Salazar agradeció a Tañón su presencia en La Habana, los mensajes de esperanza que trasmitió a la audiencia y, en particular, la frase "es el momento de cambiar''. Frente a las cámaras, Salazar se emocionó hasta las lágrimas al entregarle a Tañón un ramo de rosas blancas.
Las autoridades están investigando seriamente las amenazas.
Poco a poco, se han ido revelando las interioridades del concierto, así como otras informaciones obtenidas por reporteros que viajaron a La Habana.
También el martes la radioemisora WXDJ 95.7 FM El Sol sacó al aire una grabación inédita de una fuerte discusión que Juanes tuvo horas antes del concierto con autoridades cubanas frente a los elevadores del vestíbulo del Hotel Nacional.
En la grabación se escucha a Juanes increpar a una persona no identificada y le reclama por la vigilancia a que siente sometido desde que llegó a la isla el viernes.
"¡Esto se acabó, nos vamos ya! Estamos muy molestos, muy molestos, muy molestos. Vinimos a cantar a la gente joven de Cuba y por eso estamos aquí. Pero hemos encontrado una barrera muy fuerte y ¡esto se acabó!'', se escuchó decir a Juanes.
Su interlocutor le responde que "ha sido muy difícil para nosotros recibirlos'', pero Juanes sigue manifestando su inconformidad.
"Acabo de darme cuenta de que la persona que me sirve el desayuno y maneja mi taxi se apareció en el concierto y ahora está allí detrás tomando notas'' añadió Juanes. "Y yo no voy a volver a mi habitación''.
Según conoció El Nuevo Herald, en ese momento Tañón puso fin a la discusión, tomando a Juanes por un brazo y apartándolo del lugar. Entonces le pidió que continuara el concierto por el compromiso con la juventud cubana.
"Nosotros tenemos en nuestro poder una cinta de video que respalda esta grabación de audio que hemos difundido, pero no la vamos a revelar de momento'', dijo Isabel Montana, portavoz de MegaTV.
El lunes, la cadena colombiana de televisión RCN divulgó otra discusión con las autoridades cubanas, esta vez protagonizada por el cantante español Miguel Bosé, sobre un tema muy similar al de Juanes.
De particular resonancia para los miamenses fue la entrevista a Juan Carlos González Marco, alias Pánfilo, en el Hopistal Siquiátrico Doctor Bernabé Ordaz, realizado por la periodista Gina Romero, de América TeVé-Canal41.

En otro episodio preocupante, las autoridades cubanas mantienen bajo reclusión en el Hotel Vedado al animador argentino Javier Ceriani, quien habría sido arrestado el domingo en la Plaza de la Revolución tras recibir una fuerte paliza propinada por dos mujeres policías por haber desplegado una pancarta que decía: "Libertad''.
Los noticieros de América TeVé divulgaron dos fotografías de Ceriani, una de ellas en la Plaza de la Revolución. La otra, al parecer, fue tomada en un avión y se le ve, de perfil, con una gorra verde olivo. En las dos lleva el cabello corto.
Ceriani se ha podido comunicar con sus asistentes para comentar su situación. No está claro cuando volverá a Miami y el martes fue imposible contactarlo telefónicamente en La Habana.

Comunista hasta la muerte

Leido en un foro.

vdebate reporter


COMUNISTA HASTA LA MUERTE

Septiembre 23rd, 2009 en 19:15
Uno de los grandes logros de la revolucion ha sido la recuperacion de nuestras raices tradicionales.
Nuestros predecesores siempre fueron entre los mas atrasados de la epoca. Un indio cubano nunca alcanzo el desarrollo de un un inca o el esplendor de un asteca.
El capitalismo nos llevo a ocupar un lugar historicamente desconocido. La Habana llego a competir con Nueva York y Paris.
Hoy, gracias a la revolucion, hemos vuelto al lugar historico que nos corresponde.
Hoy nos comparamos con Somalia y Haiti..

Cuba dejo de ser Prostibulo de los Estados UnidosPero Gracias a Fidel se convirtioen Prostibulo del Mundo.Ya mandaste a tu jeva a “lucharla” nangara?

Fiscal de Manhattan investiga a dos bancos venezolanos

Fiscal de Manhattan investiga a dos bancos venezolanos

ND.- El Fiscal de Manhattan, Robert Morgenthau, informó este jueves que está investigando a dos bancos venezolanos que podrían haber ayudado al gobierno de Irán a evadir las sanciones económicas impuestas por la comunidad internacional en conexión con el desarrollo del programa nuclear iraní. Morgenthau no mencionó los nombres de los bancos.

El Fiscal informó además que espera llegar a un acuerdo en los próximos 30 días con un importante banco extranjero que habría realizado actividades ilegales en conexión con la referida investigación iraní. Morgenthau no mencionó el nombre del banco pero dijo que no se trataba de ningún banco de Inglaterra.

El banco borraba la identidad de las transferencias monetarias que salían de Irán para que sus clientes evadieran las sanciones.

“No hay ninguna duda de lo hecho por el banco. El tema pendiente es cuánto están dispuestos a pagar para resolver el caso,” dijo Morgenthau durante una rueda de prensa.

El pasado enero, el banco inglés Lloyds TBS accedió a pagar 350 millones de dólares sobre la transferencia ilegal de fondos iraníes por el orden de 300 millones de dólares.

La norieguizacion de Hugo Chavez

Carlos Alberto Montaner

LA NORIEGUIZACIÓN DE HUGO CHÁVEZ

Comenzó la reacción del establishment norteamericano contra Hugo Chávez. Ya era hora. Hace casi 11 años que ese caballero anda haciendo fechorías por medio planeta. El pistoletazo de salida lo dio el pasado 8 de septiembre Robert Mortgenthau, fiscal general de Manhattan, acaso el más poderoso del país. A sus casi noventa años, y a punto de jubilarse, aunque con su cabeza perfectamente alerta, Mortgenthau eligió para hacer su denuncia al Brookings Institution de Washington, un influyente think-tank próximo al Partido Demócrata, de manera que sus revelaciones no pudieran ser ignoradas por la Casa Blanca y el Congreso, los dos poderes responsables de la seguridad nacional.

¿Qué dijo? Habló de los lazos de Venezuela e Irán y del desarrollo de armas nucleares entre los dos países con el objeto de amenazar a Estados Unidos, como sucedió con Cuba en 1962 durante la Crisis de los Misiles. Contó cómo el sistema bancario venezolano se había convertido en un lavadero de narcodólares y en un atajo para que Irán burlara las restricciones impuestas por Washington a las transacciones financieras iraníes. Destacó los lazos de Hugo Chávez con Hezbollá y Hamás, dos temibles organizaciones terroristas islámicas, y con las FARC colombianas. Dijo, en fin, muchas cosas, y todas eran terribles.

Las consecuencias de la charla de Mortgenthau fueron inmediatas. Los tres grandes diarios nacionales de Estados Unidos –The New York Times, The Washignton Post y The Wall Street Journal— publicaron artículos y editoriales en total sintonía con las palabras del fiscal. La televisión, los habituales pundits y los blogs más influyentes se hicieron eco. Ya no hay ninguna persona intelectualmente solvente dentro de la estructura de poder de Estados Unidos que no admita que Venezuela, de la mano de Irán y de los terroristas islámicos, auxiliada por sus socios (Libia, Siria, Sudán, las FARC colombianas) se ha convertido en un peligro muy serio para la seguridad y la tranquilidad norteamericanas. Chávez, sencillamente, es un tenaz enemigo dedicado a perjudicar a los norteamericanos en todos los escenarios posibles, lo que no deja de ser una ironía, dado que Estados Unidos le compra a Venezuela el 80% del petróleo que ese país exporta.

Al memorial de agravios de Mortgenthau se pueden agregar otras tres infamias mayores: Chávez ha montado una intriga con el gobierno francés, moviendo intereses económicos, para que el gobierno de Sarkozy extradite a Venezuela al terrorista Carlos Ilich Ramírez, el Chacal, preso en una cárcel francesa por sus incontables asesinatos. Simultáneamente, intenta liberar al terrorista Ahmad Vahidi, Ministro de Defensa de Irán, de la orden de captura que existe contra él por su presunta participación en el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en Buenos Aires el 18 de julio de 1994, carnicería en la que murieron 85 personas y 300 quedaron heridas. Por último, la oposición venezolana ha denunciado que la supuesta fábrica iraní de bicicletas instalada en el estado de Cojedes es, en realidad, un centro de formación de terroristas a donde acuden miembros de las FARC colombianos a familiarizarse con explosivos semejantes a los que se utilizan en Irak y Afganistán.

Chávez se está convirtiendo en el Noriega del siglo XXI. Manuel Antonio de Noriega fue el narcodictador panameño, ex colaborador de la CIA, que estableció fuertes lazos con Cuba y con los narcotraficantes colombianos, alquilando el territorio nacional como pista intermedia para el envío de cocaína a Estados Unidos y el sistema bancario para lavar dólares, mientras imprudentemente acosaba y amenazaba a los militares norteamericanos que entonces ocupaban las bases situadas en la zona del Canal de Panamá. Tras muchas vacilaciones, y con una administración dividida sobre el tipo de respuesta que debía dar Estados Unidos, finalmente el presidente George Bush (padre) ordenó la invasión. Comenzó el 19 de diciembre y el día 20 ya había concluido exitosamente. Los gobiernos latinoamericanos protestaron sin energía: nadie quería colocarse junto a un narcodictador totalmente desacreditado. La inmensa mayoría de los panameños respaldó el hecho.

¿Se volverá a repetir esa vieja historia? Es difícil que suceda de la misma manera –invadir Venezuela no parece una opción inteligente ahora que estudian la retirada de Irak y, quizás, de Afganistán--, pero es probable que un sector importante del gobierno norteamericano ya le esté sugiriendo al presidente Obama que arbitre medios para desalojar del poder a este peligroso enemigo de la democracia norteamericana antes de que el tumor se vuelva canceroso. Por cierto, a George Bush tampoco lo hacía feliz la perspectiva de invadir Panamá. Fue una decisión muy incómoda que se volvió inevitable.

Observaciones medicas sobre Hugo Chavez

Entregara Chavez el poder alguna vez, por las buenas? No lo creo.

vdebate reporter

Observaciones médicas sobre Hugo Chávez

Estas notas han sido escritas con mucho respeto por varios especialistas de la materia y solo para uso personal. Surgen de lo observado en la conducta pública del señor Presidente. Está claro que son observaciones muy generales e indirectas ya que no corresponden, ni han surgido de un dialogo realizado entre el médico y su paciente.

La gran pregunta que siempre surge refiere a la magnitud de la posible patología mental de Hugo Chávez. Según nuestro punto de vista Hugo Chávez, no padece de ningún proceso psicótico de tipo esquizofrénico, ni de tipo bipolar maníaco-depresivo. Al menos no encontramos evidencias de esta grave patología mental en sus presentaciones públicas, ni en las referencias que conocemos de su vida privada. Sin embargo, sí encontramos evidencias de otro tipo de patología mental bastante grave. Nos referimos a un funcionamiento mental con predominio de mecanismos mentales primitivos, narcisistas. Es decir, se trata de una persona neurótica histérica de tipo narcisista, con predominio de mecanismos paranoicos y con una patología grandiosa mesiánica muy desarrollada.

Aquí encontramos útil explicar a qué nos referimos con este asunto de los mecanismos primitivos y del mencionado fenómeno narcisista. Esto naturalmente refiere al período del desarrollo más temprano de la personalidad durante los primeros tres años de la vida. Normalmente el bebé en su diaria existencia, va a atravesar una serie de experiencias vitales las cuales va a organizar según los mecanismos mentales disponibles a esta temprana edad. El bebé utiliza fundamentalmente dos mecanismos primitivos que son: la proyección y la introyección. Todo lo bueno va a quedar adentro y todo lo malo va a ser proyectado y colocado afuera de su ser. La cualidad de bueno o malo va a ser definido por la ausencia o presencia de la angustia en el bebé. La angustia de este período es intensa y desorganizadora y es llamada angustia de muerte. Esta angustia de muerte aparece ante la experiencia inevitable del hambre y de la carencia de afecto.

Más adelante, luego de la experiencia del destete el bebé va a utilizar otros mecanismos también primitivos. Nos referimos a los mecanismos de omnipotencia, negación y desprecio. Además existe en esta temprana edad la particular dificultad de poder discriminar o, si se quiere, podemos decir . Al no poder discriminar una cosa de otra (la percepción de su persona, de los otros) las cosas del mundo se van a percibir como formando unidad con el bebé. Estos mecanismos son normales en esa época del desarrollo. Sólo cuando aparecen carencias y traumas en esa temprana época, es cuando la personalidad mantiene estos mecanismos y no evoluciona a los siguientes mecanismos, que básicamente son: la buena capacidad de discriminar el , aparece el . Otro mecanismo es la capacidad de reparar el daño ocasionado en ficción y luego el cambio del tipo de angustia.

Aparece una angustia más evolucionada que se llama de y luego la de , aparece la capacidad de integrar el objeto como un todo y aparece la confianza en el objeto de amor. Cuando el desarrollo mental no continúa normalmente, aparece la llamada detención en el desarrollo de la personalidad. El sujeto va a seguir creciendo pero sus mecanismos mentales de relación consigo mismo y con el otro (lo social) serán primitivos (narcisistas). Es importante agregar que esta patología mental primitiva narcisista no es algo raro en nuestra época. Se puede decir que esta grave patología mental (que es muy difícil de recuperar) se encuentra presente en individuos de ambos sexos, independiente de la clase socioeconómica en la cual ha crecido.

Observando la conducta pública y de todo lo reportado de la vida personal y familiar de Hugo Chávez, encontramos que es posible hacer las siguientes observaciones:

1. Manifestaciones de grandiosidad y egocentrismo
Nos apoyamos en la información pública y mostramos como ejemplo las siguientes evidencias clínicas: Observamos un interés claro por la reelección indefinida presidencial. En sus argumentaciones plantea la absoluta necesidad de que él debe continuar como líder indiscutible del proceso revolucionario. Esto habla de una idea de que él cree ser el elegido para salvar la Patria y a toda Latino América, tal como lo ha dicho tantas veces (y lamentablemente otros líderes antes de él).

Algunas veces habla directamente de estas ideas de ser el salvador, el sucesor de líder inicial de la gesta bolivariana (Simón Bolívar). Estas ideas parecen sinceras y dejan ver su cosmovisión personal, en la cual aparece con esa grandiosidad omnipotente y con elementos claros de mesianismo.

Su relación con los demás, a juzgar por sus conversaciones libres, que hace con el público televidente durante sus prolongados programas dominicales llamados , que duran semanalmente cinco a siete horas ininterrumpidas y en donde considera y cree con aparente sinceridad que todo el mundo está interesado en sus historias de infancia, de sus animales domésticos, de sus recuerdos de juventud, de sus habilidades como pelotero y como cantor de boleros y rancheras. Todo esto sugiere claramente la idea de un egocentrismo omnipotente patológico. Pasa horas enteras en cadena nacional de radio y televisión, en un monólogo público, en el cual dialoga con figuras internas de su mente. Parece pensar que toda la nación desea estar atenta a él. Su egocentrismo patológico se acompaña de una necesidad insistente e imperiosa de ser querido y admirado.

2. El furor narcisista
Esto refiere a su particular intolerancia a la frustración. Encontramos que según el reporte de sus colaboradores, Hugo Chávez no soporta escuchar ideas contrarias a las suyas, mucho menos soporta la crítica y la objeción. Sus deseos no pueden ser frustrados, ya que cae en un episodio de rabieta violenta y peligrosa. Este es un mecanismo mental observado normalmente en el niño de 22 meses. No puede ser contrariado y reacciona con violencia si se insiste en llevarle la contraria y frustrar su deseo. Reacciona en privado con violencia física, tal como hemos escuchado estos días, violencia en contra de candidatos oficialistas a Gobernaciones y Alcaldías que resultaron perdedores. Muchos de sus colaboradores y ex esposas conocen este terrible rasgo violento de su carácter, que aparece como un síntoma. Muchos de ellos han sido golpeados y otros despedidos violentamente de sus cargos administrativos, todo esto en medio de una crisis violenta rabiosa. Su costumbre es maltratar y lastimar al mensajero que porta una noticia adversa. Cae en lo que clínicamente se llama un furor narcisista incontrolable.

3. Su inteligencia y otras funciones mentales
Este punto es difícil de evaluar. Por lo escuchado de la historia de su vida y en conocimiento de su pobreza educativa de infancia, considero que su capacidad intelectual no está afectada por esta circunstancia de mantener un nivel de desarrollo narcisista y primitivo de su personalidad. Su inteligencia es práctica, pero efectiva. Sus otras funciones básicas de atención, concentración, orientación, memoria y juicio analítico están intactas. Por lo que hemos escuchado parece que Hugo Chávez no consume alcohol en exceso, ni consume otras drogas. La ausencia de consumo de alcohol y de otras drogas, ayuda y lo preserva a que estas funciones básicas del Yo (ego) estén intactas.

4. Sentido de realidad y juicio crítico
Este asunto es también de difícil evaluación ya que el sentido de la realidad es relativo. La realidad adquiere su valor y su definición cuando ésta es compartida por una comunidad. Esa comunidad hace de su verdad compartida, una realidad de todos. Así los creyentes en un Dios, hacen de esta creencia, su verdad y esta nueva verdad establece su sentido de realidad, basada en esa creencia. Hugo Chávez tiene sus creencias y tiene mucha gente que la comparte. Es claro que Hugo Chávez tiene su ideología particular. Esta ideología es difícil de ubicar políticamente, por momentos parece ser claramente comunista, otras veces se parece un socialismo democrático. Lo que él llama es un paquete ambiguo de propuestas políticas que se acercan al concepto de una dictadura comunista (Stalinista-Fidelista).

La gran pregunta es si su pensamiento político carece de sentido de la realidad o no. Por nuestra parte encontramos que su conducta política va de acuerdo con su ideología política. Aún cuando estamos en desacuerdo con ella, no encontramos que sea posible calificarla como carente de sentido de realidad. La psicosis clínica (la locura) se define por la pérdida del juicio (del sentido de la realidad) y por la presencia de trastornos del pensamiento (delirios) y de la sensopercepción (alucinaciones). Por lo que hemos observado, encontramos que el Juicio (el sentido de la realidad), los procesos de pensamiento y de la sensopercepción están intactos en Hugo Chávez. Esta afirmación nos abre a otras consideraciones con relación a la existencia en Hugo Chávez de un pensamiento paranoide.

5. El pensamiento paranoico
Encontramos que para cualquier persona que conozca las actividades y escuche a Hugo Chávez, pronto se va a dar cuenta que él presenta y muestra un claro pensamiento paranoico. Presentamos a consideración los siguientes elementos clínicos observados en su vida política pública reciente: Hugo Chávez habla de sus permanentes temores de magnicidio (26 veces a lo largo de los años), sus temores de ser víctima de un complot para derrocarlo (repetidas veces), su desconfianza del personal que lo protege. Su necesidad de tener círculos de seguridad mercenarios de diversas nacionalidades (ningún venezolano), su costumbre de protegerse con brujos y santeros (de religiones exóticas) que ejecuten actos mágicos protectores, actos a los cuales les tiene mucha fe y por lo tanto podemos decir que cree en ellos (este es un pensamiento paranoico). Su permanente compra de armamentos militares innecesarios y costosísimos, tales como submarinos sub-atómicos, aviones caza bombarderos de última generación, armas modernas costosas tipo misiles, adquisición de fábrica de fusiles automáticos rusos, entre otros armamentos.

Hugo Chávez está convencido y lo repite con frecuencia y con sinceridad la idea de que . Todas estas afirmaciones e iniciativas de gobierno testimonian la presencia de temores y de pensamientos de tipo paranoico que lo han llevado a actos concretos. Esto con mucha razón es motivo de preocupación nacional. Su pensamiento paranoico es una de las razones por las cuales el país nacional se preocupa intensamente.

6. Precisión de lo paranoico y la psicosis
Teóricamente existe el pensamiento paranoide neurótico en el cual aparece la desconfianza de los otros, creencias mágicas y con ideas de persecución, que no es suficiente para interferir con el funcionamiento adecuado de la personalidad. Esos casos no se consideran Psicóticos Paranoicos. Una Psicosis Paranoica es otra cosa. En una psicosis paranoica otras funciones mentales se encuentran profundamente alteradas, como ocurre con la sensopercepción y otras funciones básicas del Yo (ego). No encontramos que Hugo Chávez presente evidencias clínicas de una Psicosis Paranoica.

7. La proyección de los problemas
La personalidad paranoica proyecta sus conflictos en el otro. Basten los siguientes ejemplos clínicos: Hugo Chávez insiste en que los "otros" son los que desatienden al pueblo, los "otros" son los fascistas, los "otros" son los que hacen fraude en las instituciones electorales oficiales, las fallas del proceso revolucionario son la culpa de ciertos personeros que no han cumplido sus deberes, etcétera. Todo lo malo está afuera y lo bueno se queda en él.

Cómo entender este problema paranoico: Proponemos que estos pensamientos paranoicos corresponden a la propia patología narcisista de su personalidad neurótica histérica. Estos sujetos narcisistas primitivos son normalmente paranoicos, además son muy psicosomáticos (presentan muchas quejas somáticas), además pueden presentar rasgos histéricos con habilidades para la seducción y mucha capacidad teatral. Por lo tanto estos pensamientos paranoicos, a nuestro entender, no configuran una psicosis paranoica lúcida. Sin embargo, el hecho de que estos pensamientos paranoicos no configuran una psicosis paranoica, no quiere decir que no son peligrosos y puedan llevar a una toma de decisiones erradas y sin fundamentos. Decisiones que pueden ser muy perjudiciales para los intereses de la nación y de sus ciudadanos. La intensidad incrementada de estos pensamientos paranoicos convierte al sujeto que lo tiene en alguien muy peligroso, aún cuando no esté psicótico. Si se trata del líder de un movimiento armado y además se trata del Presidente de la República, entonces el peligro de destrucción de la nación llega a niveles superlativos.


8. El problema de la verdad
Como todos nosotros sabemos, la verdad es algo relativo. Cada quién tiene su verdad. Un hecho histórico puede ser narrado por distintas personas en forma diferente según sea su subjetividad. Hasta la verdad científica es relativa. Hoy día se habla más de los efectos de verdad, que de la verdad única en sí misma. La personalidad narcisista primitiva, tiene como ya se dijo previamente, un predominio de pensamiento egocéntrico y paranoico. Esto tipo de pensamiento afecta la verdad que este tipo de sujeto va a tener. Ya que es egocéntrico, la verdad va a ser solamente una: su propia y única verdad. Cualquier otra propuesta de verdad, contraria a su idea de la verdad, va a ser inaceptable, crea frustración y disgusto. Por lo tanto la prensa y la televisión que presentan noticias de hechos nacionales, contrarios al interés ilusorio del líder, van a ser consideradas noticias falsas.

La única verdad, es su verdad. El mecanismo de la negación, presente con fuerza en este tipo de personalidad va a contribuir a esta forma de oír las novedades, niega lo que no le gusta e impone o trata de imponer su versión de la verdad. El problema que esto produce y genera, es que progresivamente va a estar más y más distanciado de la realidad de los hechos históricos cotidianos. Su versión de la democracia o de las elecciones es la verdadera, contrariarlo, es desatar un furor narcisista. Por eso se rodea de personajes aduladores, que conocen este problema de su líder y así evitan contrariarlo. Necesariamente son personajes que aprueban todos sus deseos, sin cuestionarlo, ya que saben que se arriesgan a desatar un episodio de furor que termina destruyendo al propio burócrata o funcionario.

9. La ley del talión
Este tipo de personalidades narcisistas funcionan con un sistema de SuperYo que es primitivo. Este funcionamiento de la moral y de la censura primitiva, es un sistema normal en niños muy pequeños, en el cual (si fuera por los niños) los delitos serían castigados con innecesaria severidad, sin considerar, que pudiera existir la idea del factor atenuante o la posibilidad de reparar el daño causado. Como no existe la posibilidad atenuante, ni la reparación, el castigo va a ser cruel: ojo por ojo y diente por diente. Además esta personalidad no puede entender, ni aceptar gradientes. Por eso Hugo Chávez dice muchas veces, totalmente convencido: .

10. La intolerancia a la diferencia
El pensamiento paranoico con la proyección de sus deseos agresivos en el otro y con la presencia de la ley del Talión, favorecen la aparición de la intolerancia a la diferencia. Hugo Chávez coloca esta intolerancia en una forma dramática, polarizada e irreversible. Un ejemplo clínico aparece cuando hace pocos días, Hugo Chávez dice: . Esto hace que los disidentes con sus ideas diferentes, sean todos unos traidores, reos de la justicia revolucionaria. Corresponde con su decir de tantas veces: .

11. El problema del poder
El ejercicio del poder excesivo va a provocar efectos tóxicos en cualquier ser humano. Parece que Hugo Chávez está en peligro de o ya está sufriendo de los efectos tóxicos. El efecto tóxico aparece en la persona que ejerce el poder absoluto. En estas personas aparecen los fenómenos de la grandiosidad, omnipotencia, desprecio (por el otro) y la negación de los peligros y riesgos. Estos fenómenos mentales se deben a que el poder produce la ficción de finalmente haber logrado obtener el falo imaginario perdido en la temprana infancia. Permítannos explicarnos con más detalle: Cada vez que el bebé tiene hambre, sabe que en algún lugar está la leche y el afecto que lo calma. Esa leche y ese afecto, ubicados en ese lugar mítico, ficticio e inexistente, van a constituir el falo perdido (imaginario). Este falo perdido lo buscan toda la vida, sin nunca encontrarlo, todos los seres humanos independiente de su sexo. Es claro que el ejercicio del poder produce efectos tóxicos en la personalidad.

12. El efecto tóxico del poder
Ahora bien, si el efecto tóxico ocurre en una personalidad primitiva de tipo narcisista, las cosas se van a poner peor aún. La grandiosidad y la omnipotencia aumentada por el efecto tóxico provocado por el poder, va a ser desmedida. Va a aumentar. Entonces se corre el peligro de perder el juicio de realidad. También se le dice . Es decir, clínicamente aparece una de las variables que fundamentan el diagnóstico de una psicosis funcional (no esquizofrénica, ni bipolar). Así el sujeto neurótico narcisista puede . Es decir entra en un episodio psicótico transitorio, provocado no por el fracaso y el colapso narcisista, sino por todo lo contrario, por el excesivo éxito, que aumenta la cuota de poder a nivel de intoxicación. Este poder desmedido y tóxico lo puede llevar hasta nombrar . Hasta el momento presente, no hemos observado en Hugo Chávez, decisiones de esa magnitud, que testimonien su pérdida de cordura. Sin embargo, ha estado cerca, como cuando ordenó la movilización de los tanques de guerra a la frontera colombiana, motivado por la frustración de sus deseos personales.

13. El colapso narcisista
Ocurre que en la personalidades narcisista como ya hemos visto, la experiencia de frustración es muy difícil de tolerar. Pero la experiencia de fracaso es definitivamente intolerable. La ilusión de control omnipotente del mundo, se viene abajo con la experiencia del fracaso inesperado. Este colapso mental pasa por varias fases. Una de indignación y furor narcisista, luego de agotamiento y tristeza para dar paso, a la fase de agitación e hiperactividad maníaca. Es en esta fase de agitación maníaca donde existe el peligro de un deslizamiento a la pérdida de la realidad. Al despegarse de la realidad aparece el episodio psicótico funcional transitorio. Este episodio psicótico es producido por el fracaso inesperado, el cual dura pocos días. Es posible que Hugo Chávez haya sufrido en estos años uno o varios episodios psicóticos funcionales transitorios, sin que nadie fuera del entorno presidencial se hubiera enterado (constituye los secretos de Palacio).

14. Los del afecto
La personalidad primitiva narcisista se caracteriza por ser lábil e inestable. Esto significa que va a estar expuesta y sometida a los vaivenes de lo cotidiano. En particular son personalidades muy sensibles a la aceptación y al rechazo. La aceptación, el afecto recibido y la admiración expresada por sus seguidores, es necesaria para mantener un sentimiento de bienestar en este tipo de personas. Estas expresiones de afecto y admiración producen un efecto de elación, de alegría y de hiperactividad. Puede pasar horas enteras en un pódium, hablando sin parar, siempre y cuando esté rodeado de militantes que lo aplauden y lo admiren con sinceridad.

Estas expresiones de aprobación y afecto le estimulan de tal manera que puede estar activo por muchas horas. Da la impresión de ser una situación maníaca, cosa que no es. Es solo el efecto excitante de la aprobación de su público. Su ego recibe el amor y el afecto que tanto necesita. El caso contrario, de ser criticado o cuando son rechazadas o cuestionadas sus ideas, o los resultados de algún proceso electoral es muy negativo, estos acontecimientos producen un efecto de sorpresa y pérdida que lo ponen triste y muy decaído. Podría decirse que se siente deprimido.

Estos periodos o momentos depresivos pueden ser muy intensos, con la presencia declarada de insistentes ideas suicidas. Por eso nos referimos a estos episodios como de los afectos (o llamadas emociones) producidos por el azar de la aprobación o desaprobación. Por eso Hugo Chávez no acepta periodistas adversos a sus presentaciones, periodistas que le hagan preguntas incómodas, eso no lo soporta. Estos no corresponden con un fenómeno bipolar, en el cual la depresión puede alternarse con la manía (excitación). Estos fenómenos bipolares no son causados directamente por los acontecimientos de aprobación o desaprobación azarosa. Son causados por complejos mecanismos de culpa inconsciente, cosa de la cual Hugo Chávez no padece. Los bipolares son mucho más estables en sus extremos de polaridad. Si un bipolar está deprimido, pasa meses en ese estado. Si está maníaco (excitado) igual pasa meses así. Con Hugo Chávez esto no ocurre. Sus momentos de son breves (días) y son producidos por circunstancias adversas de su vida, donde enfrenta el fracaso o el rechazo de algo, como cuando pierde las elecciones. Por eso es para nosotros muy claro, Hugo Chávez no padece de un estado bipolar, maníaco-depresivo.

15. Su éxito con los medios de comunicación <éxito mediático>
La combinatoria de su egocentrismo patológico, su omnipotencia grandiosa y su convicción sincera, de que él verdaderamente es una especie de elegido mesiánico, ciertamente va a tener un efecto cautivador en las masas que lo escuchan. Es muy inusual encontrar un sujeto así, con esas características. Este espejismo que produce su presencia mesiánica, se complementa con un discurso convincente que se caracteriza por una particular simpleza de pensamiento y por una ideología política casi infantil (cultivos hidropónicos, gallineros verticales, un ejército latinoamericano), al darle las empresas exitosas confiscadas a los pobres él cree, y de verdad cree, que funcionarán mejor. Hemos observado que sus presentaciones públicas tienen carisma, porque Hugo Chávez cree con sinceridad lo que dice.

Hugo Chávez tiene convicción en sus ideales y con insistencia identifica a sus terribles fantasmas perseguidores, a los cuales odia con intensidad y lo expresa con satisfacción. Está orgulloso de su odio, porque lo cree un odio justo (naturalmente son fantasmas que provienen de una infancia carenciada y traumática). Todo esto hace que su presencia pública sea efectiva y cautivadora. Es difícil encontrar un líder que reúna todas estas patologías útiles en una sola persona y además disponga de una ambición de poder que ya no conoce límites. Sin duda se trata de un líder muy poderoso y peligroso.

16. La pregunta por la maldad
Como hemos observado y mencionado más arriba en este texto, Hugo Chávez cultiva y expresa a viva voz sus odios personales. Lo hace con orgullo, convicción y fuerza. Invita a su pueblo a odiar lo que él denomina la oligarquía, que no es otra cosa que uno de sus fantasmas de infancia y que refiere a los personajes poderosos de su infancia en Barinas. Se trata de algunos personajes de su infancia, que con sus ojos de niño veía como poderosos y malvados. La verdad es que los amos del valle desaparecieron de estas tierras hace ya muchos años. Esos son lo que él llama . Este fantasma aterrador y odioso para él, esta originado en Sabaneta de Barinas, tiene para él otros nombres y conceptos odiados: se encuentran reunidos en lo que él llama y otras veces .

El problema está en que estos son conceptos bien definidos en política social y no corresponden con su alegato acusador. Al contrario, sus propias políticas coinciden con doctrinas imperiales y fascistas. Su círculo de colaboradores que se enriquecen con los contratos y con los porcentajes millonarios, esos son los nuevos oligarcas. El cultivo del odio como un valor moral, enseñado y estimulado por él, lo convierte finalmente en un ser malvado. Llega a decir desde el lugar de su presidencia, que es precisamente el lugar que lo convierte en el Presidente de todos los venezolanos, desde allí llega a exigir a sus seguidores la instauración de un régimen de: socialismo o muerte. Invitando así a la violencia y al crimen desde la voz de él, Hugo Chávez, el Presidente de la República. Insiste en que la disidencia y todos los que piensen diferente de él, no tienen derecho a existir. La disidencia según sus propias palabras es considerada traidora y contra-revolucionaria y debe ser borrada del mapa de Venezuela. En algunos momentos magnánimos, les perdona la vida, los llama pitiyanquis y les pide que se vayan del país. Esa sola consigna repetida a saciedad por el señor Presidente, debe bastar para considerarse una muestra clínica clara de la magnitud de su infinita maldad paranoica. No hay que estar psicótico para ser malvado; al contrario, los psicóticos verdaderos están apartados y no hacen daño a nadie.

17. La pregunta por la entrega del poder
Una pregunta inevitable, aunque refiere al futuro, es la siguiente: ¿Podrá Hugo Chávez entregar democráticamente el poder algún día? Si tomamos en cuenta por un lado su enorme egocentrismo patológico y su omnipotencia, y por otro lado, su convicción de ser un elegido mesiánico que ha sido elegido para llevar a cabo la revolución bolivariana, entonces no es posible pensar, que el señor Presidente Hugo Chávez pueda entregar voluntariamente la Presidencia de la República. La revolución por definición no es democrática, es lo opuesto a la democracia. La democracia utiliza el concepto político de la evolución.

Recordemos que la revolución dice una y otra vez . Con la revolución las barbaridades tendrán su justificación. Si Hugo Chávez pierde las elecciones usará el mecanismo de negación y dirá que es un fraude de la oposición. Cualquier argumento o excusa sirve para no entregar el poder. Dos muestras clínicas de esto ya lo hemos observado recientemente. Una, cuando al recibir los resultados del 23 de noviembre de 2008 su visión es la del ganador absoluto. Por eso no entregan el poder. Las Gobernaciones y Alcaldías opositoras encuentran dificultades para asumir las responsabilidades de los nuevos cargos. El Presidente ve con buenos ojos la renuencia a aceptar la victoria opositora y entregar cívica y responsablemente los cargos. En varias Gobernaciones como todos sabemos han saqueado y robado los bienes públicos.

Segundo, Hugo Chávez ha dicho que si no gana la enmienda de reelección indefinida, habrá una guerra. Para decir eso, se requiere previamente de tener la convicción de que desea permanecer indefinidamente en el poder, en ese caso sus días en el poder son eternos. Encontramos que Hugo Chávez no tiene un lugar que ocupar fuera de la Presidencia de la República, fuera del ejercicio absoluto del poder, por eso según nuestra opinión no entregará el cargo.

Madrid: increpan a Hugo Chavez al grito de 'dictador' y 'rata'

Si quieres ver el video ve a este link. Buenisimo

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/11/espana/1252674451.html

Hugo Chávez la 'arma' en la Gran Vía al visitar por sorpresa una librería
Vídeo
Foto
Álbum

• Detractores increpan al líder venezolano al grito de 'dictador' y 'rata'
• Se marchó conduciendo su coche oficial con el presidente de Repsol de copiloto
• La librería estuvo tomada por una impresionante comitiva de escoltas

Álvaro Carvajal Madrid
Actualizado domingo 13/09/2009

Hugo Chávez la 'armó' en sus últimas horas de su viaje relámpago a España con una visita sorpresa a una librería de la Gran Vía, en pleno corazón de Madrid. Un importantísimo despliegue de seguridad blindó los alrededores, donde se amontonaban unas 200 personas, entre curiosos y detractores. Estos últimos, aprovecharon la cercanía para increpar al presidente venezolano al grito de "dictador". Chávez, saludando y exhibiendo el libro 'El capitalismo funeral', se subió a su vehículo oficial y se marchó conduciendo.

Antonio Brufau, presidente de Repsol, acompañó en todo momento al líder venezolano, que estaba escoltado por una impresionante comitiva de seguridad personal, a la que se sumaban agentes de la Policía Nacional.

Chávez estuvo durante más de una hora ojeando libros y salió exhibiendo 'El capitalismo funeral'
Chávez llegó alrededor de las 14.00 horas a la Casa del Libro y se marchó sobre las 15.40. Más de una hora y media ojeando títulos y concediendo algunas entrevistas, mientras en la calle se acumulaban muchísimos curiosos y decenas de detractores. En cuanto puso el pie en la Gran Vía, numerosas personas le increparon y le insultaron al grito de "rata", "dictador" y "asesino", coreaban "dictadura, dictadura" o le criticaban el cierre de emisoras de radio o que fuera "amigo de Ahmadineyad". Los policías tuvieron que contener a los detractores de Chávez, que intentaban abrirse paso a través del cordón de seguridad.

El presidente venezolano, rodeado de escoltas, había salido sonriente y saludando. En su mano izquierda, agarraba un libro que poco antes de subirse al coche exhibió como un trofeo: 'El capitalismo funeral', de Vicente Verdú. Después, se puso al volante de uno de los coches de su comitiva que permanecían aparcados en el carril bus y se fue con Brufau de copiloto. Nueve escoltas corrían rodeando el vehículo.

El 'lío' que se organizó en la calle con la presencia de Chávez obligó a la Policía a cortar la acera a los peatones que, o bien daban la vuelta para cruzar al otro lado, o tenían que esquiar a los agentes para continuar su marcha por uno de los carriles de la calle. "¿Quién está ahí?", preguntaba una señora mayor. "El presidente de Venezuela". "Ah, Hugo Cáchez..."

Chávez, antes de subirse al coche, con un libro en la mano. AFP
El director de la Casa del Libro de la Gran Vía, Ignacio Ugalde, explicó que nunca "había visto" un despliegue de seguridad tan importante a pesar de que están acostumbrados a recibir alguna visita de mandatarios extranjeros. De hecho, la Policía cerró por completo el acceso a la librería. Tan sólo estuvieron dentro algunos clientes que llevaban tiempo dentro. De hecho, alguno, según Ugalde, llegó a entablar conversación con Chávez.

El presidente venezolano pasó casi todo el tiempo en la sección de libros de historia "mirando cosas" y expresó su interés, entre otros libros, por 'Las venas abiertas de América Latina', de Eduardo Galeano. "Directamente él no compró nada", dijo el director del centro, pero su comitiva sacó en bolsas entre 60 y 80 libros. Probablemente algunos los haya seleccionado el propio Chávez.

Ugalde comentó que el líder venezolano quiso pasar por el establecimiento movido por el recuerdo de una primera visita que se produjo hace 17 años. Además, calificó el trato de Chávez como "magnífico".

El personal de la librería supo con una hora de antelación que recibirían al presidente venezolano, pero hasta unos 10-15 minutos antes no tuvieron la confirmación oficial de su visita.
Previamente, el presidente venezolano se había reunido con José Luis Rodríguez Zapatero y con el Rey

Paul Krugman: Obama esta fuera de la realidad

Paul Krugman: "Obama está fuera de la realidad"
Entrevista exclusiva con un experto en crisis sobre la economia que viene

Domingo 13 de setiembre de 2009

FOTO Paul Krugman Foto: CORBIS
NUEVA YORK.- Imagine un paciente que debió ser llevado en situación altamente crítica a la sala de emergencias. Sí, su vida puede haber sido salvada justo a tiempo, pero eso no quiere decir que esté listo para abandonar el hospital. Por el contrario, sigue muy enfermo y no tenemos idea de cuándo se recuperará.

Para Paul Krugman, reciente premio Nobel de Economía, célebre columnista de The New York Times y profesor estrella de la Universidad de Princeton, la metáfora del enfermo es la más adecuada para entender la situación económica actual. "Creo que la economía global se está estabilizando, que no es lo mismo que decir que está mejorando, pero es un paso importante. La producción está creciendo, lo mismo que el PBI en las principales potencias."

-¿Vienen días más prósperos?
-Esta situación no debe interpretarse como que se está camino a la prosperidad, sino simplemente que se ha detenido la caída desde el precipicio. Miro las grandes economías hoy y encuentro que su futuro aparece como Japón en los 90, con una situación económica persistentemente deprimida, pero no catastrófica, explica a LNR el hombre que es autor de una treintena de libros (que van desde trabajos técnicos, como Trade Policy and Market Structure hasta best sellers, como The Great Unravelling).
De cualquier manera, para un analista que se ha definido a sí mismo como "pesimista por naturaleza" ésas ya son noticias para alegrarse cautelosamente -o, en términos más "krugmanianos"- al menos dejar de deprimirse. Y él, por lo pronto, adelantó a LNR que pensaba pasarse las siguientes dos semanas "más preocupado acerca de si podré subir la próxima colina en bicicleta que sobre el futuro del mundo".

Krugman no sólo fue la bestia negra de la administración republicana, sino que es considerado uno de los críticos más acérrimos que tiene el presidente norteamericano Barack Obama desde la centroizquierda americana.

-¿Qué opina de la actuación de los líderes mundiales con relación a la crisis?
-El presidente Obama no está haciendo lo suficiente, y en los países europeos las políticas también son inadecuadas. Hasta ahora no hemos visto demasiado movimiento para aumentar las regulaciones, así que temo que en unos cinco años el sistema no será demasiado diferente del que teníamos en 2007, con lo cual seremos vulnerables a una nueva crisis.

En su columna en The New York Times, a menudo Krugman ha ido más allá. Por ejemplo, el día en que se anunciaron los detalles del plan de salvamento, el experto escribió sobre su "desesperación" porque "Obama aparentemente aceptó un plan financiero que, en esencia, da por sentado que los bancos son fundamentalmente sólidos y que los banqueros saben lo que están haciendo. Es como si el presidente estuviera determinado a confirmar la creciente percepción de que tanto él como su equipo económico están fuera de contacto con la realidad, que su visión sobre la economía está nublada por sus lazos excesivamente cercanos con Wall Street".
Prueba evidente del poder de la palabra escrita de Krugman fue que el presidente, en una conferencia de prensa y con una ligera nota de irritación en la voz, lo invitó a ofrecer un mejor plan para arreglar el sistema bancario.

Sin embargo, Obama -que por entonces pronunció mal su apellido, como "Kragman", algo que el economista no olvidó- nunca hizo nada por conocer personalmente a Krugman, quien tampoco fue invitado a participar del equipo económico, como muchos esperaban.

"Soy por naturaleza inapropiado para tener un puesto en cualquier gobierno -aclara a LNR-. No me sale ser bien educado y tengo poca paciencia para las tonterías. Pero, además, gracias al hecho de trabajar en un diario nacional, tengo una plataforma muy pública desde la cual opinar sobre políticas. Me cuesta pensar que cualquier posición en el gobierno podría ser mejor en cuanto al servicio que le puedo dar al público."

-Pero, ¿no era que los diarios son cada vez menos importantes y están camino de desaparecer?
-El futuro nunca llega tan rápido como pensamos. Y aunque obviamente es una industria con problemas financieros, creo que, aun cuando diarios pequeños desaparezcan, no hay nada como ser un diario nacional como The New York Times. Así que soy cuidadosamente optimista respecto de casos como el de mi empleador.

Salvar la civilizacion galactica
En los últimos años, la fama de Krugman se ha vuelto exponencial, no sólo por el Nobel, sino porque se considera que predijo mucho de la crisis internacional que se venía.
Sin embargo, asegura que hubiera preferido haberle errado esta vez.

-¿No tuvo nada de sorpresa?
-No esperaba ver durante mi tiempo nada que se asemejara a la crisis de 1930, y no creo que haya nada gratificante en tener que vivirla, naturalmente. Las crisis no son para él un entretenimiento pasajero, sino uno de los principales temas en los que siempre ha enfocado su carrera.
-Digamos que me interesan más los problemas potenciales que los posibles beneficios. Soy un realista, pero con una inclinación pesimista respecto de lo que me interesa analizar.

Esto lo ha llevado en repetidas ocasiones a estudiar la Argentina, aunque, esta vez, a las preguntas concretas sobre el país pide no responder.

-Resulta que no he estado haciendo mis deberes sobre América latina, y haciéndolos poco sobre los países emergentes en general. Antes, para ver una crisis, tenía que tomarme un avión a Buenos Aires o a Yakarta. Ahora me es suficiente con tomarme el tren que va de mi casa a Manhattan -resume.

-Al menos teniendo en cuenta este contexto, ¿cómo ve a América latina?
-Dado lo terrible de la crisis internacional, creo que América latina no se ha movido particularmente mal en el asunto. Esto no quiere decir que allí las cosas anden bien, pero al menos los bonos de países emergentes se han mantenido y los gobiernos han desarrollado políticas más o menos moderadas respecto de las contracciones fiscales y monetarias. Así que si uno quiere ver algo parecido a la vieja América latina tiene que mirar al Este europeo. Argentina no es la nueva Argentina, Letonia es la nueva Argentina.

-¿Qué le recomendaría al ciudadano medio argentino que quiere cuidar el bolsillo?
-No hace falta poner el dinero bajo el colchón, pero sí hay que ser muy prudentes a la hora de comprar cualquier activo riesgoso, y controlar mucho los gastos.

-¿Y al Gobierno?
-Con relación a la crisis internacional, no hay mucho que una economía pequeña pueda hacer al tener una autonomía limitada, pero sí es importante dejar que el tipo de cambio se ajuste y evitar políticas de contracción del crédito. Los mercados emergentes están hoy menos dependientes de los flujos de fondos internacionales, así que veo menos problemas que en 1997 o 1998, o en la Argentina de 2002. Puede decirse que han hecho un digno trabajo de atravesar esta crisis internacional sin que ésta les inflija un daño catastrófico.

Descendiente de inmigrantes judíos pobres que llegaron a Estados Unidos desde Rusia, nació en 1956 y creció en una pequeña casa suburbana de Long Island. Muy tímido y retraído en la escuela, su interés por la economía nació de una fuente inesperada: los libros de Isaac Asimov, en los cuales los especialistas en ciencias sociales, los únicos que realmente comprenden la dinámica del mundo, salvan a la civilización galáctica. "Eso es lo que yo quería ser, y ser economista era lo más cercano", asegura.

De cualquier manera, tras su paso por la Universidad de Yale y con el doctorado en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), la idea que el joven investigador tenía sobre su futuro era la de ser "un tranquilo académico del tipo que usa sacos de tweed con pitucones en los codos y se sienta con una pipa en un sillón (a pesar de no ser fumador)", confesó a poco de ganar el Nobel.

Gran admirador de John Maynard Keynes, y con una ideología que muchos han asemejado a la socialdemocracia europa, se dedicó a buscar su propia gran idea.

Krugman ya era uno de los economistas más importantes de su país antes de cumplir los 30 años, pero la Academia Sueca finalmente lo premió en 2008 por su análisis sobre los patrones comerciales y la localización de la actividad económica. Desde entonces, según él mismo sostiene, su vida no ha cambiado mucho: "Por supuesto que fue un honor. Pero antes de que me lo dieran ya era un personaje de la esfera pública acosado y sobreexigido, que es básicamente lo que soy hoy también".

Krugman, sin hijos y casado en segundas nupcias con Robin Wells, una economista que ha colaborado en algunos de sus libros, vive en las bucólicas cercanías de la Universidad de Princeton, en Nueva Jersey. Allí, tras el premio, ni siquiera pidió que le dieran un lugar más privilegiado para estacionar su auto, cuando, en Estados Unidos, la mejor cochera es el más claro símbolo de que uno se ha vuelto importante.

"Nada es seguro -concluye-, pero veo un futuro razonable para la región de América latina. No es tan riesgosa como antes para invertir y, aunque el riesgo continúa siendo alto, con la crisis internacional estamos viendo que ese riesgo está más equitativamente distribuido en el mundo."
Dice Krugman.

Y se marcha raudo a pedalear.
Por Juana Libedinsky

Perfil
Nacido en el estado de Nueva York en 1956, es conocido tanto por sus contribuciones al conocimiento económico en el campo del comercio internacional como por su capacidad para hacer llegar sus teorías económicas de forma accesible a un público amplio, principalmente a través de sus columnas en The New York Times.

Sin embargo, él asegura que sus trabajos cortos en idioma llano para el matutino y sus trabajos largos teóricos en la academia -que reconoce como "básicamente incomprensibles" para el público general- tienen una raíz en común. "Siempre trato de llegar al meollo de la cuestión y ver qué está pasando en realidad, qué necesitamos saber, cuál es la esencia de la historia."

Graduado en Yale en 1974, luego recibió un doctorado en el MIT. Actualmente profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, ha ocupado posiciones académicas destacadas en el MIT y en la Universidad de Stanford. Es autor de una treintena de libros -entre ellos, El internacionalismo pop, Geografía y comercio y Vendiendo prosperidad- y de más de doscientos artículos, publicados en las más prestigiosas revistas especializadas.

Su reputación se fundamenta en trabajos académicos sobre finanzas y comercio internacional, campo en el que creó los conceptos de "nueva teoría del comercio" y "nueva geografía económica". En reconocimiento a su trabajo, la American Economic Association le concedió, en 1991, la medalla John Bates Clark, un premio bianual que se otorga al economista de menos de cuarenta años que haya realizado una contribución significativa al conocimiento en ese campo científico. Luego ganó el premio Príncipe de Asturias y, recientemente, el Nobel de Economía. Casado y sin hijos, su pasatiempo es andar en bicicleta.

La pesadilla de Obama
"De chico era tan tímido que me resultó un shock la forma en que resultó ser de adulto", confesó recientemente Anita, la madre de Paul Krugman, a Newsweek.
La revista americana titulaba la larga nota con una frase que dio que hablar: "El dolor de cabeza Nobel de Obama".
En efecto, Krugman, uno de los principales enemigos de las políticas neoliberales del presidente George W. Bush, y quien más duramente atribuyó a las políticas fiscales y a la desregulación la responsabilidad de propiciar la actual crisis financiera, es hoy uno de los críticos más duros del nuevo presidente.
Desde una posición de centroizquierda -su ídolo de la juventud era John Maynard Keynes-, Krugman se ha mostrado escéptico respecto del salvataje de los bancos y de la posibilidad de una recuperación económica como la que se anuncia en el nivel oficial.

En la Argentina
El célebre Premio Nobel 2008, Paul Krugman, volverá a la Argentina, donde ya participó de diversos encuentros.
Llegará a Buenos Aires el 27 de octubre para participar del World Business Forum, un evento que convoca habitualmente a más de 5000 ejecutivos en New York, Frankfurt y Milán.
Como parte de una agenda que reúne a los pensadores más importantes del mundo, Krugman analizará el nuevo mapa económico y su impacto regional y local.
Se calcula que más de mil ejecutivos asistirán a este evento, que tendrá lugar los días 26 y 27 de octubre. Está organizado por el multimedio HSM, y se realizará en el Hotel Hilton de la ciudad de Buenos Aires

Dos concentraciones en Madrid de venezolanos "hartos de Chavez"

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/11/espana/1252687134.html




Dos concentraciones en Madrid de venezolanos 'hartos de Chávez'

Jóvenes venezolanos muestran banderas y pancartas en Moncloa Foto: Alberto Rodríguez A.

Inmigrantes convocados por 'Facebook' rechazan la visita del mandatario
Las manifestaciones no obtuvieron el permiso del Ayuntamiento
Alberto Rodríguez Arostegui Madrid

Actualizado viernes 11/09/2009 20:59 horas
Sobre la esquina que yace a la salida de la estación de metro de Moncloa de Madrid se concentraba un nutrido grupo de hombres y mujeres jóvenez vestidos de blanco, sonando silbatos y portando pancartas y banderas. Habían sido convocados por la plataforma 'Jóvenes Venezolanos en España', y expresaban su indignación ante la recepción oficial que el rey y el presidente de Gobierno le daban al presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

No muy lejos de allí, en la Plaza Mayor, se reunía otro grupo, más heterogéneo en cuanto a la edad de sus asistentes. Estos últimos acudían a la convocatoria de la Plataforma de Venezolanos en España,, presidida por Williams Cárdenas.

'Hartos de Chávez'
La cita era a las 12.00 h. Los convocantes se dieron cita a través la red social 'Facebook', a pesar de que ninguna de ellas había obtenido el permiso por por parte del Ayuntamiento de Madrid.

"En principio, somos estudiantes hartos de chávez, pero hay un poco de todo. Hay jóvenes y no tan jóvenes. Incluso, hay gente no venezolana que nos apoya", explicó Jan Van den Berg, coordinador de 'Jóvenes Venezolanos en España'.

"Principalmente, a Venezuela se le está tomando por el petróleo. Yo creo que aunque nos afecte económicamente -aunque no más de lo que nos puede afectar la corrupción del régimen- , la comunidad internacional debería ponerle un cerco a Chávez, porque a él una de las cosas que más le hace daño es que lo ignoren", manifestó el estudiante, con respecto a la visita del mandatario.

Protestas disueltas
Hacia las 13.30 h., la policía comenzó a ordenar la dispersión de la concentración, Ante lo cual los concurrentes decidieron trasladarse a la Plaza Mayor. También allí las autoridades estaban ordenando la disolución del evento.

Algo decepcionada por el contratiempo, parte de los movilizados se quedaron durante algún tiempo antes de marcharse, cantando el himno venezolano y gritando consignas contra el presidente venezolano y algunos de sus aliados en el exterior (como el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad).

"En Madrid, para conseguir un permiso para una marcha con pocos días de anticipación tiene que haber un atentado terrorista. Que los españoles sepan que, en estos momentos, le está dando la mano al rey y a (el Presidente de Gobierno José Luis Rodríguez) Zapatero un hombre que apoya a la ETA y a las FARC y que viene de una gira por países que apoyan al terrorismo", se lamentaba otro de los asistentes, quien pidió permanecer anónimo.

Gudula Moya, una venezolana que reside desde hace algunos años en Madrid, criticó también lo que considera una 'permisividad' del Gobierno español ante los que considera un régimen autoritario y terrorista.

"Hay otra Venezuela que no es la que venden aquí. Allá tú no puedes salir a la calle a las 10 de la noche porque te matan", añadió.

Tanto Cárdenas como van den Berg anunciaron la convocatoria de nuevas movilizaciones en el futuro cercano.

Obama te equivocaste con Honduras

Felicitaciones a los Hondurenos por permanecer firmes en este punto, en Venezuela los envidiamos.

Este articulo dice:

• Nos has traicionado;
• has subestimado el tejido que nos une detrás de esta causa.
• Tenía razón McCain, no tienes la menor idea de cómo tratar las relaciones internacionales
• Te has prestado a los intereses de la izquierda internacional, para castigarnos con la suspensión de visas. ¿Y crees que con esto nos doblegaremos?

Vdebate reporter

¡SEGUIMOS FIRMES!
Por Gloria Leticia Pineda
Fecha de publicación: viernes, 4 septiembre, 2009


Gloria Leticia Pineda

Obama, te equivocaste de país. Honduras ya no es una “banana republic”.

En aquel entonces, los gringos se paseaban en nuestro territorio como si fuera su hacienda. Compraban gobernantes y voluntades. ¡Se acabó! Hemos madurado como pueblo y hemos apostado a la democracia. Nos has traicionado; has subestimado el tejido que nos une detrás de esta causa. Tenía razón McCain, no tienes la menor idea de cómo tratar las relaciones internacionales. Te has prestado a los intereses de la izquierda internacional, para castigarnos con la suspensión de visas. ¿Y crees que con esto nos doblegaremos? ¿Acaso no te ha explicado Llorens que esta nación prefiere aguantar la condena mundial que humillarnos a los pies de quienes pretenden utilizar nuestra causa para justificar su protagonismo mundial? La reacción de Estados Unidos, no debe extrañarnos, sufren del mismo complejo que tuvieron los alemanes después del Holocausto. Para quienes desconocen las secuelas del racismo norteamericano, les interesará saber que el gobierno norteamericano, trató de erradicar su remordimiento con políticas estúpidas como el sistema de “busing” que consistía en movilizar estudiantes de un sector de la ciudad a sectores lejanos con el fin de integrar “a huevos” la sociedad norteamericana. Pues bien, el sistema fracasó como es lógico, porque no es posible inculcar una convicción por la fuerza.

Tampoco es posible que nos metan a Zelaya devuelta como Presidente. Primero, porque dejó de ser Presidente desde el primer momento que violó el Artículo 239 de la Constitución. Segundo, porque estos indios son tercos, y cuanto más nos tuerzan el brazo más vamos a trancarnos en nuestra tenacidad.

La historia demostrará que aquí te equivocaste; deberías de leer lo que pasó en Haití cuando EUA los obligó a restaurar al Presidente Arístides, legendario por su alto nivel de corrupción. No somos Haití, y más nos queremos parecer a países luchadores acostumbrados a marchar al ritmo de su propio tambor como Israel y Taiwán. Qué casualidad que éstos son los únicos países que saltaron a reconocer el gobierno de Micheletti. Lo mismo Japón. El sufrimiento los ha humanizado.

Creo necesario recordarte que en Honduras, se juega algo más que el regreso de Zelaya. Aquí se trata el encuentro de un pequeño país, digno y valiente, que se ha enfrentado a los intereses del Foro de Sao Paolo. Probablemente no te han informado, pero el Foro es el aglutinamiento de los grandes intereses izquierdistas de Latinoamérica, que incluye entre otros a Lula, Chávez, Correa y Morales. Esto no debe sorprenderte; pero qué tal si te dijera que las Farc y varias instituciones radicales e ilegales son también parte de este Foro? Se vienen reuniendo en conferencias en diferentes países por 18 años, para planear la legalización de una insurgencia que busca erradicar los modelos neoliberales y la libre empresa, apropiándose de los aparatos de producción para sí, al estilo Castro. Los fines de este Foro carecen de los principios ideológicos que buscaron sus antecesores del siglo pasado. Estos se han aliado con el narcotráfico, para perseguir a los corredores de la droga que cruzan nuestro territorio. ¿Cómo es posible que nuestro aliado histórico nos haya abandonado a nuestra suerte? Este doble discurso de los norteamericanos aturde la lógica.

Pues bien, Obama, quiero repetirte que no nos doblegarás con tus amenazas. Preferimos esta suerte a rendirnos a la voluntad de países intervencionistas. Que no te extrañe nuestra resistencia a la presión internacional. Es fácil, pues sabemos que lo que nos tocaba antes del 28 de junio era peor que lo que nos está sucediendo ahora. Añoramos practicar nuestras libertades, y sabemos que la salvación de nuestro país radica en la fortaleza de afianzados principios morales, cristianos y democráticos. Hemos aprendido nuestra lección. Sabemos que no deberemos confiar de los presidentes populistas, que las instituciones financieras internacionales se doblan a la voluntad de intereses mezquinos, que la OEA no busca la democracia, que no todos los premios Nobel de la Paz son auténticos, y que los aliados tradicionales como Estados Unidos, se tuercen sin importarle sus raíces.

Muy atrás ha quedado en mi memoria la perseverancia de John F. Kennedy, quien luchó por la integración latinoamericana. Los gobernantes de Estados Unidos que yo recuerdo de aquel entonces se destacaban por visitar nuestro país, conocer nuestras necesidades y nuestra cultura. Así es como vinieron las primeras 20 delegaciones del Cuerpo de Paz y del AID.

También añoro la calidad de aquellos embajadores que no solo cumplían con su labor diplomática sino que hacían que sus esposas se integraran a causas nobles; como olvidar a Diana Negroponte quien adoptó cinco hondureñitos, ahora graduados de la famosa Universidad de Georgetown, Diana, abogada, organizó un proyecto social en Puerto Lempira que visitaba en helicóptero.

Ciertamente, Obama, te falta mucho que aprender. Crees que nos humillarás con la amenaza de la suspensión de visas y que con unos cuantos dólares de la Cuenta del Milenio, nos obligarás a tus caprichos. Te invito a que vengas a Honduras y aprenderás a reconocer la dignidad de un pueblo.

¡Seguimos Firmes!

Yoani Sanchez opina acerca de concierto de Juanes

Me encanta Yoani Sanchez y me gusta saber que piensa de todo esto.

vdebate reporter

Juanes y la plaza

Un lugar gris, de concreto y mármol, que hace sentirse a las personas diminutas e insignificantes. Paso cada día cerca de la Plaza de la Revolución, camino a casa, y no puedo dejar de sobrecogerme, verme aplastada ante esa arquitectura que tanto recuerda la megalomanía fascista. Una vez, estuve allí con una bandera blanca y amarilla gritando “libertad”, frente a un altar en forma de paloma diseñado para el Papa. No soy católica, sin embargo no iba a perderme –por nada del mundo- la posibilidad de decir otro tipo de consignas en aquella Plaza.

Parece que para el veinte de septiembre será Juanes el que tratará de darle un rostro humano a un conjunto arquitectónico, donde nadie va plácidamente a sentarse. No he visto nunca allí a una pareja o a una familia cubana –que sin ser convocadas- se ponga en una esquina a conversar o a reír. Un espacio sin árboles, pensado para reunir, masificar, para que el líder nos grite desde su altura -a unos metros elevada del piso- y espere de nosotros que le respondamos con algún repetitivo slogan de “¡Venceremos!”, “¡Paredón!” o “¡Viva!”.

Opino que Juanes debe venir y cantar. Si el tema es la paz deberá saber que esta Isla no está inmersa en un conflicto bélico, pero tampoco conoce la concordia. Elevará su voz ante un pueblo que ha sido dividido, clasificado según un color político y compulsado al enfrentamiento hacia el que piensa diferente. Una población que hace años no oye hablar de armonía y que sabe del castigo que reciben los que se atreven a mostrar sus críticas. Estamos necesitados de su voz, pero sólo si va a cantar sin olvidar a ningún cubano, sin descartar ninguna diferencia.

Nos gustaría que acompañara sus canciones con la cadencia de Willy Chirino, la trompeta de Arturo Sandoval, el ritmo de Albita Rodríguez o el sensual saxo de Paquito D´ Rivera… pero a ninguno de ellos lo dejarán estar ahí. Juanes disfrutará así el privilegio del extranjero, que en esta Isla es mucho mejor valorado que los nacionales. Cada cosa que diga entre canción y canción -si es que dice algo- podrá ser interpretada como su apoyo a un sistema que se apaga, como el espaldarazo a un grupo en el poder.

No ha sido una inocente decisión seleccionar la Plaza de la Revolución como escenario para su música y no podrá sacudirse la carga política que eso significa. Pero si tiene que ser así, si no hay espacio en los barrios pobres de la periferia de la ciudad, en mi Centro Habana natal al borde del colapso, si no lo dejan sumergirse en San Miguel o Marianao, ni siquiera usar el Estadio Latinoamericano, pues que cante entonces bajo la estatua de Martí y frente a la imagen de Che Guevara, pero al menos que cante para todos.
* Me pregunto si ocurrirá lo mismo que en los dos últimos conciertos de Pedro Luís Ferrer, donde no han dejado entrar a algunos bloggers.

Chavez es minoria

Desearia que la oposicion venezolana utilizara la materia gris, se unieran y salieramos de este demonio llamado Hugo Chavez. Somos la mayoria y no le hemos podido sacar del poder.

vdebate reporter

SE ACERCA EL FINAL

Hugo ganó las elecciones del 2008 con 3.6 millones de votantes de los 10.500.000 mil electores del REP, o sea, que ganó con el 34 %. Los candidatos demócratas (Salas y Alfaro) fueron divididos a esa contienda. Fue así como un golpista se coló en la presidencia de la República. El populismo y la demagogia-revolución bolivariana, democracia participativa y poder popular-hicieron que el pueblo creyera en él hasta el 2003 cuando el Firmazo que solicitó nada menos que un Referendo Revocatorio anunció el descontento y el 15/08/04 quedó este confirmado cuando el C.N.E. necesitó invertir el resultado del Referéndum Revocatorio. Permanece desde entonces en el cargo de facto, o sea con una legitimidad autocrática basada no en el consentimiento popular sino en la fuerza. Después la falta de apoyo popular se confirmó el 2 de Diciembre del año 2007 cuando el Pueblo Soberano le dijo NO a su proyecto de reforma que imponía el mismo modelo comunista de Cuba. La baja de la popularidad expresada en cifras y la tendencia proyectada hacía el abismo como consecuencia de una gestión del gobierno pésima-inseguridad, inflación, falta de dotación y violencia en los hospitales, mínima construcción de viviendas, etc.-unido todo esto al resultado electoral de Noviembre del 2008 donde perdió los principales estados del país lo llevó a solicitar del C.N.E. que convocara, con la velocidad de un rayo, el Referéndum del día 15/02/09 para hacer aprobar, violando la Constitución, su reelección indefinida. Funcionario de facto desde el año 2004 se propone seguir mandando aunque no tenga el apoyo real de la mayoría de los venezolanos seguro de que si los ciudadanos no le dan ese apoyo se lo dará, en definitiva, el C.N.E. Por algo de cinco miembros cuatro son suyos y se resiste a que sea un organismo plural e imparcial.

Consciente de que ya no tiene la mayoría y asegurada su reelección por el C.N.E. empieza a mandar como lo haría cualquier otro autócrata utilizando a la supuesta Asamblea Nacional para que disfrace de leyes sus “bandos militaristas”. Es así como le llama Ley de Descentralización al bando que, contrariamente, acaba con la descentralización para que todos los poderes queden en sus manos; desconoce la voluntad popular al extremo de que sabotea el trabajo encomendado por el pueblo a gobernadores y alcaldes opositores- caso de Ledezma, Pérez Vivas, Rosales, Capriles Radosky, etc-con lo cual niega la democracia participativa y niega también el Poder Popular porque lo desconoce; arremete contra la propiedad de tierras, industrias o bancos, cuando impulsa otro bando militar llamado Ley de Propiedad Social para ocultar al Estado como único propietario; aprobó a media noche otro bando sobre la Educación para asegurarse que el odio social prenda en la juventud desde los primeros años; arremete contra los sindicatos y la contratación colectiva para sustituirlos por los Consejo de Empresa bajo control del PSUV lo que desmantela a la organización obrera libre y, finalmente, consciente como está que desde el año 2004 perdió la mayoría ahora suspende toda consulta electoral hasta que a través del nuevo bando electoral que llamó ley, pueda asegurarse ganar el control de la Asamblea eliminando las minorías. Por supuesto que con este bando ni el P.P.T ni el PCV estarán de acuerdo porque desaparecerán en la próxima asamblea, esa que tiene la magia de convertir los bandos militares en leyes de la República.

Esta fuerte caída en el apoyo popular es lo que explica la necesidad de usar la violencia para disolver las marchas pacíficas que es un derecho del ciudadano y criminalizada la protesta. Ambas reacciones tienen la misma causa: el miedo al sentirse asfixiado porque se le estrecha el cerco tendido por un pueblo que porque ama la democracia y la libertad no se resigna a vivir en una autocracia sin libertades.

Dr. Valentín Arenas Amigo

Profesor de Instituciones

Políticas de la U.C.A.B.

Fax: 730-57-23

Viaje al pasado en busca de justicia

Interesante articulo......... contra la injusicia

vdebate reporter

Viaje al pasado en busca de justicia

Publicado el 06.09.2009 10:29

Por Carlos Alberto Montaner

La oposición argentina se prepara para meter en la cárcel al matrimonio Kirchner cuando doña Cristina abandone la presidencia. Ambos serán acusados de apropiación indebida y malversación de fondos públicos. Dicen que no será difícil probarlo.

En Nicaragua, Daniel Ortega dirige un indecente acoso judicial contra el líder de la oposición Eduardo Montealegre para obligarlo a cambiar la Constitución, de manera que él pueda reelegirse permanentemente. En Panamá, organizan y recaban las pruebas necesarias para proceder contra Martín Torrijos por un caso de corrupción. Quienes con más saña lo quieren destruir son gentes de su propio partido.

En Perú, Fujimori está preso, pero si su hija Keiko gana la presidencia lo indultará y procederá judicialmente contra el actual gobernante Alan García y contra Alejandro Toledo, el anterior mandatario.

En el exilio norteamericano conviven el ex presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada y el ecuatoriano Jamil Mahuad, ambos amenazados por los jueces de sus respectivos países como forma de mantenerlos alejados de casa.

La lista es mucho más larga, pero no es necesario mencionarlos a todos. Son pocos los países latinoamericanos a salvo de estas vendettas judiciales. El que triunfa, intenta liquidar al que ha salido. En estas naciones la ley no es un instrumento para reglamentar la convivencia civilizada, sino un mazo para aplastarle la cabeza al adversario, como hacían los soldados aztecas con quienes robaban frutas en el mercado: allí mismo lo descerebraban de un golpe certero y contundente en el parietal.

¿Qué hacer ante tanto despropósito judicial? La respuesta a esa pregunta contemporánea la dio, curiosamente, un guerrero feroz de la tribu de los isaurios a fines del siglo V de nuestra era cuando se convirtió en emperador de Bizancio y adoptó el nombre griego de Zenón. Inspirado en la idea católica del Juicio Final, y mortificado por el incumplimiento de los magistrados y la corrupción rampante de los funcionarios de la corte, Zenón emitió un edicto con el que instauró los “juicios de residencia” con carácter obligatorio para los funcionarios importantes del imperio.

¿Qué era eso? Durante cincuenta días, todo ciudadano convencido de que había sido víctima de una injusticia o de un atropello por parte de un juez o un funcionario, podía acusarlo ante un tribunal especialmente creado para ese fin, tan pronto éste terminara su mandato. Muy pronto, la medida se hizo tremendamente popular, pasó a la legislación medieval de otras regiones de Europa, y en el siglo XIII fue incorporada al derecho castellano en las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio, fundamento de la legislación hispana en territorio americano tras el descubrimiento de América.

Las ventajas del “juicio de residencia” eran muy notables. No se trataba de una venganza, sino de un procedimiento habitual. Todo virrey, juez o funcionario importante sabía que, tras ejercer su mando, obligatoriamente se le abriría una pesquisa judicial, sus actos de gobierno serían examinados, y sus víctimas, si las había, tendrían la oportunidad de reclamarle, así que trataba de ajustar sus actos a derecho para no convertirse él mismo en reo de delito. En el Archivo de Indias en Sevilla se conservan cientos de expedientes de estos fascinantes procesos legales que, sin duda, contribuyeron a fomentar el prestigio de la Corona española en las colonias. Lo que se esperaba del distante rey era, al menos, justicia.

Lamentablemente, los “juicios de residencia”, caracterizados por una gran complejidad burocrática, fueron asociados a las prácticas coloniales del gobierno español y no se incorporaron a los métodos de gobierno de las repúblicas latinoamericanas cuando éstas fueron creadas en el primer tercio del siglo XIX, pese a la inmensa popularidad del procedimiento entre la población.

Tal vez sería una magnífica idea retomar esa vieja tradición en nuestros días. Por una parte, serviría como freno y advertencia a cualquiera que acepte ocupar un puesto público; por la otra, le transmitiría a la sociedad una reconfortante sensación de justicia; por último, le pondría fin al uso discrecional de la ley con fines partidistas --todos estarían sujetos a esa auditoría final--, y se acabaría el espectáculo poco edificante del uso de los tribunales para machacar adversarios. A veces es posible aprender de la historia.

No + Chavez - New York

Cientos de manifestantes de diferentes países de América se reunieron en la Plaza Dag Hammarskjold frente al edificio de las Naciones Unidas en New York para manifestar en contra del imperialismo chavista en toda Latinoamérica. Con consignas como “Detengan el Imperialismo de Chávez en Latinoamérica”, “Libertad Para Los Presos Políticos en Venezuela” y “Democracia y Derechos Humanos Para Venezuela” los manifestantes expresaron su opinión contra la violación de los derechos humanos en Venezuela y la intromisión en los asuntos internos en otros países del gobierno Venezolano.Banderas de Venezuela, Cuba, Colombia, Honduras, Venezuela, Nicaragua, Brasil y otros paises se veian hondar con las consignas
Les envio la invitacion y fotos del evento

Rene Rios - New York

No + Chavez - San Francisco - USA

Colombianos, Hondurenos, Salvadorenos, Argentinos , Venezolanos y Americanos demostramos hoy con gran energia nuestro rechazo a la politicas intervencionistas de Chavez ademas de su apoyo a la violencia y a grupos terroristas como las FARC. Los Salvadorenos concientes del financiamiento directo de Chavez a grupos subversivos, los Colombianos obstinados de la incitacion a la guerra el apoyo a la guerrilla y ahora a la intervencion y amenaza por las bases militares. Los argentinos por el sofoco que le produce a la Kirschner y los Americanos por apoyo a la lucha democratica se la Sociedad Civil Venezolana.

La clara desventaja y violencia del grupo de chavistas (2 extranjeros, un americano y una que sospechamos es brasilera, ninguno de los dos hablaba bien el espanol) que estaban en favor de Chavez repartieron un panfleto titulado VIVA Chavez! No to antidemocratic Coup D'Etats fueron retirados por la policia pero insistieron en seguirnos insultando y criticando nuestros espacios, posters, mensajes y panfletos. Fue una muestra mas del vil servilismo contratado por el Gobierno para deplegar un apoyo que cada es mas es reducido y con menos mensajes convincentes ya que el grupo entero de No MAs Chavez fue capaz de sobrepasar en testimonios las mentiras de Chavez.

Quiero dar las gracias a los organizadores, a toda la familia latinoamericana que se unio conciente a nuestra lucha, a Anita por su gran diligencia para hacer esto posible, a Ricardo quien como siempre nos proceso los permisos (los chavistas no los tenian) y nosotros eramos muy numerosos. Asi mismo queremos dar las gracias a la prensa que asistio y nos permitio enviar un claro mensaje de RECHAZO a las politicas de Chavez y a su influencia detrimental en toda America Latina. Tambien agradecemos a la Policia de San Fracisco no solo su apoyo moral sino de resguardo al establecer un perimetro de actuacion para el grupo evidentemente violento.

PS Los 2 tristes chavistas terminaron tan bravos y frustrados por todo su fracaso que se quedaron insultando llamando a los jovenes rich kids, a los de peso: gordos y les gritaban no more donughts!! Ningun argumento valido para sostener la hipocrecia.

Protesta en Bolivia - vestidos de Gorila y Mono

Y si ven la foto y las misses que estan en primera fila............. para morirse de la risa.

vdebate reporter

El Gobierno de Bolivia denunció hoy muestras de “racismo” en la manifestación contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que se produjo el viernes en la ciudad oriental de Santa Cruz, feudo de la oposición al Ejecutivo de Evo Morales.
El viceministro de Relaciones con los Movimientos Sociales, Sacha Llorenti, lamentó en declaraciones a la prensa que esa concentración, que reunió a decenas de personas, estuviera encabezada por dos manifestante vestidos de “gorila” y “mono” que representaban a los mandatarios de Venezuela y Bolivia.
Según Llorenti, en esa protesta se pudieron oír “insultos incluso de autoridades departamentales que hablaban de macaco” para referirse a ambos líderes latinoamericanos.
“Esto es muestra de que todavía no hemos superado la etapa colonial de comparar a los indígenas con animales“, afirmó el viceministro.
La movilización de Santa Cruz formó parte de una campaña de manifestaciones en varios países contra las injerencias en otros países de Chávez en respuesta a una convocatoria lanzada por un grupo de jóvenes colombianos a través de Internet.
En Bolivia, además de la protesta en la capital cruceña, que fue la más numerosa, en La Paz una treintena de personas se concentró en los alrededores de la embajada de Venezuela.
Vía EFE

No mas Chavez

Totalmente de acuerdo con Eddie......... los politicos venezolanos son sordos.

vdebate reporter

¡No más Chávez!
Eddie A. Ramírez S.

Felicitaciones a los organizadores de la concentración en Caracas. El evento fue muy exitoso. La concurrencia fue más de la esperada para ser un viernes a mediodía y no contar con el apoyo de los partidos políticos, ni de muchas ONG. Quienes se dicen políticos, solo por pertenecer a un partido, siguen fuera de sintonía. Ni convocaron, ni asistieron, con muy pocas excepciones. Quizá por no estar al día con los nuevos medios de comunicación, no percibieron que este era un evento de repercusión mundial.

Los dirigentes de un doce porciento de la población asumieron una conducta autista, por considerar que el eslogan de ¡No más Chávez! no era conveniente, sin detenerse a pensar que no es lo mismo que ¡Chávez vete ya! La idea era gritarle al mundo que millones de demócratas estamos cansados de que el teniente coronel se inmiscuya en los asuntos de otros países. No más Chávez en Colombia apoyando a la narcoguerrilla y a una parcialidad política. No más Chávez regalando uno o muchos maletines llenos de dólares para apoyar la campaña electoral de Cristina Kirchner. No más Chávez regalando ambulancias a Bolivia. No más Chávez donando plantas eléctricas a Nicaragua. No más Chávez financiando el exilio de Zelaya y a grupos subversivos en Honduras. No más Chávez regalando nuestro petróleo a Cuba y a otros gobiernos. No más Chávez predicando en contra de Israel. No más Chávez comprando armas a Rusia. No más Chávez con relaciones amistosas con los principales dictadores del mundo, como Gadaffi, Mugabe, Ahmadinejad, Lukashenko y otros. No más Chávez insultando a quienes no están de acuerdo con sus ideas decimonónicas.

¿Es tan difícil entender que estos eran los objetivos de la concentración y no la solicitud de que nuestro dictador siglo XXI se vaya ya? Desde luego que queremos que salga del poder por haber violado muchas veces la Constitución, pero para ello deben darse las condiciones apropiadas, respetando nuestra Carta Magna. Mientras tanto, es de miopes no apoyar eventos que debilitan su imagen en el exterior. Deseamos fervientemente que nuestros partidos políticos se fortalezcan y que sus dirigentes se hagan acreedores a nuestro reconocimiento. Por ello muy pocas veces les hacemos reclamos, pero tienen que entender que hoy el pueblo venezolano no es el mismo del pasado. Quizá estemos equivocados, porque en un escenario tan complicado nadie es dueño de la verdad, pero la idea es que la Mesa de Unidad, a la cual apoyamos, considere las opiniones de quienes estuvimos en la concentración. Hoy en muchas partes del mundo se sintió el rechazo a quien quiere exportar su llamada revolución, lo cual nos complace.

NO MAS CHAVEZ, NO + CHAVEZ

Los venezolanos, colombianos, hondurenos, salvadorenos, panamenos......... estamos cansado de Chavez. Chavez............ NO MAS

vdebate reporter

www.venezuelavetada.com/2009/09/05/406/
ASUMIENDO NUESTRA RESPONSABILIDAD COMO VENEZOLANOS
La juventud colombiana lanzó al aire un reto, el convocar una protesta mundial con un objetivo muy definido: NO MAS CHAVEZ. Emulando la exitosísima convocatoria a una protesta que se tituló NO MAS FARC, otro grupo de jóvenes decidió de manera ciudadana tomar esa iniciativa.

Siendo que Chávez ha generado gracias a nuestras riquezas un proceso de intervención directa en la sociedad y en la política de su país, ellos se percataron que ese proceso de injerencia cruza más allá de las fronteras que delimitan estas dos repúblicas hermanas y que abarca toda la región, por eso a nadie le sorprendió que al lanzar el reto de una protesta mundial NO MAS CHAVEZ, mas de 50 ciudades se inscribieran en menos de 48 horas.

Venezuela se sumó al NO MAS CHAVEZ porque ahora es el mundo quien acompaña a Venezuela, Venezuela viene gritando NO MAS CHAVEZ desde hace mucho tiempo, y es ahora cuando el mundo dejó de reírle las gracias a Hugo Chávez y por eso NO MAS CHAVEZ sale de nuestras fronteras y cubre el mundo.

NO MAS CHAVEZ Caracas
Milagros Ramírez
Noel Alejandro Leal
Manifiesto del Cuatro de Septiembre 2009
Los latinoamericanos hoy 4 de Septiembre del 2009 salimos a las calles del mundo de manera pacífica para hacer sentir nuestra voz ciudadana con el objetivo de ratificar a la Democracia como sistema de gobierno en toda la América, rechazar con toda nuestra fuerza la imposición y expansión de gobiernos totalitarios como el que hoy en día sufre nuestro país cuna de libertadores y denunciar la expansión de la revolución. Lo hacemos pues creemos que los gobiernos cuando temen a sus pueblos hay libertad, pero cuando los pueblos temen a sus gobiernos hay Dictadura, hay Tiranía y los Latinoamericanos sabemos, hemos aprendido con la sangre de nuestros antepasados, que la soberanía reside en el pueblo, por ello somos y seremos libres.
En nuestra región llevamos una década observando cómo Chávez burlándose de la Democracia, implanta en Venezuela un régimen totalitario con control absoluto de todos los poderes públicos, no para generar bienestar, desarrollo, educación, salud para su pueblo sino para oprimirlo, empobrecerlo, mantenerlo en el subdesarrollo, para llevar a la sociedad de Venezuela a la división y el enfrentamiento, para perseguir y encarcelar a quienes se le oponen o piensan diferente, para diariamente ir en contra de la libertad de expresión, para ideologizar con una sola forma de pensamiento a la niñez a la juventud. Vemos como utiliza el nombre de nuestros libertadores, en especial el de Simón Bolívar, como excusa para su revolución, irrespetándolo y manipulando su legado histórico.
Llevamos una década de innumerables denuncias sobre la violación de los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad responsabilidad de Chávez, las mismas reposan en los organismos internacionales, delitos que no prescriben, y que tampoco permitiremos se olviden. Prohibido Olvidar.
Llevamos una década viendo cómo Chávez financia campañas políticas con recursos provenientes de la renta petrolera, cómo busca desestabilizar gobiernos legítimos Latinoamericanos, cómo sus relaciones exteriores son estrechas y de alianzas con gobiernos no democráticos, cómo utiliza la intervención descarada en los asuntos internos de otros países, violando permanentemente el Derecho Internacional y la propia constitución de Venezuela.
Llevamos una década viendo como el plan de la expansión del Chávez viene ejecutándose aunado con continuas amenazas a los pueblos hermanos, en especial Colombia. Chávez utiliza los petrodólares para chantajear en base a la ruptura económica y así afectar a cientos de miles de latinoamericanos sujetos a sus caprichos, a su estado de humor. Cómo con supuesto programas de ayuda para la venta de petróleo, lo que intenta es comprar la voluntad política, y asegurar cabida en los foros y organismo internacionales.
Llevamos una década viendo cómo Chávez mantiene una relación de protección con grupos narcotraficantes y terroristas como las FARC, viendo cómo la ambigüedad en su discurso lo delata por la supuesta afinidad ideológica.
Llevamos una década con muchos de nosotros sólo observando, por ello llegó el momento de no callarnos, de protestar, de marchar y decirle al mundo LA VERDAD, que no se trata de un problema entre ricos y pobres, que nos se trata de tan sólo un problema de los Venezolanos, que no se trata de la conveniencia de algunos políticos de mantenerse callados y ajenos a esta realidad, la cual se pretende implantar en todos los países de nuestra región. En conclusión, que no se trata de voltear la cara y mirar a otro lado.
Hoy cuatro de septiembre 2009 los venezolano junto con el mundo salimos a la calle, despertamos, y le decimos al mundo que no volveremos a permitir la tiranía, la dictadura y mucho menos impuesto por un autócrata militarista representado por Chávez, por ello decimos “NO MAS CHAVEZ”
http://www.nomaschavez.org/

http://www.venezuelavetada.com/2009/09/05/406/

Chavez comenzo a perder popularidad

Nelson Bocaranda Sardi // Runrunes
alto

¿ANGUSTIAS? El lunes de esta semana la reunión en el Palacio de Miraflores convocó a ministros, viceministros, presidentes de empresas del estado y de institutos del Gobierno en todos sus renglones así como colaboradores de confianza del PSUV de los diferentes poderes controlados por el caudillo. La razón pareció haber sido la necesidad que sintió de salirse del laberinto en el que se encuentra inmerso ante una serie de fracasos recientes en sus imaginarias batallas, pero que, en hechos reales (ejecutorias de gobierno), han sido "exitosas" en llevar al país hacia un pasado superado con tal grado de ineficiencia, ineficacia y corrupción como nunca se había visto. Las discusiones llevaron a muchos de sus colaboradores a presentar sus "renuncias", aunque hay quienes piensan, adentro del proceso, que pudo ser un ensayo para la gran "purga estalinista" que tanto desea y tras la que quiere deslastrarse de los pocos civiles que integran este gobierno militarista. Entre los puntos oídos en las paredes palaciegas estarían sus deseos de llamar a una Constituyente para de una vez por todas crear el primer Estado Comunista tras la caída de la URSS, contemplando la figura de un primer ministro en la nueva burocracia a crear- se. Esto iría contra las recomendaciones de algunos de sus colaboradores y de hasta el mismo caudillo cubano. Se volverá a designar, como antes, un ministro de la Defensa al igual que separar de nuevo el Ministerio de Vivienda de la megaestructura creada bajo Diosdado Cabello (quien por cierto brilló por su ausencia esa noche). Surgió el nombre del actual gobernador de Lara, Henry Falcón, para ofrecerle un ministerio y así asegurarse que no monte tienda aparte. La entrada de más militares al gabinete vendría con la salida de los titulares de Planificación, Finanzas, y Petróleo, entre otros. Ex oficiales como Arias Cárdenas y Andrade irían a esos cargos. La procesión va por dentro y hay temores válidos que cada día que pase sea peor. Ya se dio la orden de arreciar la violencia contra todas las manifestaciones, incluida la anunciada para este sábado a la que enfrentarán con otra convocatoria roja, y sacar a sus bandas armadas a enfrentar y acosar cualquiera disidencia o protesta. Sienten que si se permiten estas manifestaciones ahora que hay vacaciones estudiantiles la situación sería más grave cuando comiencen las clases. Se reconsideró el caso de cerrar emisoras de radio y televisión. La reacción de los radioescuchas y de la población en general, en todo el país, fue primordial para detener el avance de los cierres anunciados al igual que lo fue la respuesta internacional. Se supo también que detendrán a más dirigentes e integrantes de los grupos paramilitares chavistas, como UPV y La Piedrita, para "demostrar" que están en contra de tales colectivos ya fuera de control por ser muy conocidos. Las nuevas bandas de bandoleros rojos serán las que hagan ese trabajo. El caradurismo y el cinismo del régimen van en crecimiento. Los asaltados pasarán a ser asaltantes. Los violados, violadores. Los agredidos, agresores. Los periodistas que acusen serán acusados. Los pacifistas serán los violentos mientras que los violentos, angelitos. Ningún organismo policial o militar podrá defender a quien no sea rojo en las marchas. Es la orden y así la cumplirán&

medio

Má$ ANGU$TIA$. Ya no encuentran qué hacer para sostener el cambio oficial a 2.150 bolívares por dólar estadounidense. Por un lado están sacando más bolívares por dólar, hasta dos y tres veces la tasa oficial, al colocar los billetes de Pdvsa y del Tesoro (ONT) en el mercado libre y saciar así parte de su voracidad en gastos. Por otro, la escasez de divisas para Cadivi, donde el peaje reina, hace que los importadores, y sus productos y servicios, tengan que recurrir al mercado paralelo disparando los precios a más de tres veces de lo que acostumbraban. Después de tantos dimes y diretes y de discusiones muy duras para ver quién tiene más fuelle rojo, la decisión estaría siendo tomada antes del próximo domingo. Mientras Giordani y Rodríguez apostaban a una devaluación lineal, otros se inclinaron por propuestas y métodos para obtener la moneda gringa. La fuente me indica que dejarían el dólar Cadivi para los sectores de alimentos y medicinas. Los que queden fuera podrían ir a un dólar a ese mismo precio, pero con un impuesto para evitar así llamarlo devaluación. Un mercado "paralelo" se legalizaría vía la Bolsa de Valores con algún tipo de restricción para evitar la fuga de capitales. No descartan otro impuesto para controlar la demanda aunque esperan hacerlo con un mecanismo "más dinámico". En ese mismo mercado "legalizarían" la emisión de deuda soberana -de Pdvsa y otros entes- que se negociaría en la Bolsa. Están tratando de mantener únicamente las permutas en la Bolsa, como esta hoy, para evitar la "ilegalidad cambiaria". Esto permitirá que el mercado paralelo negro siga existiendo para aquellos que no puedan ir a ninguna de las anteriores modalidades. ¿Seguirá participando el Gobierno en los tres tipos de cambio que surjan sin decir adónde van los ganancias cambiarias y quiénes las intermedian? ¿Cómo saber lo que no es lavado de dinero de corrupción o de los narcos? Estas noches y madrugadas siguen tallando la decisión para convencer al caudillo de "sus bondades" y preparar el "guión" para echarle la culpa a los capitalistas y escuálidos&



¿CAFÉ FRíO? Nuestra fuente militar experta en café nos señala lo siguiente: "los negocios pequeños son con los nicaragüenses, el café viene de Managua en pequeños aviones de una línea de carga nicaragüense que aterrizan en el Aeroclub de Valencia con cantidades no mayores de mil quintales. Eso eleva el precio a más de 1millón 500 bolívares el quintal, fletes incluidos, cuando en Colombia costaría aproximadamente 1 millón y según Gaceta Oficial sólo 470 mil en Venezuela. Los pocos granos importados de Centroamérica tienen mejor calidad. Los negocios más grandes -son y serán- con Brasil, trayendo el café en barcos, vía Puerto Cabello. Ya se confirmó lo que aquí escribimos: se dilapidaron los 800 mil millones del Plan Café, pues la producción a nivel del campo decreció en vez de incrementarse luego de cuatro años.

bajo

CANCILLERÍA. A pesar del "asco" que le dio al ministro Maduro que en una manifestación frente al ministerio un funcionario lo jalara por el brazo, "pues yo soy ministro", la petición hecha por los empleados de reconocerles aumentos salariales, pago de prestaciones y otros asuntos pendientes de la contratación colectiva se pudo acelerar tras la confesión del presidente Manuel Zelaya, ante los medios internacionales, de que el gobierno de Chávez era el que le cancelaba los salarios a sus funcionarios depuestos. Este lunes deben cobrar...

elchacaldelainformacion@gmail.com