Manuel Rosales pidio asilo en Peru

Manuel: pienso que hiciste bien, desde la carcel no hubieses pedido hacer nada. Ser juzgado por el gobierno criminal de Hugo Chavez, olvidalo.

Te deseamos lo mejor

vdebate reporter

Manuel Rosales pidió oficialmente esta mañana asilo político en Perú

Globovisión / CNN en Español (21 de abril de 2009)
De acuerdo a la agencia AFP el alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales, habría solicitado oficialmente asilo al gobierno peruano por considerar que es un perseguido político en su país, informó este martes su abogado en Perú, el constitucionalista Javier Valle Riestra.
“La solicitud de asilo se presentó a las 12H20 locales (17H20 GMT) en la mesa de partes de la cancillería; ahora nos queda esperar la respuesta del gobierno peruano, que tiene como plazo dos meses”, dijo Valle Riestra a la AFP.
“Unos señores venezolanos me buscaron, y viendo que el pedido era justo, redacté de inmediato la solicitud de asilo político”, añadió.
Rosales, considerado el más caracterizado opositor al presidente Hugo Chávez, es acusado de enriquecimiento ilícito en Venezuela, pero él alega persecución política en su contra.
Valle Riestra explicó que de acuerdo a las leyes peruanas, Rosales será citado para que preste su declaración y explique las circunstancias de su pedido de asilo y al final la cancillería dispondrá o no la concesión del asilo.
El abogado, experto en derecho de asilo y extradiciones, confió en que el gobierno peruano concederá la demanda del líder opositor venezolano.
“Rosales no es un cualquiera, es líder del partido opositor ‘Un Nuevo Tiempo’, ha sido gobernador del estado de Zulia, actualmente es alcalde de Maracaibo”, añadió al señalar que “el presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo ‘lo voy a aplastar’ y eso lo dijo en plazas de toros y en estadios”.
Valle Riestra advirtió que la concesión del asilo a Rosales no debe considerarse una postura del gobierno peruano contra Chávez.
“Si le concede el asilo, como es lógico, no significa que se esté considerando a Chávez como un gorila, un canalla, o un déspota, simplemente se va a ver que aquí concurren las circunstancias para otorgar el asilo“, precisó.
“Perú no tercia en el debate contra Hugo Chávez”, añadió.
En declaraciones para CNN en español, Valle Riestra, anunció que a las 4 de la tarde (hora de Perú), es decir, 4:30 pm hora venezolana, Rosales ofrecería una rueda de prensa desde el Hotel Bolívar de la ciudad Lima.
Más temprano, el presidente del partido Un Nuevo Tiempo, Omar Barboza, destacó al diario limeño El Comercio, “las buenas relaciones que ha habido entre los sectores democráticos de Venezuela con el presidente Alan García”.
Barboza explicó que la opción de asilo para Rosales era la única salida ante una “delicada situación de los derechos democráticos” en la Venezuela de Hugo Chávez.
Nota anterior:Canciller peruano confirma que Rosales se encuentra en ese país
El canciller peruano, José Antonio García Belaunde, en contacto telefónico con CNN en Español, confirmó que Manuel Rosales se encuentra en ese país.
García informó que presuntamente Rosales habría entrado a Perú como turista y que aún no ha solicitado el asilo político.
Según reseña la agencia de noticias AFP, consultado sobre la presencia de Rosales en Perú, el canciller García Belaunde señaló que “sí, efectivamente está con varios miembros de su familia por lo menos desde el fin de semana pasado“.
Asimismo, aseguró que se le permitió la entrada al país sin problemas, ya que no pesa ninguna órden de arrestro hacia él.
“Tengo esa información de primera mano, pero él no ha hecho ningún trámite en materia de asilo, de refugio. Tiene derecho a permanecer en Lima 180 días, sin necesidad de buscar ningun estatus especial migratorio“, agregó.
De momento el canciller no sabe si Rosales -alcalde de Maracaibo, segunda ciudad de Venezuela- pedirá asilo o refugio pero confirmó que otros tres opositores venezolanos pidieron y obtuvieron asilo en los últimos años.
Rosales es acusado de enriquecimiento ilícito en su país, pero él alega persecución política en su contra.
Nota anterior:
Diario peruano asegura que Rosales estaría pidiendo asilo en ese país
En su edición impresa de este martes, el diario El Comercio de Lima, revela que el alcalde de Maracaibo, Manuel Rosales, estaría desde el pasado domingo en la capital peruana en busca del asilo que ayer dirigentes de UNT anunciaron que solicitaría.
Para leer la nota completa que publica El Comercio de Perú, pulse aquí
El matutino asegura que fuentes diplomáticas confirmaron ayer a El Comercio que Rosales, se encontraría en Lima desde el domingo último, y que una vez en esta ciudad habría cuidado evitar comprometer a conciudadanos suyos que lo habrían ayudado a escapar de la persecución chavista, así como a otros que siguieron igual suerte y que desde entonces gozan de asilo en el Perú.
Rosales habría iniciado la búsqueda de contactos a nivel del Gobierno y del Congreso en el Perú, así como con partidos políticos y gremios empresariales y laborales, para ver la posibilidad de conseguir asilo, dice El Comercio de Lima.
Iguales gestiones estaría haciendo con las representaciones extranjeras acreditadas en Lima, dentro de la opción no descartada de que su asilo pudiera ser concedido por un tercer país.Señala el periódico que hasta el cierre de su edición, fuentes consultadas en los poderes Ejecutivo y Legislativo no negaron ni confirmaron oficialmente que Rosales hubiera pedido formalmente su asilo.
Se supo que entre hoy y mañana a más tardar Rosales determinaría donde finalmente fijaría su residencia, según la respuesta que espera recibir del Perú y de otros países.
Recordó la nota periodística que Rosales, actual alcalde de Maracaibo, decidió no entregarse a la justicia de su país en un proceso por presunta corrupción. Para ayer estaba prevista la audiencia del caso, pero como el líder opositor no se presentó, fue pospuesta para el 11 de mayo.
Vía Unión Radio
Publicado en El Comercio (Perú) -

Carta de Lazaro Forero

Lazaro: Por favor no pierdas la esperanza. Por favor reza mucho, para que salgas de esta pesadilla. No te vamos a olvidar hasta que salgas de la carcel. Te queremos aqui afuera.

vdebate reporter

"TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, PERO NO ANTE LOS QUE SE ENCARGAN DE EJERCERLA"

El 3 de Marzo del 2009, se ha consumado la mas aberrante decision en la historia del sistema judicial Venezolano, la sentencia a 30 años de prision dictada por la sra. Margiore Calderon a nueve venezolanos y sus respectivas familias, constituye la utilizacion de la justicia como el arma mortal que aplican los poderosos contra los pueblos subyugados.

Acudimos a este juicio en un tribunal presidido por una jueza comprometida profundamente con la Revolucion Bolivariana, mas que un tribunal parecia un muro de fusilamiento, donde la jueza el 3 de Marzo cumplio la fatidica orden de " APUNTEN, DISPAREN,FUEGO", orden emanada directamente del Presidente de la Republica.

Quiero decirle a todos los venezolanos que con valentia, pundonor , con la frente en alto y con los pechos henchidos de gloria , recibimos los certeros disparos de la corrupta, infame,traicionera y vendida Justicia Venezolana.

Quiero manifestarle que me siento en paz con mi conciencia ya que el 11 de Abril del 2002,di el mayor de mis esfuerzos aun a costa de perder mi vida, para salvaguardar la integridad fisica de los marchistas en los eventos de la Av Baralt. Lamento profundamente las vidas que se perdieron y las personas que resultaron heridas en el enfrentamiento entre Venezolanos, producto del odio sembrado en nuestros corazones por el Presidente de la Republica.

Como Venezolano honesto comprometido con la Democarcia de mi pais, con valentia y gallardia asumo esta sentencia de 30 años de prision, como mi aporte como mi grano de arena que sumado a los esfuerzos que tienen que hacer todos ustedes va a permitir, democraticamente , frenar el avance acelerado que impone el Presidente de la Republica hacia una AUTOCRACIA, hacia una DICTADURA,y hasta el objetivo final que es imponer un rancio COMUNISMO ,fracasado en todos los paises del mundo donde trataron de imponerlo.


Pido al pueblo venezolano que el sacrificio de nueve hombres humildes que pasaran el resto de su vida tras las rejas y que por la edad que algunos tenemos , quizas no sobrevivamos al termino de la sentencia, que no TENGAN MIEDO, que luchen por el futuro de sus hijos que luchen democraticamente por el futuro de Venezuela,el gobierno tratara de intimidarlos por que como dice el Dr Ramon Guillermo Aveledo en su libro EL DICTADOR, " SIN TERROR NO HAY DICTADURA, SOLO SE PASA A LA TIRANIA AL DEPOTISMO Y AL PODER ABSOLUTO POR EL TUNEL SANGRIENTO DEL TERROR"

Pero tenemos que superar ese miedo porque sino tendremos que arrepentirnos en esta generacion no tanto de las acciones de la gente perversa sino de los pasmosos silencios de la gente buena. Pido union a todos los Venezolanos democraticos,partidos politicos,trabajadores, estudiantes, profesionales, amas de casa,medios de comunicacion social,extranjeros que comparten nuestro territorio a no dejarse amedrentar, a no dejarse intimidar a no dejarse arrebatar este bello pais.

Desde mi cautiverio estare pendiente y cuando recuperemos nuestra democracia y con el, nuestro estado de derecho, solo asi entendere que nuestro sacrificio no ha sido en vano.

Para finalizar quiero agradecer profundamente el apoyo titanico de una mujer valiente que no me ha abandonado ni un segundo y que ha sido mi apoyo fundamental para soportar tantas injusticias, mi esposa Yajaira, perdoname mi vida por involucrarte en este problema, no te lo mereces, a mis hijos por no abandonarme a mis hermanos y amigos, al doctor Jose Luis Tamayo, Theresly Malave e Igor Hernandez profesionales en toda la extencion de la palabra , gracias por tan excelentes defensa, a los Medios de Comunicacion Social especialmente a Globovision y RCTV, en las personas de sus directivos y mis amigos los periodistas que no han permitido que nos olviden.

" NO HAY PEOR CASTIGO PARA UNPRESO POLITICO QUE EL OLVIDO.

SALUDOS

LAZARO FORERO

11 de Abril - Como lo recuerdo - Luis A Pacheco

"La vida no es la que uno vivió, sino la que uno recuerda y cómo la recuerda para contarla". Gabriel García Márquez

Desde que los eventos de Abril 11 ocurrieron, he hecho un esfuerzo consciente por hablar poco y escribir menos sobre el tema. Son muchas las razones para esta actitud, la principal de las cuales es una sensación ineludible de que durante esos días ocurrieron más cosas tras bastidores que a la vista, y que por lo tanto es imposible hacerle justicia a la "verdad" con una historia incompleta. ¿Qué entonces es lo que ha cambiado que me convoca hoy a escarbar en mi memoria y vaciar los recuerdos en estos apuntes?

Por un lado, el tiempo transcurre a una velocidad aterradora, ya son siete años, y los recuerdos se empiezan a diluir, las imágenes se empiezan a desvanecer cómo si de fotos viejas se tratara y parece que es tiempo de resguardar las memorias en algo menos perecedero que mi cerebro. Por otro lado, y quizás lo más importante es que en algún momento mis hijas querrán saber porque su vida y la de su madre se trastocó, y es mi responsabilidad tratar de explicar los tiempos que nos tocó vivir, no porque para su futuro nuestro presente sean relevante, pero si, al menos, para explicarles porque su padre se vio obligado a verlas crecer y convertirse en mujeres desde lejos.

En menor cuantía, también es importante empezar a dejar alguna versión diferente a la "verdad oficial", que el gobierno con todo su poder ha hecho cotidiana, tanto así que hasta la oposición política la repite mecánicamente en su creencia de que hacerlo les da credenciales de aceptabilidad política aun a costa de la verdad.

Debo advertirle al lector que, por necesidad, este es un esbozo muy personal y totalmente sesgado. Aquí no encontrarán explicaciones sobre grandes conspiraciones, ni se revelaran los oscuros secretos sobre las componendas entre los factores de poder civil y militar para enderezar el entuerto que ya entonces se avizoraba sería la administración de Hugo Chávez.

Eso se lo dejo a los historiadores. Parafraseando a Pocaterra, estas son apenas las memorias de un petrolero de la decadencia. Esta historia está contada entonces desde la perspectiva de lo ocurrido en PDVSA en esa época, no solo porque es lo que mejor conozco, sino por el papel crucial que esta institución y sus trabajadores tuvieron en el proceso que culminó a la renuncia del
Presidente Chávez en Abril del 2002, y su secuela el Paro Cívico de Diciembre de ese.......

Lea todo el documento:

ABRIL_11_como_lo_recuerdo.pdf

Pronunciamiento por la condena a los comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas, Lázaro Forero Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar, Marcos Hurtado

Pronunciamiento por la condena a los comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas, Lázaro Forero, Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar, Marcos Hurtado, Héctor Rovaín, Luis Enrique Molina y José Arube Salazar


La calumnia y la difamación sobre los comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas y Lázaro Forero se impuso y terminaron luego de varios años encarcelados, condenados a 30 años de prisión y otros 6 funcionarios de la policía metropolitana, Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar, Marcos Hurtado, Héctor Rovaín, Luis Enrique Molina y José Arube Salazar a 17 años, a largas penas. La Venezuela de buena voluntad, lo siente, propios y extraños sabemos que son inocentes. El dolor nos embarga, la mezcla de impotencia e indignación. Testigos como hemos sido además, de toda clase de violaciones a sus procesos, a su legitimo derecho a la defensa.

Con esta sentencia, a las claras, más allá del ensañamiento por razones políticas, de la aberración jurídica, de lo macabro de la condena, resalta el afán por parte del régimen de pasar de la condición de victimario a víctima. De ahí la impunidad premeditada y bien calculada, por eso, en la decisión para la condena sólo se menciona a 3 victimas. Nos preguntamos ¿y las otras 16 víctimas asesinadas, y los otros heridos? ¿Dónde está la justicia que merecen estas otras personas? Que han declarado incluso, que fueron salvados por la policía metropolitana y vieron disparar a civiles oficialistas y a la Guardia Nacional.

No se puede olvidar que Chávez propició todos los hechos que sucedieron el 11 de abril 2002, fue él, quien groseramente insultó a quienes reclamábamos dejar tranquila la institucionalidad de PDVSA, es que el mismo ha reconocido que provocó la confrontación porque le era necesario. Lo que puso literalmente a millones de personas en las calles a elevar su protesta. Es el régimen de Chávez quien desde días antes tenía controladas todas las azoteas aledañas al palacio de Miraflores, es el régimen la única entidad con la capacidad de emplazar francotiradores, es el régimen quien ordena que no haya sobrevuelos de Caracas ese día.

Si no había nada que esconder, ¿por qué lo hizo?, es claro que había mas de un millón de personas en la calle, pero el régimen no podía permitir que existieran amplias pruebas de video de ese hecho

El caso de los periodistas de Venevisión, por ejemplo, hubo quien se le logró escabullir al régimen, y desde una azotea lograron capturar en video una de las cosas mas abominables que se hayan capturado en video, pero es muy importante acotar que este video ocurrió a consecuencia de un fallo del régimen de asegurarse que desde ninguna azotea se pudiera ver lo que estaba pasando.

En otros videos hay también pistoleros plenamente identificados que gozan de libertad.

Como sea, en ese video se ve claramente como los llamados "Pistoleros del Puente Llaguno" le descargan muy tranquilamente cacerina tras cacerina de balas a quien quiera estaba debajo.

Quienes estuvimos en esa manifestación sabemos quienes estaban debajo: nosotros, la gente. Luego viene el régimen a tergiversarlo todo.

A decir que todo fueron efectos especiales. Luego, que los pistoleros le estaban disparando a la policía (A LA POLICIA!!)

Valdría la pregunta clave: ¿por qué esos tipos tenían tantas armas de fuego?

De hecho, el análisis de lo que en verdad pasó el 11 de Abril revela una cosa terrible:

El régimen puso una trampa a los manifestantes para asesinarlos. Ya mencionamos lo de la provocación. Además, tenia a la gente armada preparada para recibirlos, tenía el control de la información, impidió que los independientes pudieran ver lo que estaba pasando desde el aire o las azoteas.

Pero no podía con el peso de su responsabilidad, de la patética evidencia que los ha venido señalando y señalará, tampoco con el de personas de honor y dignidad, y esos fueron los comisarios. Por eso fueron culpados y condenados.

Un juicio que servirá de estudio y análisis de las futuras generaciones, como ejemplo de la aberración jurídica, que queda para la historia de Venezuela como el más largo, por las tácticas dilatorias, la acusación sin pruebas y todo aquello que pudiera prolongar el encarcelamiento. Que pudiera esconder lo que en realidad ocurrió. La justicia en el mundo está de luto.

Es difícil expresar palabras de aliento a los amigos y personas de nuestra admiración y estima que han sido víctimas del terrorismo de estado, hoy condenados, al igual que a sus familias. Porque no hay Estado de derecho. Sólo nos queda frente a ellos, la promesa mientras Dios lo permita, del compromiso de seguir en la exigencia de la justicia. Ella tomará su lugar.

En representación del Grupo11 “Queremos saber”
Martha Colmenares

Manifiesto de los tachirenses

Vdebate se une a este manifiesto

FAVOR DIFUNDIR AMPLIAMENTE

En defensa de la libertad y la democracia
MANIFIESTO DE LOS TACHIRENSES
Los factores democráticos del Táchira, representados por la sociedad civil, las organizaciones políticas comprometidas con la libertad, la convivencia pacífica, el desarrollo civilizado de nuestras instituciones y la pluralidad democrática, denunciamos el clima de hostigamiento, intimidación y violación de nuestros derechos humanos consagrados en la Constitución y leyes de la República, por parte del gobierno del teniente coronel Hugo Chávez Frías, quien desde su insurgencia a la política en nuestro país ha sido férreo enemigo de la democracia y solo, hipócritamente, la utiliza en sus formalidades para retener el poder. Es imposible imaginar los hechos del 4 de febrero de 1992, en los cuales hubo centenares de muertos, como acciones vinculadas a la defensa de la libertad y la democracia.

El pueblo tachirense no cuenta con las armas que el autócrata de Miraflores dice que usará contra los que disienten de su gobierno. Nosotros, los factores democráticos del Táchira, contamos con la razón y el texto de la vigente Constitución y de las leyes que, en esencia, son los elementos más idóneos para defender el proceso de descentralizació n y transferencia de competencias del poder nacional a los Estados, iniciado con la elección de gobernadores y alcaldes en 1989, después de una larga lucha para poder ser gestores de nuestro propio desarrollo regional, derecho al cual es imposible renunciar.

Entendemos que la vía que hemos escogido para que se nos respete dignamente como pueblo, es un camino empedrado con muchos obstáculos.

Uno de ellos lo constituye el mecanismo institucional del Poder Judicial, groseramente controlado por el presidente Chávez. Esa evidente realidad nos obliga, también, a considerar el uso de fórmulas universalmente reconocidas como democráticas para hacer valer los justos derechos que nos asisten.

De igual manera, denunciamos las acciones ante el Tribunal Supremo de Justicia adelantadas por Leonardo Salcedo, candidato perdedor y representante del partido del presidente Chávez en el Táchira, para querer desconocer la mayoritaria voluntad popular expresada en las elecciones del pasado 23 noviembre del 2008, que eligió soberanamente a César Pérez Vivas como gobernador para los próximos cuatro años. Los fundamentos utilizados para tal maniobra son muy débiles –tiempo de la votación en San Cristóbal, ausencia de representación de Leonardo Salcedo en las mesas de votación y confusión en la alianza política conformada por César Pérez Vivas para su elección.

Es ridículo imaginarse un Consejo Nacional Electoral no controlado por los sectores oficialistas.

En todo caso, nos preocupa que la decisión judicial pudiera estar alejada de una recta aplicación de la justicia y obedecer solamente a los mandos políticos de Miraflores. Reiteramos que la decisión de este caso por parte del TSJ pudiera ser una acción de terrorismo judicial influido por el clima de terrorismo político que caracteriza al gobierno del presidente Hugo Chávez.

El pueblo tachirense no puede permitir que el abusivo uso del poder concrete su acción de arrebatarnos el triunfo democrático del gobernador Pérez Vivas, ni tampoco tolerará que se burle nuestra soberanía popular al querer establecer mecanismos paralelos de gobierno como los que contempla el proyecto que está actualmente en discusión en la Asamblea Nacional, titulado: Ley de Ordenación y Gestión del Territorio.

Ello constituye un exabrupto jurídico con intenciones de control absoluto del poder por parte del presidente Hugo Chávez, lo cual degenerará en una mayor humillación a la provincia venezolana y su pueblo.

La gran debilidad institucional que hoy afecta al país es demostración del grave deterioro producido por la acción de gobierno de un mandatario incapaz de promover un clima de inclusión y reconocimiento de todos los venezolanos. Las instituciones públicas solo están a la disposición de los factores que apoyan al presidente Hugo Chávez Frías – Asamblea Nacional, Tribunal Supremo de Justicia, Consejo Nacional Electoral, Fiscalía General de la República, Contraloría General de la República, Defensoría del Pueblo, y toda la estructura gubernamental, especialmente la Fuerza Armada en sus diferentes componentes.

Hoy, Venezuela es un Estado forajido, no sólo por sus aliados internacionales sino por su comportamiento abusivo antidemocrático interno en contra de todos aquellos que disientan del proyecto socialista, especialmente alcaldías y gobernaciones ganadas en libérrimas elecciones por sus opositores.
Denunciamos de igual forma que en el campo de la economía ha imperado la mentira para tratar de engañar al pueblo.

El comandante Hugo Chávez recientemente anunció al país unas supuestas medidas para superar la crisis que hoy afecta al mundo entero en el campo de la economía pero fueron sólo medias verdades por que para nada hizo mención de los más de 900 mil millones de dólares que ha dilapidado del erario nacional producto de las bondades de la renta petrolera, no solo en actos de perversa corrupción y despilfarro de su tren gubernamental sino como metodología de acción en la compra de apoyos internacionales, como el caso de la Argentina de los Kirchner, la Bolivia de Evo Morales, el Ecuador de Rafael Correa, la Nicaragua de Daniel Ortega, llegando hasta el Brasil de Lula, el Irán de Ahmadiniyad, palestinos, Rusia y Bielorusia, especialmente estos dos casos en lo atinente a la compra de armas.

Pero nada como la entrega indigna y descarada de nuestra patria a los sectores fidelistas cubanos, que no solo se apropian de nuestro principal producto de exportación sino que hoy están involucrados en muchas actividades gubernamentales en nuestro país, especialmente las referidas a la seguridad y la inteligencia policial para tener control absoluto de todo lo que aquí acontece.

Este oscuro panorama que nos afecta a los tachirenses y al resto de venezolanos, nos obliga a decirle a usted presidente Chávez, sin querer irrespetar la majestad de su investidura, que no produzca más humillación a nuestro pueblo por que las tempestades se pueden desatar y llevarse con ellas sus locuras. Trascienda a la historia como un demócrata, de lo contrario el tiempo lo juzgará como un sátrapa que se aprovechó de nuestra bondad y produjo las más graves consecuencias para el país.
Este anhelo que tenemos de superar la negra y larga noche de sus más de 10 años en el poder, es producto del malestar general que su acción de gobierno ha ocasionado a la mayoría de los tachirenses, quienes en las últimas cuatro elecciones hemos estado en contra de sus propuestas, principalmente la del pasado 15 de febrero..

Tenemos conciencia de la capacidad que usted y sus seguidores tienen de darle vuelta a la verdad, de cómo han transformado la historia en su beneficio, distorsionando los hechos en su favor. En este caso, le reiteramos, queremos expresar nuestra más profunda indignación, nuestro malestar, nuestro fastidio por ya más de una década que dura su fatídico gobierno.

Lo decimos con nuestra mayor franqueza, sin ningún subterfugio: ¡Venezuela aspira a vivir en libertad, en paz, en democracia! Ese será el legado que le dejaremos al país del futuro. ¡No descansaremos hasta conseguirlo¡

San Cristóbal, abril del 2009.

Porque Daniel Ortega gano de nuevo en Nicaragua?

Tomado de un foro.

vdebate reporter


"Hay que poner los hechos en perspectiva, tardo 16 años para volver a la presidencia, porque el poder nunca lo dejo (ha sido el principal lider del fsnl desde siempre, y esta organizacion mantuvo una cuota bien importante de poder durante todos estos años), perdiendo elecciones en el camino, y volvio a punta de promesas populistoides y finalmente apoyado por los petrodolares del inonmbrable de aca y con tacticas y estrategias apoyadas por el regimen de aca y de el de cuba tambien. Por supuesto que una oposicion dividida que presento varios candidatos fue crucial y un nefasto gobierno de Bolaños, su predecesor en el cargo, ayudo tambien.

En fin, solo gano con el 38% de los votos (frente a 28% y 27% de su mas cercanos rivales, ambos de tendencia liberal) y con una abstencion fuerte (30%, una poblacion HARTA de tanta decepcion por los conflictos de lado y lado). Tambien ayudo una ley electoral modificada a su medida en la epoca de presidente Aleman que le permitia ganar en primera vuelta con menos del 40% siempre que lograse una ventaja de mas de 5% con respecto a su contrincante mas cercano. Bien revelador es que a un par de años de su supuesta "victoria" electoral, se ve obligado a hacer fraude en las elecciones regionales del 2008.

En todo caso la "trayectoria" resumida del mandon de nicaragua hasta su vuelta a la presidencia se encuentra narrada reveladoramente en este articulo de alguien que comparte su ideologia, asi que podemos intuir que es bastante apegada a la realidad"


"Nicaragua: de revolución a farsa

A quienes siguieron con admiración la conquista del poder por los sandinistas les sorprende hoy la deriva autoritaria y neobíblica de Daniel Ortega. Sin embargo, oscuros episodios jalonan toda su trayectoria política.

Para defender los fraudulentos resultados de las recientes elecciones municipales del 9 de noviembre en Nicaragua, Daniel Ortega no encontró mejor salida que instaurar la anarquía en varios sitios del país. Para acallar las protestas de la población al conocerse las evidencias del fraude, mandó a sus seguidores para que impidieran con lluvias de piedras y amenazas de palos que ésta se manifestara.

Para quienes siguieron de cerca la Revolución Sandinista en los años 80, resulta difícil entender lo que sucede. Figuras emblemáticas de aquellos años, como Ernesto Cardenal, Dora María Téllez, Sergio Ramírez, han denunciado que en el país se está gestando otra dictadura. A menudo, he comprobado el desconcierto de quienes apoyaron con su solidaridad lo que semejaba entonces una gesta de David contra Goliat. Preguntan sorprendidos: ¿qué le ha pasado a Daniel Ortega? ¿Cómo fue que cambió tanto? Confieso que me da un poco de vergüenza responderles. Para muchos de los que formamos parte de aquella masa intrépida que derrocó a la tiranía somocista el 19 de julio de 1979, los bandazos y arbitrariedades de Ortega eran un secreto a voces que guardábamos en casa. Atribuíamos ese comportamiento a su falta de experiencia, al poco don de gentes de su inescrutable personalidad, al impacto psicológico de los siete años que pasó en la cárcel. Lo aclamábamos en medio del fervor idealista, pero en la intimidad criticábamos su constante necesidad de ser desafiante sin medir las consecuencias. Nuestro consuelo era saber que, aunque el mundo lo considerara el líder de la revolución, en realidad él era solamente uno más.

La dirección del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) y del Gobierno revolucionario era colectiva y varios de los nueve hombres que conformaban el directorio eran personas capaces e ilustradas cuya autoridad era un contrapeso a la peculiar manera del presidente de hacer política. Recuerdo incluso una conversación que sostuve, antes del triunfo de la revolución nicaragüense, con Fidel Castro. Cuando le reclamé su aparente preferencia por la facción dirigida por los hermanos Ortega, Humberto y Daniel -el FSLN se encontraba dividido entonces en tres grupos-, Fidel me contestó diciendo que precisamente porque las ideas y la disposición de los Ortega era menos predecible, él consideraba que no podía dejarlos solos. No sé qué pensará Fidel ahora.

La supremacía de Daniel Ortega entre aquel grupo de primus inter pares fue asentándose gracias, en gran medida, al poder indiscutible que la llamada Guerra de la Contra, confirió a su hermano, Humberto, el comandante en jefe del Ejército Popular Sandinista. Más astuto que Daniel, su habilidad para salirse con la suya a cualquier costo le había ganado el sobrenombre de Puñal. Durante los 10 años que duró la Revolución, Humberto Ortega fue inclinando el fiel de la balanza a favor de su hermano hasta asignarle un protagonismo que justificaba con el argumento de que la autoridad de un presidente confería institucionalidad a la revolución. Ni él mismo, creo, imaginó lo aventajado que resultaría su hermano como aprendiz de sus mañas.

Paradójicamente, la hora más alta de Daniel Ortega no sobrevino en ninguno de sus momentos de triunfo, sino ante la inesperada derrota del FSLN en las elecciones de 1990, las más vigiladas en la historia del país. En el discurso en que concedió la victoria a su contrincante, Violeta Chamorro, destacó la trascendencia de aceptar la voluntad popular, aun cuando la guerra financiada por Ronald Reagan, hubiese puesto al pueblo de Nicaragua a votar con una pistola en la sien. No quedó ojo seco entre quienes lo escuchaban, fuera por tristeza o por alivio. Al día siguiente, sin embargo, Ortega cambió su tono conciliador y ante una azorada multitud prometió "gobernar desde abajo".

El debate sobre lo que esto significaba para un FSLN en la oposición fue el origen de la primera gran fractura interna del sandinismo. Ortega y tras él las disciplinadas estructuras partidarias reclamaban que jamás renunciarían al derecho a ejercer la violencia "revolucionaria", que hacerlo era traicionar al pueblo. La otra posición planteaba que el partido debía adaptarse a las nuevas condiciones del mundo. La caída del bloque socialista demostraba el fracaso de la "dictadura del proletariado". El país requería una izquierda moderna que descartara la violencia como método de resolver diferencias y se apuntara con brío a radicalizar la democracia y abogar por los intereses populares respetando la diversidad y las leyes.

Las acusaciones de los sectores más dogmáticos contra quienes sosteníamos estas ideas no se hicieron esperar. A los disidentes se nos endilgaron adjetivos que iban desde cobardes hasta traidores. Daniel Ortega dirigió la embestida y se erigió como el único capaz de preservar la amenazada unidad. Renovó así el discurso de confrontación de los años 80, esta vez contra los miembros de su propio partido. Mientras tanto, en la práctica, él y otros dirigentes como Bayardo Arce y Tomás Borge, se encargaban de asegurar la supervivencia económica del FSLN y de ellos mismos, distribuyendo propiedades del Estado y otros recursos y acumulando fortunas personales.

La llamada piñata sandinista fue vergonzosa. Si bien la propiedad de la tierra fue legalizada a las cooperativas, en un acto de democratización del área propiedad del pueblo compuesta por los bienes confiscados a Somoza y la dictadura, cuadros sandinistas alertados sobre el valor de estas tierras, las compraron a los cooperados y pasaron a ser dueños, entre otras cosas, de las anchas costas del Pacífico nicaragüense que hoy son vendidas a inversores europeos y norteamericanos por millones de dólares. La piñata causó nuevas deserciones en el interior del FSLN por desacuerdos éticos, pero generó, al mismo tiempo, complicidades estrechas ya no basadas en ideales y sueños, sino en negocios o en el mutuo encubrimiento. El FSLN se apropió de emisoras de radio y equipos de televisión. Fundó un banco y formó empresas usando los nombres de cuadros leales que también se enriquecieron.

Esta incursión en el mundo de los negocios no impidió, sin embargo, que continuara el discurso populista. Y fue este divorcio entre el discurso y la práctica lo que, en 1999, le permitió pactar la división del país con el entonces presidente y jefe máximo del Partido Liberal Constitucionalista, Arnoldo Alemán. Acusado de corrupción, Alemán se encontraba en una posición de debilidad. Para asegurar su supervivencia política aceptó el pacto con Ortega. Se amplió el número de magistrados y miembros de la Corte Suprema, del Consejo Electoral, de la Contraloría, de la Asamblea Nacional para incluir a los sandinistas y se inició un cogobierno. Eventualmente, Ortega le arrancó a Alemán la concesión clave: bajar el porcentaje de votos necesario para ser electo presidente de un 45 por ciento a un 35 por ciento.

Hecho esto, Ortega escenificó el regreso del hijo pródigo a los brazos de la Iglesia católica, a quien atribuía una influencia decisiva en sus previas derrotas electorales. Empezó a visitar a su antiguo némesis, el cardenal Miguel Obando y Bravo. Poco después, éste ofició la misa en que el líder sandinista se casó por la iglesia con su compañera de vida, Rosario Murillo (cuya hija lo acusó en 2003 de abuso sexual desde los 11 años), y sus discursos se llenaron de frases bíblicas y alabanzas a Dios. Como ofrenda final, Ortega apoyó la revocación de una disposición constitucional del siglo XIX que autorizaba la interrupción del embarazo si hacía peligrar la vida de la madre.

Tras tres intentos fallidos, el tozudo comandante logró coronar su ambición de regresar a la presidencia el 10 de enero de 2006, al alcanzar una votación del 38 por ciento. Su actitud desde entonces y en las recientes elecciones municipales parece indicar que esta vez no está dispuesto a jugarse el poder más que en simulacros democráticos cuyos resultados le favorezcan.

Mientras escribo esto, la carretera de acceso a mi casa está cortada por grupos de choque orteguistas. Apostados allí, intentan impedir que medios y diplomáticos lleguen a una iglesia donde Eduardo Montealegre, el candidato a alcalde de Managua por la oposición, mostrará las actas de votación que demuestran el fraude perpetrado en su contra. Aparentemente, para salirse con la suya, Daniel Ortega también está dispuesto a incendiar el país. Lo mismo hizo Somoza en 1979. El revolucionario se ha convertido en su propia antítesis.

Gioconda Belli*
27 de noviembre de 2008
Fuente: El Pais, España
* Escritora nicaragüense"

PDVSA vía “dólar permuta” por los bolívares que le faltan.

Esto significa que el gobierno venezolano les hace mas cara la vida a la mayoria venezolana

vdebate reporter

PDVSA Y EL MERCADO PERMUTA: COMO ENCARECER EL DOLAR

Alexander Guerrero E

Permuta de títulos públicos: un mecanismo opaco de “finanzas creativas” para obtener divisas

La investigación que se lleva a cabo en Miami, que produjo la congelación de más de 200 millones de dólares en transacciones financieras originadas en el “mercado del dólar permuta” y que en los hechos ha paralizado ese mercado, haciendo difícil la adquisición de divisas –off shore- ha puesto en evidencia los mecanismos financieros mediante los cuales el gobierno depreda el mercado cambiario, es decir, el impacto que imponen los déficits fiscal y de cuenta corriente en el precio del dólar. Acotamos que la participación de PDVSA en el mercado permuta que le permita obtener bolívares en el mercado local, pudiera estar al margen de la legalidad, un camino de “finanzas creativas” inaugurado por Ministerio de Hacienda, hoy Ministerio del Tesoro para administrar el enorme volumen de recursos financieros generados por los elevados precios del petróleo.

Recordemos que esas “finanzas creativas” plenas de opacidad y escasa transparencia fueron en un principio destinadas a dotar de liquidez y mercado a los compuestos financieros generados en la emisión de títulos de deuda entre Argentina, Ecuador y Venezuela, los conocidos bonos sur, de diferentes cosechas, sí como la adquisición de deuda pública de esos países maulas, y que probablemente hoy operen como garantías o subyacentes de otros activos financieros venezolanos y que por razones aparente harían difícil su conversión en cash, dado que ello podría ocasionar pérdidas patrimoniales de de instituciones financieras, de bancos del estado, Bandes y de sus fideicomisos, de fondos como FONDEN, y hasta del propio Banco Central de Venezuela.

PDVSA escasa en dólares: la careta del blindaje financiero

La inexistencia de balances auditados no a lo largo de las instituciones financieras del Estado, no solo nos impide conocer el estado de los balances de esas instituciones financieras públicas sino que impide al mismo tiempo conocer la verdadera posición en divisas de FONDEN, BCV, BANDES, y hasta el propio Ministerio del Tesoro, sobre todo en las actuales circunstancias económicas donde ambos déficits, el fiscal y el de la cuenta corriente superan el 10% -en términos del PIB- y que ya hacen estragos dado el racionamiento de divisas que como torniquete cambiario opera en CADIVI, y en las nuevas restricciones que se imponen a los importadores para accesar las divisas para su actividad económica, incluyendo el raspado de olla que el gobierno comenzó a ejecutar al reducir el volumen de divisas a ser vendidas a los venezolanos para financiar sus viajes al exterior.

A lo largo de estos años, desde el 2003, cuando se estableció el control de cambio, que en palabras del propio Presidente de la República tenía razones políticas, con la participación de las instituciones del Estado, y de PDVSA en el mercado permuta, la agenda del gobierno ha sido la de depredar el mercado cambiario, de esta manera el dólar permuta se ha venido arbitrando entre 200 y 250% de spread respecto de la tasa de cambio de 2.15Bs/$ y sin embargo los estados financieros de esas empresas que se sirven vía dólar-permuta se deben escribir con la única tasa de cambio oficial. La acción depredadora del gobierno en el mercado cambiario es entonces evidente y si se quiere parte del proceso revolucionario que descapitaliza al sector privado nacional e internacional como requisito del socialismo.

En los últimos meses como consecuencia de la caída en los precios del petróleo, y del desnudo de ambos déficits, el fiscal y el de la cuenta corriente de la balanza de pagos, el mercado de divisas administrado por el BCV y CADIVI, han reducido a apenas la cuarta parte de las liquidaciones de ordenes de importación de los últimos meses del 2008 y del mes de enero del corriente año, reflejando lo que mencionamos arriba de un intenso proceso de agotamiento de reservas internacionales (BCV y FONDEN) y que tuvo su epicentro con la transferencia desde el BCV al gobierno (FONDEN) 12500 millones de dólares. Se hizo así visible que, el tan cacareado blindaje financiero que el Presidente de la República nos recuerda a menudo era una propia fantasía y un mensaje a su mercado político que sin embargo muchos compraron más allá del mercado político de la revolución, a sabiendas que el fisco y la balanza de pagos están en apuros no solo por la caída en los precios del petróleo sino por el cultivo del derroche, el manirrotismo, la corrupción y la pésima administración del ingreso petróleo.

PDVSA vía “dólar permuta” por los bolívares que le faltan.

Con la investigación que lleva a cabo el Tesoro americano sobre la naturaleza de legitimación de algunas transacciones financieras en el mercado-permuta y que produjo la cuasi-paralización de ese atípico mercado cambiario, todos los ojos se han puesto sobre las operaciones financieras de PDVSA en ese mercado, fundamentalmente por dos razones.

La primera de ellas, viene dada porque las operaciones en el “dólar-permuta” por parte de PDVSA se comportan como un mecanismo financiero para darle a PDVSA más bolívares en el mercado local por dólar, de los que recibiría al venderle al BCV las divisas por exportación. Acotemos, que en el 2005, la ley del BCV fue modificada entre otros por la AN para permitirle a PDVSA retener la diferencia de las divisas por exportación de petróleo una vez descontados royalty, impuestos y dividendos, el remanente seria administrado por PDVSA en sus cuentas off shore, y las ventas de divisas al BCV entonces dependerían de las necesidades por bolívares. Pero en el mercado permuta, PDVSA, además de pisar los bordes de la legalidad, más del doble de bolívares que obtendría si vendiera las divisas al BCV por los caminos ordinarios.

En los hechos esta es una manera de depredar el resto de la economía, porque en lugar de vender las divisas al BCV a la tasa de cambio oficial de 2.15 bolívares por cada dólar, esas divisas compran títulos públicos venezolanos denominados en dólares para ser canjeados por títulos de deuda pública denominada en bolívares y así obtener considerables “ganancias” cambiarias sobre el costo que el resto de le economía tiene que pagar por no tener acceso directo al dólar-CADIVI, en virtud del racionamiento de divisas que allí prevalece, y a pesar que el mercado permuta no es propiamente un mercado cambiario, y no habiendo otro tipo de cambio oficial para transacciones otras, los estados financieros y de ganancias y pérdidas de todos, incluida PDVSA, los que obtienen bolívares en ese mercado deben calcularse a la tasa oficial de 2.15 Bs por dólar.

La segunda razón tiene que ver con otro juicio llevado a cabo en Miami recientemente donde quedo a la vista que el affaire del maletín lleno de dólares provenía de las finanzas de PDVSA, ello indujo que la lupa de los reguladores financieros por legitimación de capitales en USA y (Ley Patriota) en (Leyes para el control de la legitimación de capitales, muy similares a la Ley Patriota americana) Europa se pudiera sobre las transacciones de PDVSA. Acotemos que el gobierno en lo fue una media torpe y muy significativa, saco a PDVSA del listado de la Comisión de Valores de New York, con lo cual se hizo oscura y nada transparente un importante volumen de transacciones financieras de la corporación petrolera estatal.

La única salida operativa: un “mercado cambiario libre” arbitrado por el BCV

Así, en medio de esa tenaza, la reguladora de los mercados internacionales y las necesidades de bolívares por parte de PDVSA, que refleja entre otros una evidente escasez de dólares efectivos en sus balances; para que como anillo al dedo, el mercado del “dólar-permuta”, un mercado aunque escasamente transparente, le permita a PDVSA obtener más bolívares por dólares y así sanear cuentas y ampliar la construcción fiscal y el gasto social a la que está obligada. El mercado del dólar-permuta constituye en los hechos, el único mecanismo, no cambiario, para que con el canje de títulos de deuda venezolana –en bolívares y dólares- empresas e individuos obtengan las divisas que requieren sus economías, divisas que no son vendidas por el BCV a través de CADIVI, dada la crisis de balanza de pagos -hoy producida en combinación por la caída en los precios del petróleo y el derroche de los petrodólares - por la que atraviesa la economía venezolana en las actuales circunstancias.

La situación es si se quiere es de emergencia, porque el “mercado permuta” transa probablemente cerca de la mitad de las operaciones monetarias y cambiarias del BCV y por esa válvula fluye un importante volumen de importaciones. En esas muy peligrosas circunstancias, de parálisis, que traerá graves consecuencias en el flujo de bienes y servicios y consecuentemente escasez y alza de precios, al gobierno no le queda otra que legislar sobre la marcha para permitir el funcionamiento de un mercado paralelo ortodoxo normal y transparente, arbitrado por el BCV, si se quiere un mercado cambiario de dos colas, uno controlado en CADIVI y otro arbitrado por el BCV en subastas de divisas que permitan el funcionamiento normal y con ello se normalice el correspondiente flujo de divisas dentro y fuera de nuestra fronteras para que el flujo de bienes y servicios opere eficientemente.

Rumbo a una crisis fiscal y de balanza de pagos

Las cosas sin embargo no de detendrán allí, la crisis de balanza de pagos y en las cuentas de ingresos fiscales inducida por la caída de los precios del petróleo y el derroche memorable de recursos fiscales y parafiscales de origen petrolero marcha indeteniblemente dado que el gobierno renuncio a un ajuste del gasto (recorte) de la balanza de pagos (devaluación).

El paquete de impuestos y masivo endeudamiento traerá consigo una estampida inflacionaria y consecuentemente una profunda contracción de la actividad económica privada. Los indicadores de crédito bancario y de las colicuaciones de bonos corporativos en el mercado de capitales nos muestran ya una contracción del crédito –credit crunch- un crecimiento de la mora bancaria, todo bordado por una implacable voracidad fiscal incontrolable, porque por allí respira el mercado político del gobierno y la revolución.

Venezuela: Rumbo a mas devaluacion

PDVSA Y EL MERCADO PERMUTA: COMO ENCARECER EL DOLAR
Alexander Guerrero E

Permuta de títulos públicos: un mecanismo opaco de “finanzas creativas” para obtener divisas

La investigación que se lleva a cabo en Miami, que produjo la congelación de más de 200 millones de dólares en transacciones financieras originadas en el “mercado del dólar permuta” y que en los hechos ha paralizado ese mercado, haciendo difícil la adquisición de divisas –off shore- ha puesto en evidencia los mecanismos financieros mediante los cuales el gobierno depreda el mercado cambiario, es decir, el impacto que imponen los déficits fiscal y de cuenta corriente en el precio del dólar. Acotamos que la participación de PDVSA en el mercado permuta que le permita obtener bolívares en el mercado local, pudiera estar al margen de la legalidad, un camino de “finanzas creativas” inaugurado por Ministerio de Hacienda, hoy Ministerio del Tesoro para administrar el enorme volumen de recursos financieros generados por los elevados precios del petróleo.
Recordemos que esas “finanzas creativas” plenas de opacidad y escasa transparencia fueron en un principio destinadas a dotar de liquidez y mercado a los compuestos financieros generados en la emisión de títulos de deuda entre Argentina, Ecuador y Venezuela, los conocidos bonos sur, de diferentes cosechas, sí como la adquisición de deuda pública de esos países maulas, y que probablemente hoy operen como garantías o subyacentes de otros activos financieros venezolanos y que por razones aparente harían difícil su conversión en cash, dado que ello podría ocasionar pérdidas patrimoniales de de instituciones financieras, de bancos del estado, Bandes y de sus fideicomisos, de fondos como FONDEN, y hasta del propio Banco Central de Venezuela.

PDVSA escasa en dólares: la careta del blindaje financiero

La inexistencia de balances auditados no a lo largo de las instituciones financieras del Estado, no solo nos impide conocer el estado de los balances de esas instituciones financieras públicas sino que impide al mismo tiempo conocer la verdadera posición en divisas de FONDEN, BCV, BANDES, y hasta el propio Ministerio del Tesoro, sobre todo en las actuales circunstancias económicas donde ambos déficits, el fiscal y el de la cuenta corriente superan el 10% -en términos del PIB- y que ya hacen estragos dado el racionamiento de divisas que como torniquete cambiario opera en CADIVI, y en las nuevas restricciones que se imponen a los importadores para accesar las divisas para su actividad económica, incluyendo el raspado de olla que el gobierno comenzó a ejecutar al reducir el volumen de divisas a ser vendidas a los venezolanos para financiar sus viajes al exterior.
A lo largo de estos años, desde el 2003, cuando se estableció el control de cambio, que en palabras del propio Presidente de la República tenía razones políticas, con la participación de las instituciones del Estado, y de PDVSA en el mercado permuta, la agenda del gobierno ha sido la de depredar el mercado cambiario, de esta manera el dólar permuta se ha venido arbitrando entre 200 y 250% de spread respecto de la tasa de cambio de 2.15Bs/$ y sin embargo los estados financieros de esas empresas que se sirven vía dólar-permuta se deben escribir con la única tasa de cambio oficial. La acción depredadora del gobierno en el mercado cambiario es entonces evidente y si se quiere parte del proceso revolucionario que descapitaliza al sector privado nacional e internacional como requisito del socialismo.
En los últimos meses como consecuencia de la caída en los precios del petróleo, y del desnudo de ambos déficits, el fiscal y el de la cuenta corriente de la balanza de pagos, el mercado de divisas administrado por el BCV y CADIVI, han reducido a apenas la cuarta parte de las liquidaciones de ordenes de importación de los últimos meses del 2008 y del mes de enero del corriente año, reflejando lo que mencionamos arriba de un intenso proceso de agotamiento de reservas internacionales (BCV y FONDEN) y que tuvo su epicentro con la transferencia desde el BCV al gobierno (FONDEN) 12500 millones de dólares. Se hizo así visible que, el tan cacareado blindaje financiero que el Presidente de la República nos recuerda a menudo era una propia fantasía y un mensaje a su mercado político que sin embargo muchos compraron más allá del mercado político de la revolución, a sabiendas que el fisco y la balanza de pagos están en apuros no solo por la caída en los precios del petróleo sino por el cultivo del derroche, el manirrotismo, la corrupción y la pésima administración del ingreso petróleo.

PDVSA vía “dólar permuta” por los bolívares que le faltan.

Con la investigación que lleva a cabo el Tesoro americano sobre la naturaleza de legitimación de algunas transacciones financieras en el mercado-permuta y que produjo la cuasi-paralización de ese atípico mercado cambiario, todos los ojos se han puesto sobre las operaciones financieras de PDVSA en ese mercado, fundamentalmente por dos razones.
La primera de ellas, viene dada porque las operaciones en el “dólar-permuta” por parte de PDVSA se comportan como un mecanismo financiero para darle a PDVSA más bolívares en el mercado local por dólar, de los que recibiría al venderle al BCV las divisas por exportación. Acotemos, que en el 2005, la ley del BCV fue modificada entre otros por la AN para permitirle a PDVSA retener la diferencia de las divisas por exportación de petróleo una vez descontados royalty, impuestos y dividendos, el remanente seria administrado por PDVSA en sus cuentas off shore, y las ventas de divisas al BCV entonces dependerían de las necesidades por bolívares. Pero en el mercado permuta, PDVSA, además de pisar los bordes de la legalidad, más del doble de bolívares que obtendría si vendiera las divisas al BCV por los caminos ordinarios.
En los hechos esta es una manera de depredar el resto de la economía, porque en lugar de vender las divisas al BCV a la tasa de cambio oficial de 2.15 bolívares por cada dólar, esas divisas compran títulos públicos venezolanos denominados en dólares para ser canjeados por títulos de deuda pública denominada en bolívares y así obtener considerables “ganancias” cambiarias sobre el costo que el resto de le economía tiene que pagar por no tener acceso directo al dólar-CADIVI, en virtud del racionamiento de divisas que allí prevalece, y a pesar que el mercado permuta no es propiamente un mercado cambiario, y no habiendo otro tipo de cambio oficial para transacciones otras, los estados financieros y de ganancias y pérdidas de todos, incluida PDVSA, los que obtienen bolívares en ese mercado deben calcularse a la tasa oficial de 2.15 Bs por dólar.
La segunda razón tiene que ver con otro juicio llevado a cabo en Miami recientemente donde quedo a la vista que el affaire del maletín lleno de dólares provenía de las finanzas de PDVSA, ello indujo que la lupa de los reguladores financieros por legitimación de capitales en USA y (Ley Patriota) en (Leyes para el control de la legitimación de capitales, muy similares a la Ley Patriota americana) Europa se pudiera sobre las transacciones de PDVSA. Acotemos que el gobierno en lo fue una media torpe y muy significativa, saco a PDVSA del listado de la Comisión de Valores de New York, con lo cual se hizo oscura y nada transparente un importante volumen de transacciones financieras de la corporación petrolera estatal.

La única salida operativa: un “mercado cambiario libre” arbitrado por el BCV

Así, en medio de esa tenaza, la reguladora de los mercados internacionales y las necesidades de bolívares por parte de PDVSA, que refleja entre otros una evidente escasez de dólares efectivos en sus balances; para que como anillo al dedo, el mercado del “dólar-permuta”, un mercado aunque escasamente transparente, le permita a PDVSA obtener más bolívares por dólares y así sanear cuentas y ampliar la construcción fiscal y el gasto social a la que está obligada. El mercado del dólar-permuta constituye en los hechos, el único mecanismo, no cambiario, para que con el canje de títulos de deuda venezolana –en bolívares y dólares- empresas e individuos obtengan las divisas que requieren sus economías, divisas que no son vendidas por el BCV a través de CADIVI, dada la crisis de balanza de pagos -hoy producida en combinación por la caída en los precios del petróleo y el derroche de los petrodólares - por la que atraviesa la economía venezolana en las actuales circunstancias.
La situación es si se quiere es de emergencia, porque el “mercado permuta” transa probablemente cerca de la mitad de las operaciones monetarias y cambiarias del BCV y por esa válvula fluye un importante volumen de importaciones. En esas muy peligrosas circunstancias, de parálisis, que traerá graves consecuencias en el flujo de bienes y servicios y consecuentemente escasez y alza de precios, al gobierno no le queda otra que legislar sobre la marcha para permitir el funcionamiento de un mercado paralelo ortodoxo normal y transparente, arbitrado por el BCV, si se quiere un mercado cambiario de dos colas, uno controlado en CADIVI y otro arbitrado por el BCV en subastas de divisas que permitan el funcionamiento normal y con ello se normalice el correspondiente flujo de divisas dentro y fuera de nuestra fronteras para que el flujo de bienes y servicios opere eficientemente.

Rumbo a una crisis fiscal y de balanza de pagos

Las cosas sin embargo no de detendrán allí, la crisis de balanza de pagos y en las cuentas de ingresos fiscales inducida por la caída de los precios del petróleo y el derroche memorable de recursos fiscales y parafiscales de origen petrolero marcha indeteniblemente dado que el gobierno renuncio a un ajuste del gasto (recorte) de la balanza de pagos (devaluación).
El paquete de impuestos y masivo endeudamiento traerá consigo una estampida inflacionaria y consecuentemente una profunda contracción de la actividad económica privada. Los indicadores de crédito bancario y de las colicuaciones de bonos corporativos en el mercado de capitales nos muestran ya una contracción del crédito –credit crunch- un crecimiento de la mora bancaria, todo bordado por una implacable voracidad fiscal incontrolable, porque por allí respira el mercado político del gobierno y la revolución.

La falta de vision de la oposicion venezolana

Carlos Blanco // Tiempo de Palabra
"Brevísimos ejemplos muestran la necesidad de visión más amplia sobre lo que se dice" La palabra prestada

El discurso opositor luce, a veces, similar al del régimen. No se trata de traiciones, sino de la asimilación del discurso ajeno en el propio, como por contagio, debido al efecto de la dominación ejercida. El Gobierno habla por su propia boca y por varios de los que se le oponen que, carentes de discurso, apelan al que tiene "popularidad" . El razonamiento es sencillo: Si Chávez es popular y de este lado se quiere "comunicar" con el pueblo, nada más natural que adoptar visiones extremas del Comandante.

Véanse ejemplos.

CASO 1: ROSALES. No cabe duda de que la persecución contra Rosales es inicua; casi nadie recuerda que la ordenó Chávez una vez que éste acusó de corrupto al entonces gobernador. En ese momento, un indignado Rosales le ripostó algo así como: más ladrón serás tú y tu familia. A partir de entonces se puso en marcha la maquinaria de venganza personal que el Presidente no oculta. A Rosales le pueden prohibir la salida del país y, quizá, lo metan en la cárcel. Sorpresivamente, algunas voces se han levantado para solicitarle que se quede, que se entregue a la Justicia oficial, porque si no quedaría pésimo.

Un pequeño rodeo. Cuando Pérez Jiménez a nadie se le pedía que se entregara; a pesar de que algunos adecos lo criticaron, la mayor parte de ellos comprendió que Rómulo Betancourt en el exterior era más valioso que preso en el país; así ocurrió con Jóvito Villalba y varias decenas más. El Gobierno hizo todo por desprestigiarlos; pero, luego, fueron líderes fundamentales del país. A los miembros del PCV y del MIR alzados contra los gobiernos democráticos nadie les pidió que se entregaran para demostrar sus convicciones, y cuando los agarraron presos, su obligación fue evadirse.
Recuérdese la memorable fuga de Pompeyo Márquez, Teodoro Petkoff y Guillermo García Ponce.

Ahora, por lo bajo, se critica a Rosales porque pareciera que no se va a entregar a la justicia de Chávez. Coincidencia total entre altos funcionarios del Gobierno y algunos opositores: Rosales no tiene otra opción que ir a la cárcel. En esta esquina no se duda que las prisiones puedan ser camino a la gloria; pero, tal vez existan otros. Sobre todo ahora que el Gobierno declara guerra total.

CASO 2: LAS GROSERÍAS. Chávez ha desarrollado un estilo comunicacional que no es el de la gente pobre de Venezuela, que suele ser respetuosa, sino el del malandraje. Es un lenguaje procaz, machista, ofensivo con el débil, cayapero y provocador. No usa los tacos como ingrediente gracioso, ocasional -siempre discutible en un jefe de Estado-, sino que apela a ellos como instrumento de injuria, desprecio y humillación contra el que piensa diferente; y, muy especialmente, cuando hace alusiones sexuales hacia las
mujeres.

Si se observa, tal estilo ha impregnado el lenguaje de algunos que se le oponen. Se considera natural usar palabrotas en los programas de radio y TV. La excusa es que Úslar Pietri una vez usó una, en un contexto diferente; por eso, tenerlo como el fundador de la corriente de las ramplonerías en público es no hacerle justicia a su labor para elevar el lenguaje del venezolano. Se cree que el habla de sentina comunica mejor con el pueblo llano, lo que evidencia un profundo desprecio hacia éste.

CASO 3: LA IV REPÚBLICA. La periodización entre IV y V República es antihistórica y se ha instituido como obvia. A veces, sin pensarlo demasiado, se le reconoce su existencia. Lo más grave es que comienza a haber cierta coincidencia entre la visión del Gobierno de la así llamada IV República (corrupción, desintegració n, oligarquías, odio a los pobres, imperio de los ricos, etc.) y la de dirigentes opositores.

La idea que promueven algunos es que Chávez tiene razón, sólo que él no es la solución. No entienden que si Chávez tiene razón en su versión del pasado democrático del país, también tiene razón en lo que hace ahora, porque nada de aquello habría valido la pena, incluidos sus personajes, sus herederos, sus ideas y sus motivaciones. Ignoran, los que así peroran, la complejidad de los procesos sociales (que incluye aquello de lo cual sentirse orgulloso y aquello de lo cual conviene desmarcarse) . Esa IV República hizo posible una conciencia democrática que es, precisamente, la que ahora resiste hasta el sofoco.

CASO 4: EL PAQUETE. Se sabe que el país petrolero está quebrado a mediano plazo. Pdvsa es un portaaviones al que se le dejó de hacer mantenimiento y que ha sido canibalizado por sus directivos, amigos y demás deudos. La crisis mundial ha precipitado la tomografía del fisco nacional, que exhibe las pústulas externas y las vejigas llagadas que tiene en su cerebro y en su
intestino. El Gobierno ha venido adoptando su paquete al estilo socarrón de Chávez: yo quiero a los pobres y les subo los impuestos; yo los amo a todos pero no tienen ni un dólar salvo que presenten el certificado de defunción de su antepasado timoto-cuica; estoy al servicio irrevocable de ustedes, pero no pueden firmar contrataciones colectivas.

El caso es que Chávez no quiere hablar de un conjunto coherente de políticas económicas ante la grave situación; sin embargo, son voceros opositores quienes desarrollan la justificación ideológica, política y económica, de las medidas económicas: el Gobierno tiene que apretar las tuercas. Mientras Chávez se presenta opuesto a tomar medidas "neoliberales" que afecten al
pueblo.

CASO 5: EL GOLPE. El 11A hubo desobediencia militar ante órdenes ilegales del Presidente que habrían implicado una mortandad mayor que la ocurrida. Lucas Rincón le pidió la renuncia al Presidente y éste la aflojó, redactada aunque sin firmarla, pidió irse a Cuba y los estrategas del momento se lo negaron. Esa desobediencia es algo por lo que las fuerzas progresistas del mundo han luchado desde siempre, especialmente desde la terrible dictadura de los militares argentinos (1976-1983) cuya defensa se basaba en la tesis de la "obediencia debida", hoy derrotada internacionalmente.

El caso es que puede ser argumentado que el proceso que condujo a la breve salida de Chávez del poder no fue un golpe de Estado; pero buena parte de los voceros opositores compran la tesis oficial y convierten la permanencia de Chávez en el poder como prueba de que son demócratas, con lo cual, la salida de Chávez por procedimientos no golpistas (paros/huelgas, procesos judiciales, arreglo político) se convierte a los ojos del Gobierno y de un sector opositor en golpismo.

CONCLUSIÓN. Brevísimos ejemplos que muestran la urgente necesidad de una visión más amplia en relación con lo que se dice, lo cual significa tratar de pensar desde otros lugares diferentes a los impuestos por la dominación oficial. Tal vez éste es el Santo Grial que la disidencia busca y no encuentra.

Lector, ¿conoce usted otros ejemplos?

www.tiempodepalabra .com

Comunicado de Recivex: Ante la sentencia criminal dictada a los comisarios y policias metropolitanos en el caso 11 de Abril del 2002

ANTE LA SENTENCIA CRIMINAL DICTADA A LOS COMISARIOS Y POLICIAS METROPOLITANOS EN EL CASO 11 DE ABRIL DE 2002

Resistencia Civil de Venezolanos en el Exterior (RECIVEX), ante el atropello representado por la sentencia criminal dictada por la juez 4to de Juicio del estado Aragua, Maryorie Calderón, a los Comisarios Iván Simonovis, Henry Vivas, Lázaro Forero, y a los Policías Metropolitanos Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar, Luis Enrique Molina, Héctor Rovain, Marco Hurtado, José Arube Salazar, Rafael Neazoa López y Ramón Zapata, por tres de las víctimas fatales y 29 de los heridos, en el Caso del 11 de Abril de 2002, declara lo siguiente:

1- Es por todos los venezolanos conocido que el 11 de Abril del 2002, la nación venezolana ejerció su legítimo derecho a la protesta pacífica y democrática por considerar que el presidente Hugo Chávez estaba actuando en forma contraria a los intereses de la nación.

2- Es por todos los venezolanos conocido que durante esa marcha los Comisarios Simonovis, Vivas y Forero comunicaron en forma clara y directa a quienes ejercían su derecho a la protesta , que la marcha solo tenía permiso para llegar hasta la Plaza de Chuao.

3- Es por la Nación Venezolana conocido, que quienes ejercieron su derecho a la protesta ese día decidieron llegar hasta Miraflores, porque ese era y sigue siendo un derecho de TODOS los venezolanos por igual, sobre todo cuando hasta donde es conocido por la nación NADIE tenía intención de ejercer una acción anticonstitucional o criminal alguna.

4- Es por la Nación Venezolana conocido, que la Policía Metropolitana resguardó la vida de los venezolanos que ese día ejercieron su derecho a la protesta, y, que de no haber contado con la eficiente y valiente actuación de esos policías el número de muertes hubiera sobrepasado los 19 asesinados y los 150 heridos. Al régimen parece no importarle que de acuerdo con el juicio, los demás asesinados y heridos no hayan sido tomados en cuenta.

5- Fue público y notorio el acto criminal cometido por los asesinos de Puente Llaguno, a quienes la Nación Venezolana vio por la televisión disparando contra la masa, y, quienes sin embargo fueron dejados en libertad y considerados “héroes de la revolución”. De esta acción han quedado pruebas fotográficas, videos y testimonios que la “justicia revolucionaria” no puede ni podrá borrar o ignorar jamás, aunque a través de una sentencia irrita haya condenado a once hombres inocentes: a pena máxima de 30 años Iván Simonovis, Henry Vivas, Lázaro Forero, Julio Rodríguez, Erasmo Bolívar y Luis Enrique Molina,: José Arube Salazar a 17años y 10 meses: Marcos Hurtado a 16 años; a Ramón Humberto Zapata a tres años: absueltos Rafael Neazoa López y Héctor Rovain. Todos llevaban seis años en prisión.

6- Es por la Nación Venezolana conocido que el juicio a los Comisarios y Policías Metropolitanos fue el más largo de la historia judicial del país, que estuvo plagado de vicios, de violaciones al debido proceso, de abuso hacia quienes son legítimamente inocentes y fueron injustamente acusados e inmoralmente sentenciados.

7- Constituye un hecho público y notorio que la JUSTICIA fue una de las primeras víctimas fatales del régimen que impera en Venezuela. El día 3 de Abril de 2009, con la sentencia dictada por la juez Maryorie Calderón, se dio cumplimiento al designio de quien desgobierna en nuestro país, sin que importara en absoluto que con tal falta de probidad se procediera al sepelio de la justicia.


Somos Resistencia Civil de Venezolanos en el Exterior, Somos RECIVEX

RECIVEX - Resistencia Civil de Venezolanos en el Exterior es una organización sin fines de lucro, conformada por voluntarios Venezolanos, con representación en diferentes ciudades alrededor del mundo. Una de nuestras tareas principales es informar a la comunidad internacional sobre la realidad venezolana, con especial énfasis en aquellos asuntos y circunstancias que amenacen o quebranten los principios democráticos en nuestro paí­s.

RECIVEX está registrado en el estado de Connecticut, EEUU. 311 Eastern Street. New Haven , CT 06513
RECIVEX trabaja por una Venezuela democrática, armónica, plena en justicia y libertad.
http://recivex.org/
http://groups.yahoo.com/group/resistenciacivilexterior/
recivex@gmail.com

Comisarios Simonovis, Forero y Vivas fueron condenados a 30 años de prisión

"La hija del comisario Henry Vivas, Dayana Vivas, dijo que las víctimas que estuvieron en el juicio no tienen nada que celebrar porque no se ha hecho justicia. Expresó que se avergüenza de ser venezolana y calificó como un descaro la decisión.Por otra parte, Yajaira de Forero, esposa del comisario Lázaro Forero, señaló que no se hizo justicia y que el proceso estuvo sesgado y amañado."

Me averguenza tambien ser venezolana, al no contar con una respuesta del pueblo contundente, en contra de este regimen chavista!!!! Un dia los hijos de estas personas tendran alguna injusticia cometidos en contra de ellos!!!!

vdebate reporter



Comisarios Simonovis, Forero y Vivas fueron condenados a 30 años de prisión

La jueza 4to de Juicio del estado Aragua, Maryorie Calderón, condenó a 30 años de prisión a los comisarios Henry Vivas, Lázaro Forero e Iván Simonovis por los hechos ocurridos en la avenida Bolívar el 11 de abril de 2002.
Tras 14 horas de deliberación fueron dictados 30 años de prisión a los funcionarios de la Policía Metropolitana Julio Ramón Rodríguez, Erasmo Bolívar, Luis Enrique Molina; 17 años de prisión José Arube Salazar y dejaron en libertad a Rafael Neazoa López y Ramón Zapata. Se desconoce la sentencia de Marcos Hurtado y Héctor José Rovain. La condena menor fue de tres años.
Los comisarios Vivas, Forero y Simonovis serán detenidos en la Disip, mientras los funcionarios de la PM condenados permanecerán en Ramo Verde, informó el abogado defensor José Luis Tamayo.
Nubia Vivas, hermana del comisario Henry Vivas, aseguró que esperaba una sentencia de este tipo porque se trata de un juicio político, no judicial. Indicó que salió de la sala al escuchar las primeras sentencias.
La madre del PM Erasmo José Bolívar pidió una audiencia al presidente Chávez para demostrarle que su hijo es inocente. "Esta vez el Ministerio Público se equivocó", afirmó.
Bonie de Simonovis señaló que "por ahora los objetivos de la defensa no han sido alcanzados" pero seguirán en la lucha hasta que en las cárceles venezolanas no haya un solo preso político.
Se observó un grupo de policías del estado Aragua, con equipo antimotín subiendo a la sala donde fue dictada la sentencia por la juez Maryori Calderón al momento de dar a conocer la sentencia.
La hija del comisario Henry Vivas, Dayana Vivas, dijo que las víctimas que estuvieron en el juicio no tienen nada que celebrar porque no se ha hecho justicia.
Expresó que se avergüenza de ser venezolana y calificó como un descaro la decisión.
Por otra parte, Yajaira de Forero, esposa del comisario Lázaro Forero, señaló que no se hizo justicia y que el proceso estuvo sesgado y amañado.
Afirmó que la juez Maryori Calderón estaba vendida y va a tener que pagar.
Yajaira de Forero llamó a los venezolanos a despertar porque en Venezuela, según dijo, se vive en una dictadura.

No se porque habia gente esperanzada que la juez fuese justa. En Venezuela manda Chavez. Hagamos lo que este al alcance nuestro para salir de el. Chavez: un dia tu estaras en la carcel.

vdebate reporter

Viernes Negro
Eddie A.Ramírez S.

Hoy es un Viernes Negro para la justicia. La juez, los escabinos y fiscales escribieron con tinta indeleble una página vergonzosa para la justicia venezolana. Prefirieron conservar sus cargos y recibir los favores del régimen que cumplir con su deber. Necesariamente, el autócrata, necesitaba que condenaran a los Comisarios y efectivos de la Policía Metropolitana para poder cambiar la historia y evitar ser enjuiciado. El teniente coronel, autor intelectual de la masacre, debe estar contento pero esa alegría no le durará mucho.

Los autores de esta sentencia inicua solo le hicieron el pequeño favor al Jefe del régimen de darle un poco de oxígeno, pero no será suficiente. El cúmulo de evidencias en su contra es de tal magnitud que más temprano que tarde será enjuiciado por haber causado la crisis de abril. Quienes estuvimos a dos cuadras de Puente Llaguno y en las inmediaciones de El Calvario podemos dar fe de la correcta actuación de la Metropolitana. En cambio, la Guardia Nacional disparó en contra de los manifestantes en los alrededores del Fermín Toro y en Llaguno y sus alrededores se apartó para permitirles a unos sesenta pistoleros paramilitares del régimen que dispararan en contra de la manifestación pacífica.

Esta nueva injusticia de la dictadura chavista debe darnos más ánimo para seguir en la lucha. A los líderes de los partidos políticos les corresponde atender el clamor popular de constituir, conjuntamente con otros actores, el Frente Patriótico propuesto por Antonio Ledezma. Caso contrario, merecerán el repudio general por anteponer sus intereses a los del colectivo. Confío en que esta sentencia, la persecución en contra de Rosales y demás autoridades electas que pertenecen a la oposición, el atentado a Julio Montoya y las medidas para eliminar la descentralización serán el catalítico para lograr la unidad y para iniciar una resistencia no violenta en contra del régimen.

A Bony, Yajaira, demás esposas, madres, padres, hijos y otros familiares de los injustamente sentenciados, nuestro mensaje de solidaridad. Deben estar muy orgullosos de la actuación de quienes trabajaron para salvar vidas y evitar el enfrentamiento. Además, tengan la seguridad de que en Venezuela volverá la justicia y recobrarán la libertad en medio del respeto y agradecimiento de todos los demócratas.

eddiearamirez@ hotmail.com