Se hunde el Socialismo del Siglo XXI - Carlos A. Montaner

Menos mal, el socialismo del siglo XXI es de lo peorcito!!!!

vdebate reporter

Se hunde el Socialismo del Siglo XXI

Por: Carlos Alberto Montaner
Arturo Valenzuela, Secretario de Estado adjunto de Estados Unidos para América Latina, acaba de declarar que declina la influencia de Venezuela en la región. Tiene razón. Se hunde, de manera evidente, el llamado Socialismo del Siglo XXI. Si hace cuatro o cinco años parecía que ésa sería la fuerza ideológica determinante en Hispanoamérica, comenzado el 2011 las señales que emite el Continente indican lo contrario. Los cinco países de esa cuerda política están en crisis.

Cuba, que es el cerebro del grupo y el faro ideológico, ha reconocido el fracaso de su sistema colectivista y trata de reemplazarlo por algo que llaman en la Isla el ``modelo vietnamita''. Raúl Castro se propone mantener el control político y económico del país, pero autorizando la gradual creación de un tejido empresarial privado que mitigue los horrores del estatismo y aumente la raquítica productividad del país. Esa búsqueda de eficiencia incluye sincerar los precios y reconocer que el mercado es más competente que la planificación centralizada. Esta admisión de culpas y rectificación de rumbo deja al Socialismo del Siglo XXI sin referente ideológico.

Chávez solía decir que Venezuela se desplazaba hacia el ``mar de la felicidad'' cubano. Cuando los pobres venezolanos lleguen a ese punto descubrirán que Cuba ya no está en el mismo sitio. Los cubanos navegan hacia el mar de la felicidad vietnamita.

Hugo Chávez ha perdido influencia en América Latina y, especialmente, en la propia Venezuela. Según Valenzuela, sólo el 30% de los latinoamericanos tienen una opinión favorable del chavismo. Es posible que, dentro del país, ocurra lo mismo, pese al control casi total de los medios de comunicación que Chávez posee.

El pintoresco presidente, gran caotizador, se ha gastado en 12 años 950,000 millones de dólares --una cifra mayor que todos los ingresos del Estado a lo largo del siglo XX--, y lo que ha conseguido es poner en fuga a un millón de venezolanos laboriosos y educados, crear la sociedad más corrupta y peligrosa de América Latina, cerrar la mitad del parque empresarial y comenzar la haitianización de Caracas, mientras se crispan cada vez más las relaciones personales entre chavistas y antichavistas.

En un país que era un modelo de cordialidad cívica entre adversarios, hoy se respira un profundo odio político que puede desembocar en un baño de sangre si alguna vez salta la chispa.

La popularidad de Evo Morales en Bolivia cayó estrepitosamente tras su fallido intento de subir el precio de la gasolina. El pueblo se lanzó a las calles y el gobierno se vio obligado a revocar el decreto. Como el mecanismo funcionó, se convirtió en una lección rápidamente aprendida por los bolivianos: ante cada medida de austeridad, comienzan las protestas. Puesto en esa situación, sin capacidad para ajustar la economía ni de poner fin a los subsidios, víctima de la demagogia populista a la que Morales era tan adicto cuando estaba en la oposición, el gobierno seguramente optará por imprimir moneda irresponsablemente para hacerle frente a las obligaciones del Estado.

¿Qué sucederá? Ocurrirá lo mismo que en el pasado: un proceso galopante de inflación que destruirá los fundamentos económicos del Estado Plurinacional de Bolivia, como hoy le llaman a ese desdichado país.

En Ecuador aumenta la resistencia frente a Rafael Correa ante su desmedido apetito de poder. Primero violó la constitución por la que fue electo y barrió el viejo parlamento para construir un Estado a su medida. Cuando lo logró, tras advertir que tampoco podía gobernar a su antojo, se ha dedicado a acosar a la prensa y a utilizar los tribunales para destruir a sus adversarios. Su aversión al capital nacional y foráneo ha creado el peor de los climas económicos posibles: el ahorro de los ecuatorianos se marcha al extranjero para ponerse a salvo de la corrupción y el mal gobierno, mientras los inversionistas internacionales no quieren oír hablar de Ecuador, especialmente tras el fallo de un tribunal contra Chevron, por el que multa con nueve mil quinientos millones de dólares a la compañía por unos supuestos daños ecológicos producidos en la selva entre 1972 y 1990, perjuicios que la compañía asegura que no han sido imparcialmente demostrados por peritos calificados, afirmando que se trata de una sentencia motivada por razones políticas.

Dejo para último a Nicaragua, el más pobre y atrasado de los países del Socialismo del Siglo XXI, cuyo gobierno sandinista, presidido por Daniel Ortega, sólo se sostiene por una razón: la incapacidad de los demócratas de la oposición para presentar un frente unido que le ponga fin. Bastaría con que los liberales tuvieran el patriotismo y el sentido común de presentar un candidato único a las próximas elecciones para sacar del poder a Daniel Ortega. Es una vergüenza que no lo hagan.

Julio César Rivas: Nuestro deseo no es quedar mal de salud ni morir

Julio César Rivas: Nuestro deseo no es quedar mal de salud ni morir

Este jueves umplen 18 días en huelga de hambre los jóvenes que exigen frente a la sede de la OEA en Caracas la visita de una comisión para verificar la situación de los derechos humanos. Se espera que hoy se sumen más venezolanos a esta protesta que también pide al gobierno la libertad de los presos políticos.

El dirigente de Proyecto Venezuela y Juventud Activa por una Venezuela Unida (JAVU), Julio César Rivas, aseguró que continuará en huelga de hambre a pesar del desmayo que sufrió este miércoles. “El día de ayer para mí fue un día negro, no recuerdo mucho de lo que haya pasado”, afirmó.

“Nosotros quisiéramos que esto no continuara, nuestro deseo no es quedar mal de salud ni morir”, aseguró al recordar que realizan la manifestación para exigir al gobierno nacional que permita la entrada al país de una comisión de la OEA para verificar la situación de los derechos humanos en el país.

“Es un sacrificio que estamos dispuesto a pagar”, señaló.

Lorent Saleh, voceros los huelguistas en la sede de la OEA en Caracas que cumplen 18 días de protesta, aseguró que el grupo que exige la presencia de José Miguel Insulza está más fuerte y firme y agradeció a los compañeros y a quienes se han incorporado a la “Operación Libertad”.
Declaró que siguen a la espera de una respuesta del gobierno y le preguntó a las autoridades a qué le tienen miedo y que demuestren que no se violan los derechos humanos en Venezuela.

Dos estudiantes se unen a la "Operación Libertad"
Ramiro González, estudiante de la UCAB, indicó que se integró a la huelga de hambre por el "derecho a la vida que se está vulnerando en el país".

Por su parte, Roderick Navarro, estudiante de la UCV ,se unió a la protesta, recordando que sólo exigen que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos venga a Venezuela y constate los Derechos Humanos. Además de la liberación de los presos políticos. Del mismo modo, hizo un llamado a los jóvenes para se unan a la protesta.

En Lara, Anzoátegui y Carabobo se sumaron otros jóvenes a la huelga de hambre
Esta mañana aumentó el número de los huelguistas en la capital de Lara que exigen la visita del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, para que conozca los casos de los denominados presos políticos en el país.

Ahora en Barquisimeto son cuatro los jóvenes que se han sumado a la protesta que arrancó en Caracas, frente a la sede de la OA, hace 18 días.

El pasado miércoles se sumaron ocho estados a esta protesta que busca la liberación de varias personas, entre ellos algunos diputados electos en los pasados comicios.

También aumentan los huelguistas en Anzoátegui

Dos estudiantes se sumaron a la huelga de hambre en el estado Anzoátegui. Ahora son seis las personas en esa entidad que forman parte de la protesta.

En horas de la mañana les realizaron el chequeo médico correspondiente y todos se encontraban en buenas condiciones físicas.

Los huelguistas explicaron que no luchan únicamente por la libertad de los derechos de los presos políticos, sino contra el hacinamiento penitenciario en todo el país, la inseguridad, la inflación y el desempleo.

Otros tres jóvenes se suman en Carabobo

En la redoma de Guaparo de Valencia, Oscar Tellchea, de 24 años de edad, Julián Armas, de 44 años, y Ulises Rojas, de 22 años, se comprometieron a no ingerir alimentos hasta lograr la visita del Secretario General de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, y la liberación de los llamados "presos políticos.

Sostuvieron que la falta de respuesta los obligó a ampliar la respuesta en otros estados del país. "La falta de seriedad tanto del gobierno como del señor Insulza que, aunque ha pedido permiso, él no tiene que pedir permiso. Él es el Secretario General de la OEA. Él sólo tiene que notificar al gobierno que viene a visitar a Venezuela y el gobierno está obligado a recibirlo", señalaron.

Reiteraron sus cuatro peticiones: la liberación de la jueza María Lourdes Afiuni, la revisión de los expedientes de los 27 "presos políticos", la visita de la OEA y la liberación inmediata de los tres diputados electos (José Sánchez “Mazuco”, Biaggio Pillieri y Freddy Curupe).

"Nosotros vamos a llegar hasta las últimas consecuencias", advirtieron.

Mensaje a los jovenes en Huelga de Hambre

Mensaje a los jóvenes en huelga de hambre
18 FEBRERO 2011

Huelguistas en la OEA

El programa "La Noche", que se transmite por el canal NTN24, presentó ayer un informe especial sobre los jóvenes venezolanos en huelga de hambre. La conocida periodista Claudia Gurisatti leyó extractos de la siguiente carta, enviada por Alejandro Peña Esclusa:

"Todo poder tiránico tiene su límite. Cuando el oprimido no encuentra justicia en ningún sitio, cuando la carga se le hace insoportable, se dirige a lo más alto: al Cielo. Lleno de confianza y de valor, saca de allí sus derechos eternos que allá arriba permanecen inalienables e indestructibles como las mismas estrellas" - Guillermo Tell (de Federico Schiller)

Les escribo ante todo para agradecerles de todo corazón el enorme sacrificio que realizan por nosotros, los prisioneros políticos venezolanos.

Debo confesar que me embargan sentimientos encontrados; por una parte, me preocupa de sobremanera su salud, puesto que una huelga de hambre conlleva consecuencias muchas veces irreversibles; y por la otra, siento un gran orgullo de ser venezolano, por el testimonio de amor a la patria y de entrega desinteresada que ustedes están dando.

Existen momentos en la historia de las naciones, cuando un puñado de hombres y mujeres -muchas veces jóvenes como ustedes- hace la diferencia entre vivir en libertad o estar sometidos a la tiranía.

La Independencia de Venezuela se obtuvo gracias al esfuerzo heroico de un selecto grupo de venezolanos, muchos de ellos jóvenes. La larga tiranía de Juan Vicente Gómez se derrumbó cuando un puñado de jóvenes como ustedes la confrontó con determinación; aquellos valientes son quienes hoy los libros de historia denominan la "Generación del 28".

Y así podría hacer referencia a centenares de episodios de la historia nacional y universal que ilustran la similitud entre la lucha que ustedes llevan a cabo en contra la tiranía y las epopeyas libradas por los héroes que han construido con su sacrificio personal el bienestar de las naciones.

Seguramente se sentirán un tanto tristes, porque la respuesta de la sociedad venezolana no ha sido hasta ahora lo suficientemente solidaria. Sin embargo, no pierdan la esperanza; el país entero tiene sus ojos puestos en ustedes y, con lo que han hecho hasta ahora, ya han logrado conmover el corazón de muchas personas, aunque no lo manifiesten directamente. También están impactando de manera muy efectiva a la opinión pública internacional.

Es natural que el gobierno venezolano y el Secretario General de la OEA respondan con tanta indiferencia ante el sacrificio sublime que ustedes están mostrando. Son personas que han perdido lo fundamental de la esencia humana y ya no son capaces de percibir el dolor y el heroísmo ajenos. Es por eso que pronto abandonarán sus cargos.

Quiero transmitirles un mensaje de esperanza: Venezuela sufre dolores de parto; y ya se acerca el momento en que nuestra nación dará a luz una nueva sociedad, en la que predomine la democracia, la libertad y, sobre todo, la solidaridad. Pero como todo parto, exige dolor y sacrificio.

Sin embargo, es mi deber como ser humano y como padre de familia pedirles que no se excedan en su sacrificio; primero, porque la patria los necesita fuertes y saludables para futuros compromisos; y segundo, porque la responsabilidad principal de la lucha contra esta tiranía recae sobre nuestra generación, es decir, los mayores que ustedes.

Ya pueden considerarse triunfadores, porque el testimonio que ustedes están dando sirve para que el resto de los venezolanos "despierte y reaccione", como exigió en su visita a nuestro país el Papa Juan Pablo II.

Quiero reiterarles mi más sincero agradecimiento y mi más profunda admiración.

Alejandro Peña Esclusa
Prisionero político

Los embustes de Rafael Ramirez

Los embustes de Ministro-Presidente
Eddie A. Ramírez S.

La característica más evidente de este totalitarismo siglo XXI es la mentira. Desde el teniente coronel para abajo, todos tratan de convencer a los ciudadanos en base a embustes sobre cifras y logros. La intervención ante la Asamblea Nacional del señor Rafael Ramírez, quien como ministro de Energía y presidente de Pdvsa se paga y da el vuelto, no es una excepción. Veamos algunos ejemplos.

Rafael Ramírez: Reconoció que había algunos problemas con el Fondo de Jubilación de los trabajadores de Pdvsa, pero afirmó que “ese Fondo no es administrado por la empresa, sino por los propios trabajadores y Pdvsa no decide y no puede asumir responsabilidades por hechos cometidos por alguien que procedió mal”. Mentira: Ese Fondo lo preside el Director de Finanzas de Pdvsa y la directiva de Pdvsa avala las decisiones; quienes llevan el día a día son empleados de Pdvsa que reportan al Director de Finanzas. En esa directiva no tiene derecho a voto ningún representante de la Asociación de Jubilados.

Rafael Ramírez: Afirmó que “la Pdvsa meritocrática no presentaba informes y que la actual sí lo hace”. Mentira: Antes se presentaban informes operacionales y financieros puntualmente. Ahora, a esta fecha solo se dispone del informe financiero a setiembre de 2010, sin ningún respaldo de dónde salen los millones de dólares ya que no han presentado el informe de las operaciones.

Rafael Ramírez: Reiteradamente se refirió al sabotaje que hicieron los trabajadores ilegalmente despedidos de Pdvsa a raíz del paro cívico de diciembre de 2002. Mentira: En su oportunidad, el régimen señaló actos de sabotaje los días 7, 9 , 27 y 28 de enero 2003, 25 de febrero, 11 y 23 de marzo. Lo que no dice es que desde el 8 de diciembre todas las instalaciones de Pdvsa estaban militarizadas y ningún trabajador meritocrático tenía acceso a las mismas.

A la fecha, los rojos solo han presentado unas fotos con cables desconectados en centro de control de operaciones; presumimos que los rojos desconectaron los cables para tomar las fotos o bien que tuvieron que hacerlo para operar manualmente ya que no tenían la pericia para entender los procesos de automatización. Ciertamente miles de trabajadores petroleros nos sumamos al paro cívico convocado por todos los partidos democráticos, por la CTV y Fedecámaras. Gracias a ese paro el régimen cedió en la obligación constitucional de convocar al referendo revocatorio presidencial. A otros trabajadores, considerados no afectos al régimen, se les prohibió la entrada y fueron despedidos trabajadores en reposo médico y en vacaciones.

Rafael Ramírez: Declaró que “ se dijo que en la Faja del Orinoco solo había betún para vender más barato, que no se cobraban los impuestos debidos y que se entregó a las transnacionales, que la Orimulsión no era negocio y que la internacionalización fue para no darle al fisco lo que le correspondía”. Aunque quien esto escribe no tuvo ni arte, ni parte en esas decisiones y corresponderá a quienes las ejecutaron dar mayores explicaciones, no dudo en sostener que lo afirmado por el señor Rafael Ramírez son todas mentiras: En la Faja siempre se informó que contenía un 65,5% de petróleo extrapesado y 34,5% de betún. Es de hacer notar que el término betún no es un invento, sino que corresponde a una calificación técnica de un producto con características propias. La reducción del impuesto en la Faja se fijó por tiempo determinado y como medio para atraer inversión en momentos en que la tecnología no estaba validada a nivel comercial y los precios del petróleo estaban en 13 dólares por barril.

Por limitaciones financieras Pdvsa tuvo que participar como socia minoritaria en las cuatro Asociaciones Estratégicas, pero todas las decisiones tenían que contar con su aprobación y tres de esas Asociaciones eran presididas por personal de Pdvsa y en la restante el director de las operaciones también era de Pdvsa. En los Convenio Operativos, las empresas privadas no pagaban regalía y el impuesto sobre la renta no era el petrolero, porque el producto le pertenecía a Pdvsa y las privadas solo prestaban el servicio de extracción.

En cambio, ahora, al cambiar esta figura por la de empresas mixtas, parte del petróleo sí pertenece a las empresas privadas. La eliminación de la Orimulsión fue un crimen y una estupidez. Por otra parte, la Pdvsa meritocrática se asociaba con empresas que tienen tecnología, gerencia y recursos financieros; la Pdvsa roja se asocia con empresas de Cuba, Uruguay, Argentina y otras que tienen poco o nada que aportar. Es decir, ahora tenemos una apertura con más empresas, muchas de ellas sin experticia, ni dinero. La internacionalización fue diseñada para comprar mercado para nuestros petróleos pesados.

Rafael Ramírez: “Para el programa Siembra petrolera había que endeudar a Pdvsa”. Mentira: Los pocos proyectos de inversión indican que Pdvsa se está endeudando para financiar el gasto corriente del gobierno.


Como comentario final, nuestros diputados democráticos dejaron claro que una cosa es la Fuerza Armada como institución, a la cual debemos respeto, y otra un oficial con mentalidad de gorila como Rangel Silva. En próxima entrega escribiremos sobre lo que el Ministro-Presidente no dijo.

eddiearamirez@hotmail.com

Peticiones de los estudiantes venezolanos para levantar Huelga de Hambre

Estas son las peticiones que los estudiantes entregaron a El Aissami
Febrero 17, 2011
A continuación el pliego de peticiones que los estudiantes entregaron al ministro de Interior y Justicia, Tareck El Aissami

1. Se conceda, tal y como lo ha solicitado ya en dos oportunidades, al Secretario General de la OEA, * José Miguel Insulza*, la autorización formal del Gobierno venezolano para venir a nuestro país en Misión Oficial, para constatar la situación general de los Derechos Humanos en Venezuela y en especial la situación de los presos y perseguidos políticos.

2. Sean atendidos de forma inmediata y bajo la supervisión de médicos de su confianza, todos y cada uno de los requerimientos de salud de todos y cada uno de los privados de su libertad señalados en el literal “g”, antes mencionado.

3. Que, respetando la voluntad popular expresada en el voto el pasado 26 de Septiembre, se otorgue la Libertad Plena a los diputados electos por el voto popular *Biagio Pilieri, Freddy Curupe* y *José Sánchez,* tal y como lo mandan la CRBV y las leyes vigentes, para que desempeñen con la inmunidad que es inherente a sus cargos, las funciones parlamentarias que les confió el pueblo de Venezuela.

4. Que, en lo ateniente a los ciudadanos *Silvio Mérida, Felipe Rodríguez, Otto Gebauer, Otoniel Guevara, Rolando Guevara, Juan Guevara, William Saud* y *Carlos Chacellor* se realicen todas las acciones correspondientes al reconocimiento de sus lugares de reclusión como tales, y a garantizar sus derechos humanos, en especial, que se revise la negativa por parte de los órganos jurisdiccionales y del poder ejecutivo de tomar las medidas necesarias para que sean favorecidos, como les corresponde conforme a la ley, con las medidas alternativas al cumplimiento de la pena en reclusión que facultan el Código Orgánico Procesal Penal y la ley por el cumplimiento de, según los casos, dos tercios, o más de la mitad de la pena impuesta.

5. Le solicitamos igualmente el respeto al debido proceso en todas las instancias y la toma de decisiones oportunas en los casos en los que aún no ha habido sentencia y, sobre todo, que se materialice el respeto irrestricto a la presunción de inocencia y al derecho a ser juzgado en libertad en los términos en que lo disponen tanto la CRBV como la Convención Interamericana de Derechos Humanos y la Declaración Universal de Derechos Humanos, especialmente en los casos de los ciudadanos *María Lourdes Afiuni*, *Rubén González, Delfín Gómez Parra, Alejandro Peña Esclusa, Asdrúbal Lugo, Mario Martínez* y *Jhon Pernía.*

6. Le solicitamos se inste lo necesario, desde el Gobierno venezolano, a los efectos de que sea debidamente discutido el “Proyecto de Ley de Amnistía y de Reconciliación Política” formulado por diversas ONGs ante la Asamblea Nacional, en fecha Dos (02) de Febrero de 2011.

7. Por último, le solicitamos, como muestra de buena fe, se emita, un comunicado formal, de parte del Gobierno venezolano, en el que se reconozca el carácter legítimo, constitucional, legal, pacífico y democrático de nuestra protesta y, en segundo lugar, se garantice la no persecución posterior, de ningún tipo, a quienes hemos intervenido de alguna manera en la denominada “Operación Libertad” y con ocasión a la misma.

Secretario General de la OEA recibe a jovenes venezolanos

Secretario General de la OEA recibe a jóvenes venezolanos

Representantes de diversas organizaciones juveniles venezolanos se presentaron a las afueras de la Organización de Estados Americanos en Washington, previo a la sesión del Consejo Permanente, para hacerle entrega de una carta a los Embajadores de las distintas naciones que agrupa la OEA, así como a su secretario General, José Miguel Insulza quien los recibió en la puerta de la institución. En la misiva, exigen la inclusión en la sesión del Consejo Permanente del tema de los Derechos Humanos en Venezuela, en especial el caso de los presos políticos, así como la exigencia al Estado venezolano que autorice la visita de una comisión a nuestro país para que revise los casos.

Insulza manifestó estar al tanto de la protesta que se está realizando en Venezuela y su disposición de atender las solicitudes de los jóvenes venezolanos. Horas más tardes el tema de Venezuela fue discutido en el seno del Consejo Permanente, en donde José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA , expresó que siempre ha tenido interés en visitar a Venezuela, pero que no ha contado con la aprobación del Gobierno venezolano. Durante su intervención resaltó las demandas hechas en el documento entregado previo a la sesión.

Al finalizar la sesión representantes de Un Mundo Sin Mordaza agradecieron al Secretario General y algunos miembros del Consejo el haber puesto en agenda las demandas de los huelguistas y dar apoyo a esta situación por la que atraviesa Venezuela.

Contacto Prensa en Washington:

Juan Pío Tlf:0012025578554

Carta entregada a la OEA

A los Embajadores de todos los países miembros
De la Organización de Estados Americanos

Caracas, 17 de febrero de 2011

Señores Embajadores,

En el día de mañana el Concejo Permanente de la Organización de Estados Americanos, que ustedes representan, se estarán reuniendo en sesión ordinaria a las 10:30am.

Muchos de ustedes habrán recibido durante esta semana una carta en nombre de los jóvenes estudiantes que hace 18 días, y acompañados de ciudadanos venezolanos, se encuentran realizando una huelga de hambre, en modo de protesta, debido a diferentes situaciones que ocurren en el país. La decisión, señores Embajadores, de declararse en huelga de hambre, con todos los riesgos que ello implica, responde a la firme decisión de defender los derechos humanos de los venezolanos y de contribuir con el respeto pleno del estado de derecho en el país, un estado de derecho hoy explícitamente cuestionado por las políticas arbitrarias de un gobierno que hace rato se separó del espacio democrático. Cuestión que ya es del conocimiento de todos ustedes.

Existe la confianza en que la Organización juegue un papel determinante en la promoción y protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. Los venezolanos, y todos los ciudadanos de la región y del mundo, tienen el derecho a vivir en democracia, y los gobiernos la obligación de respetar dichos derechos, tal como lo establece la Carta de la Organización, la Declaración de 1948 y la Convención de 1969, sobre Derechos Humanos y la Carta Democrática Interamericana, cuyo carácter vinculante es incuestionable.

Por eso, Señores Embajadores, les solicitamos que mañana, una vez comenzada la sesión, pidan al Secretario General la inclusión del tema que hoy nos concierne dentro del orden del día. La finalidad no es otra que la de solicitarle al Gobierno de Venezuela que otorgue la anuencia para que el Secretario General Sr. José Miguel Insulza, tal como él mismo lo ha hecho públicamente en días pasados, junto a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pueda visitar Venezuela afín de poder cumplir con las obligaciones jurídicas emanadas de la Carta Democrática Interamericana así como con lo que vuestros países cumplen cabalmente todos los años.

Consideramos que la solicitud que respetuosamente les instamos realicen al Gobierno de Venezuela no sólo es una obligación jurídica sino por sobretodo una imposición moral pues la razón misma de ser de ese Organismo en el cual Ustedes dignamente representan a sus naciones tiene como objetivo fundamental promover y asegurar el desarrollo de la Democracia en nuestra Región. En consecuencia, el informe anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que realiza in situ en todos los países del continente, excepto en Cuba y Venezuela pues lo impiden, es el instrumento adecuado que permite que vuestras funciones en la OEA no sean consideradas en vano.

Cordialmente,
Un Mundo Sin Mordaza

Como muere una dictadura - Moises Naim

Opinión: ¿Cómo muere una dictadura?
Moisés Naím (Venezuela)

¿Por qué Egipto y no Marruecos? ¿Por qué en China sigue mandando el Partido Comunista, pero se hundió la Unión Soviética? ¿Por qué Fidel Castro ha sobrevivido en el poder y Augusto Pinochet no? En fin, ¿qué determina que algunas dictaduras sean depuestas y otras se perpetúen? Las razones son tan variadas como la naturaleza misma de estos regímenes. Hay dictaduras que son totalitarias y brutalmente represivas. Otras son dictablandas que intentan hacerse pasar por democracias: organizan elecciones que nunca pierden, toleran una oposición anémica y permiten periódicos "libres" que pocos leen. Muchas necesitan del sostén de potencias extranjeras. Arabia Saudí depende de Estados Unidos, Bielorrusia de Rusia y Corea del Norte de China. Y claro está, la historia, la cultura y la religión fortalecen ciertas monarquías despóticas. Aunque cuando un pueblo se harta y sale a la calle dispuesto a morir por la libertad -y el Ejército no lo masacra- no hay cultura, historia, religión o potencia extranjera que salve a un déspota. Pero ¿qué hace que esto ocurra?

- El cambio. Los cambios económicos, sociales o internacionales pueden disparar procesos matadictaduras. Los autócratas no conviven bien con las reformas. Incluso los Gobiernos revolucionarios que inicialmente promueven grandes transformaciones terminan manejando mal los cambios. En la Unión Soviética, la liberalización económica, que comenzó siendo gradual, escaló hasta desbordar al régimen. El sah de Irán pagó las consecuencias de una modernización que resultó demasiado acelerada para su pueblo. En contraste, en la China de hoy un súbito freno a su veloz crecimiento económico es la principal amenaza al régimen.

- La vejez. Los Gobiernos también envejecen. Ver y oír a Hosni Mubarak pronunciando discursos totalmente desconectados de lo que estaba pasando en las calles de su país es el más reciente ejemplo de una dictadura aislada de su pueblo y del mundo, lenta en reaccionar y que, a pesar de sus costosos servicios de inteligencia, estaba patéticamente mal informada. Hay dictaduras que fallecen por "viejas" no solo debido a la avanzada edad o a la muerte de sus líderes, sino por la esclerosis de sus vetustas estructuras de gobierno.

- La pelea por el botín. A veces la caída de un régimen se produce por peleas entre las élites en el poder y no entre el pueblo y su Gobierno. Las dictaduras habitan en un ecosistema de privilegios, alianzas y codependencias con los más variados actores: los militares, líderes regionales, grupos económicos y políticos, medios de comunicación, líderes religiosos, aliados extranjeros, etcétera. A veces este delicado equilibrio de poderes se rompe, desencadenando enfrentamientos que pueden llevar al fin del régimen. Algo de esto pasó recientemente en Túnez.

- Errores mortales. Las autocracias pocas veces pagan altos precios por sus equivocaciones. Esto, en combinación con la propensión de los dictadores a rodearse de ayudantes que temen criticarlos o expresar desacuerdos, crea un ambiente donde los errores son frecuentes. Y alguno puede llegar a acabar con el régimen. Sadam Husein es un buen ejemplo de esto. O el general Leopoldo Galtieri, el jefe de la Junta Militar argentina quien, en 1982, decidió que era una buena idea invadir las islas Malvinas. Su derrota contribuyó a poner fin a la dictadura en Argentina.

- El contagio. La democratización de Portugal y España vinieron muy juntas. También la de los países del Cono Sur de América. Y la de Europa central. Ahora, después de Túnez, ha venido Egipto. No hay duda de que la muerte de una tiranía irradia esperanzas en otros países gobernados por dictadores, y sirve de ejemplo y estímulo para quienes se oponen al régimen. La libertad es contagiosa.

- La información. Un pueblo mejor informado de los abusos y la corrupción de sus autoridades, enterado de cómo se vive y se gobierna en otros países y que, además, se puede conectar y coordinar fácilmente con otras personas que, en su misma ciudad o en el otro lado del mundo, piensan igual, es un pueblo peligroso para una dictadura. Está claro que las tecnologías que informan y conectan a la población son un nuevo dolor de cabeza para los autócratas.

Esta lista no es exhaustiva y además siempre hay más de uno de estos factores en juego. También es cierto que estos elementos a veces no bastan y hay dictaduras que, a pesar de todo lo anterior, sobreviven. Pero, siempre, el actor determinante -y poco predecible- son los militares. Todas las tiranías dependen de ellos. A veces los militares están exclusivamente al servicio del tirano. En otros casos, cambian de parecer y deciden defender a su patria, y no al régimen. Al final, lo único que cuenta es si los militares están dispuestos a disparar contra sus compatriotas. Cuando se niegan a hacerlo, nace la libertad.

Artículo originalmente publicado en El País. Comentarios a mnaim@elpais.es

Las revoluciones árabes no son endosables

Fernando Mires
Las revoluciones árabes no son endosables
http://e-lecciones.net/opinion/?numero=773&p=d&show=1

Cada vez que ocurren revoluciones en cadena en cualquier lugar del mundo no faltan quienes imaginan que el fenómeno se repetirá en otras naciones marcadas por diferentes historias y tradiciones. Tal creencia ha traído consigo –está casi de más decirlo- calamidades de enorme magnitud.

Basta saber que los revolucionarios franceses de 1789 estaban plenamente convencidos de que el bacilo de la revolución antimonárquica iba a expandirse a lo largo y ancho de Europa. Sin embargo, en lugar de provocar la revolución continental precipitaron la contrarrevolución europea la que terminó por demoler a los propios ejércitos franceses en Waterloo (1815).
Los bolcheviques –quienes heredaron todos los errores franceses- imaginaron por su cuenta que la revolución soviética era sólo el eslabón más débil de la cadena imperialista (Lenin) o el inicio de una revolución permanente de carácter mundial (Trotski) Los recién fundados partidos comunistas -también en América Latina- fueron llamados por la URSS en los años veinte del pasado siglo a formar “soviets” proletarios, incluso en países en donde apenas había clase obrera. Los resultados de tan absurdas aventuras fueron espeluznantes. Miles y miles de comunistas repartidos a lo largo del mundo pagaron con sus vidas las fantasías trotskistas y leninistas.

El ejemplo de la revolución cubana no es de mucha data. A partir de una pésima lectura de esa revolución, Che Guevara -reinterpretado en lenguaje metafísico por Regis Debray a quien prologó Fidel Castro en un disparatado libro titulado “revolución en la revolución” - llamaba a la creación de focos armados en las montañas de diversos países (incluyendo a los que no tenían montañas) Cientos de jóvenes y adultos con formación profesional, entre ellos el Che Guevara, fueron exterminados como conejos. Los que tuvieron más suerte se perdieron entre los montes para regresar después de mucho tiempo, viejos, cansados y sobre todo, ignorados. Más todavía: la genial idea cubana destinada a exportar la revolución sólo consiguió enardecer a diversos generales latinoamericanos. Entre el golpismo castrense de los años setenta y el revolucionarismo castrista de los años sesenta –hay que decirlo alguna vez- existe más de alguna directa relación.

Quizás es necesario agregar que estas palabras las estoy escribiendo sólo como advertencia y no sin cierta preocupación. Porque recién está comenzando la revolución democrática árabe y ya algunos publicistas latinoamericanos, imaginando ser líderes de grandes masas, llaman a seguir el ejemplo árabe, como si las revoluciones fueran pandemias.

Por lo tanto, de acuerdo a la intención preventiva que estoy usando no es mala idea recordar que la revolución democrática de los países árabes tuvo lugar en contra de dictaduras radicalmente antipopulares. Estoy seguro de que a muchos el concepto “dictadura antipopular” puede parecer redundancia y, sin embargo, no lo es, pues guste o no guste es posible afirmar que no siempre las dictaduras han sido impopulares.

Las propias dictaduras árabes fueron muy pero muy populares en sus inicios. De acuerdo a la impronta “nasserista” que las caracterizaba, casi todas fueron erigidas sobre la base de profundos movimientos nacionalistas y anticolonialistas. A ello agregaban la ideología del socialismo del siglo XX (mucho más magnética que la alternativa que hoy nos ofrece esa ridiculez denominada “socialismo del siglo XXl”) Ahora, que después de la Tercera, los partidos sobre los cuales se sustentaban esas dictaduras hayan pasado a formar parte de la Segunda Internacional, sólo demuestra hasta que punto la idea del socialismo ha sido pervertida por los propios socialistas. Pero ese no es ahora el tema.

Parece elemental decirlo, pero hay muchos que no lo entienden: la primera condición para una insurrección democrática es la pérdida de popularidad de una dictadura. Para poner algunos ejemplos: las dictaduras fascistas europeas fueron extraordinariamente populares (y tal vez por eso, plebiscitarias) de ahí que ninguna fue derribada por efecto de una revolución interna. Pero no es necesario ir tan lejos. Miremos el caso de las dictaduras latinoamericanas del pasado reciente, sobre todo la uruguaya, la argentina y la chilena.

La dictadura militar uruguaya así como la chilena fueron derrotadas no a partir de insurrecciones populares sino a través de plebiscitos en los cuales ambas perdieron la mayoría electoral pero no toda su popularidad. Hay que recordar que ninguna de ellas obtuvo en el plebiscito menos del 40%. Para ser más precisos: En Noviembre de 1980 la dictadura uruguaya obtuvo en el plebiscito destinado a reformar la Constitución el 42,51% de los votos en contra del 56,83% de la oposición. En Octubre de 1988 la dictadura chilena obtuvo en un plebiscito convocado para prolongar el mandato de Pinochet el 44,01% de los votos en contra del 55,99 de la oposición.¿Qué nos dicen esas altas cifras alcanzadas por las respectivas dictaduras? Algo muy simple: que ambas perdieron la mayoría electoral pero no perdieron ese mínimo de popularidad que impide un estallido insurreccional. Porque convengamos: tener más de un 40% de votación a favor no es un signo de impopularidad. Todo lo contrario: en cualquiera democracia pluripartidista sería suficiente para gobernar de modo holgado. No obstante, una dictadura para mantenerse electoralmente necesita no sólo muchos, sino la mayoría absoluta de los votos. La razón es sencilla: ninguna dictadura admite una alternativa intermedia. O se está con ella o en contra de ella.

Ahora, tanto la dictadura chilena como la uruguaya eran dictaduras no sólo populares; además eran plebiscitarias. No fue ese el caso de la argentina, la que no se vino abajo a través de un plebiscito sino como consecuencia de contradicciones internas, del pésimo manejo de la economía, de la aventura de las Malvinas, hechos que trajeron consigo no una insurrección al estilo árabe, pero sí amotinamientos, asonadas y demostraciones callejeras que hicieron imposible la continuidad de la gobernancia militar.

Las dictaduras comunistas de Europa del Este, por su parte, eran muy impopulares, y lo último que se les habría ocurrido a sus respectivos gobernantes habría sido llamar a un plebiscito. En gran medida todas reposaban sobre tanques rusos. Sólo cuando Gorbachov aseguró que los tanques no marcharían en contra de los pueblos, surgieron esas revoluciones democráticas a las cuales se parecen tanto las árabes de nuestros días. Es cierto que tanto las dictaduras de Europa del Este como las árabes mantenían algunas fachadas democráticas. Por ejemplo, en casi todas existían simulacros parlamentarios. Pero los parlamentos no legislaban y un parlamento que no legisla -obvio- no es un parlamento. Incluso si hay debates, esos son inútiles si los debates no se convierten alguna vez en leyes.

Ahora, las dictaduras populares salvo raras excepciones (la España de Franco o la Cuba de los Castro) no han querido o sabido resistir la tentación electoral y/o plebiscitaria. ¿Por qué? Primero, y aunque parezca tautología, porque son populares, es decir, sus personeros están convencidos de que son los verdaderos representantes de la voluntad nacional, voluntad que se mantendrá a través de los tiempos, amén. Segundo, porque como Mirabeau piensan que nadie se puede sentar sobre las bayonetas y por lo tanto no basta el apoyo –siempre escurridizo- de los militares sino también aquel que proviene de la legitimidad de los pueblos, sobre todo cuando se trata de ejercer la representación exterior.

Sin embargo, Franco (quien se creía ungido por Dios) y Castro (quien se cree ungido por la Historia) han demostrado en contra de Mirabeau que –bajo ciertas condiciones- es posible sentarse sobre las bayonetas aunque eso signifique romperse el culo, intenso dolor que no aceptan los dictadores plebiscitarios y /o electorales quienes no sólo quieren ser amados por sus pueblos sino, además, como ocurre con los amantes neuróticos, intentan verificarlo cada cierto tiempo.

Hay que recordar por lo demás que tanto la dictadura uruguaya como la chilena convocaron a plebiscitos bajo absoluto convencimiento de que los ganarían, si no por popularidad, al menos por el miedo y el terror. Si ambas dictaduras no hubiesen sido tan vanidosas quizás todavía tendríamos a los militares en el poder en esos países.

En fin, hay dictaduras plebiscitarias y otras que no lo son. Las árabes no lo eran.

¿Hay, además, dictaduras electorales? Mi respuesta no es muy categórica: sí y no. Sí, porque ha habido casos en que las dictaduras celebran elecciones (amañadas o no, no viene al caso discutirlo) No, porque cada elección es convertida por una dictadura en un plebiscito. Lo normal entonces es que las dictaduras populares sean plebiscitarias y las no populares no lo sean.

Sinteticemos: es muy difícil, casi imposible (no se conoce ningún caso) que pueda surgir una insurrección exitosa en contra de una dictadura popular. La tarea entonces, bajo esas condiciones, es lograr que esa dictadura sea cada vez menos popular. Y, como la mayoría de las dictaduras populares son plebiscitarias, el plebiscito (o una elección plebiscitaria, lo que es lo mismo) usado como un arma política de las dictaduras, puede convertirse también en un arma política de sus adversarios. En ese caso el plebiscito (o elección plebiscitaria) que pierde una dictadura se convierte en una insurrección –valga la paradoja- constitucional.

Por cierto, una dictadura popular después de haber sido derrotada tiene la alternativa de desconocer el resultado de la elección y en su lugar repartir plomo. Mas, en ese caso, las dictaduras arriesgan el estallido de una insurrección auténticamente popular, es decir, precisamente lo que se quería impedir con las elecciones. Pinochet, por ejemplo, era partidario de desconocer el resultado electoral adverso. Dos hechos lo convencieron de lo contrario. Uno: la gente ya estaba en las calles, como hace algunos días en El Cairo. Dos: a algunos generales –como también ocurrió en El Cairo- no les fascinaba la idea de pasar a la historia como genocidas. De todo esto se deduce un corolario.

El corolario es el siguiente: la derrota electoral de una dictadura popular sólo puede ocurrir si esa dictadura ha perdido las calles antes, durante y después de la elección.

Comentarios al autor a Mires.fernando5@gmail.com

Yanomamis acusan a militares de violar a una menor

Lo que faltaba, habra investigaciones de esta violacion? Espero que si.

vdebate reporter

Los indígenas yanomanis asentados en Yajanama (Ama) no quieren a los militares en su territorio porque les han violado a sus mujeres. Así lo denunciaron ante el Ministerio Público y antes se lo habían hecho saber al comandante Vivas, jefe del Batallón Urdaneta, quien se comprometió a evacuar los 45 funcionarios del Ejército acantonados en este poblado.

Yajanama (220 hab.) es una de las 182 comunidades del Alto Orinoco que habitan la selva amazónica. Ramón González es su vocero y firmante de un escrito consignado ante la Fiscalía 4° de Puerto Ayacucho, en el cual relata la violación de una menor de 15 años, entre otros casos similares, y la matanza de animales.

González denunció que los militares les bloquearon la ayuda a la comunidad. Incluso dijo que la Viceministra de Pueblos Indígenas se reunió con ellos la semana pasada “para negociar la presencia de militares a cambio de operativos de Mercal”, reveló.

Jovenes venezolanos en Huelga de Hambre

Los jóvenes, en huelga de hambre, exigen a la ministra que no sea «cómplice» de los «crímenes de Chávez» LUDMILA VINOGRADOFF / CARACAS Día 09/02/2011 - 00.23h



Unos trece estudiantes se han sumado a la huelga de hambre desde hace nueve días por la liberación de los presos políticos venezolanos y le piden a la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jimenez, que interceda a su favor, pues están dispuestos a sacrificar su vida por los derechos humanos.

ABC habló con los jóvenes huelguistas. El rigor del ayuno ya empieza a afectarlos. Se encuentran con sus colchonetas alineadas en la entrada de la sede de la Organización de Estados Americanos, OEA, en la caraqueña urbanización de Las Mercedes.

Es su tercera protesta contra la violación de los derechos humanos y persecución política en el país. La primera la realizaron en agosto y la segunda en noviembre del año pasado que duró 21 días cuando el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza se comprometió con atender a los perseguidos venezolanos.
Por los momentos en Venezuela hay 28 presos políticos y 3.000 perseguidos en los últimos doce años, afirma la diputada Delsa Solórzano, de la comisión de los derechos humanos de la opositora Mesa de la Unidad Democrática, MUD.
El gobierno de Hugo Chávez niega la existencia de presos políticos y aclara que lo que hay son “políticos presos”. Los tribunales no se atreven a llevar la contraria al mandatario y llevan los procesos de manera irregular. Tampoco permiten que la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos visite el país y verifique las denuncias.
Lorent Saleh, estudiante de 22 años de la Universidad Alejandro Humboldt, es el portavoz de una organización no gubernamental denominada Juventud Activa Venezolana Unida, conocida por sus siglas JAVU, que coordina la protesta.

“Pedimos tres cosas: primero que el secretario general de la OEA cumpla con su compromiso de enviar una comisión para que verifique la violación de los derechos humanos y el estado de los presos políticos”, dice.
Añade: “En segundo lugar, pedimos la libertad y atención médica de la jueza María Lourdes Afiuni, así como la de todos los presos políticos. También el cese de la persecución política a la disidencia y que los tres diputados electos: Biagio Pirielli, José Sánchez Mazuco y Freddy Curupe, hoy presos, puedan asumir sus puestos en el parlamento”.
Por último, pide a la ministra española Trinidad Jimenez que “exija al gobierno venezolano que permita el ingreso de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos. Le pedimos al gobierno español que interceda y no sea cómplice. Así como le vende armas a Chávez también le exija que respete los derechos humanos. Estamos dispuestos a sacrificar nuestras vidas por la libertad y la justicia. Nuestra vida está en manos de Chávez y de Insulza”.

¿Por qué nadie protesta en La Habana?

¿Por qué nadie protesta en La Habana?

Publicado el 08.Feb.2011
Por Mary Anastasia O'Grady

Los acontecimientos de los últimos 10 días de Egipto me hicieron acordar de Cuba. ¿Porqué una rebelión similar contra cinco décadas de represión sigue pareciendo un sueño lejano? Parte de la respuesta es la relación entre los hermanos Castro, Fidel y Raúl, y los generales. El resto se explica por el modelo significativamente más represivo del régimen de la isla. En el arte de las dictaduras, Hosni Mubarak no les llega ni al talón a los Castro.

Que tantos egipcios hayan levantado sus voces en la plaza Tahrir es un testimonio del anhelo universal por la libertad. Pero es un error ignorar el rol clave que juegan los militares. Apostaría a que cuando se escriba la historia del levantamiento, sabremos que los altos mandos de las fuerzas armadas no aprobaban el plan del presidente de designar a su hijo como candidato en la próxima elección.

Castro compró la lealtad de la policía secreta y las fuerzas armadas al cederles el control de los tres sectores más rentables de la economía: las ventas minoristas, el turismo y los servicios. Los militares cubanos reciben cientos de millones de dólares al año. Si el sistema colapsa, también lo hacen esos ingresos. Los militares egipcios también son propietarios de empresas, claro está, pero no dependen de una economía enteramente en manos del Estado. Y como beneficiario de una significativa ayuda y capacitación de Estados Unidos durante muchos años, las fuerzas armadas egipcias han cultivado una cultura de profesionalismo y de compromiso con el país por encima de cualquier individuo.

En Cuba no hay partidos políticos de oposición ni medios de comunicación que no pertenezcan al gobierno: brigadas de respuesta rápida aseguran que se acate la línea del partido. No se puede viajar fuera del país sin la autorización del gobierno. Los disidentes pacíficos con capacidad de liderazgo que no se quiebran son exiliados o asesinados.

La diferencia más impactante entre Cuba y Egipto es el acceso a Internet. En un informe elaborado por Freedom House en marzo de 2009 sobre Internet y la censura a los medios digitales en todo el mundo, Egipto ocupó el puesto 45 (de un total de 100 países), un poco por debajo de Turquía, pero por encima de Rusia. A Cuba le correspondió el lugar 90, con una censura mayor a la de Irán, China y Túnez. Mientras tanto, el servicio de telefonía celular en Cuba es demasiado caro para la mayoría de la población.

Sin embargo, la tecnología de alguna manera se filtra en Cuba. Cuando Fidel acabó con la vida del prisionero de conciencia Pedro Boitel en 1972 al negarle agua durante una huelga de hambre, el mundo apenas lo notó. En contraste, las noticias sobre la muerte a manos del régimen del prisionero de conciencia Orlando Zapata Tamayo en 2010 llegó a Internet casi inmediatamente y fue objeto de una condena mundial. La dictadura militar no pudo contener la publicidad negativa.
De manera similar, cuando las Damas de Blanco, un grupo de esposas, hermanas y madres de prisioneros políticos, fueron atacadas por la policía el año pasado cuando caminaban pacíficamente por La Habana, las imágenes fueron capturadas por teléfonos celulares e inmediatamente aparecieron en la red. Fue otro desastre de relaciones públicas para los hermanos Castro y sus amigos como el presidente mexicano Felipe Calderón y el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

La presión internacional inducida por la tecnología está haciendo que el régimen se muestre más renuente a aplastar a sus críticos con los métodos tradicionales. En una entrevista del 27 de enero con el diario argentino Ámbito Financiero, la internacionalmente reconocida bloguera Yoani Sánchez dijo que el "estilo" de la represión del gobierno ha pasado de los arrestos agresivos y las largas condenas a los intentos focalizados de difamación y aislamiento. Agregó que la policía uniformada "fue distanciándose del tema político, no por órdenes de arriba, sino porque no quieren quedar asociados con la represión". Ahora, aseveró, la intimidación y los arrestos arbitrarios son realizados fundamentalmente por la policía secreta con indumentaria civil.

Un poco más de espacio ha envalentonado a la población. Sánchez manifestó en la entrevista que es "optimista respecto del proceso lento e irreversible en el interior de los cubanos, en el que la crítica ciudadana irá en aumento, habrá menos miedo, sentirán que la máscara es cada vez más innecesaria y que ya no se traduce en privilegios y subsidios".

La semana pasada se filtró en Internet un video de un seminario militar cubano respecto a cómo combatir la tecnología. Las imágenes muestran la preocupación de la dictadura con la web. El instructor advierte sobre los peligros que representan los jóvenes con un discurso atractivo que comparten información a través de la tecnología y que intentan organizarse (Al final de este artículo puede verse el video). El "chat" en tiempo real, Twitter y la aparición de jóvenes líderes en el ciberespacio —llamado un "campo de batalla permanente"— son peligros descritos durante la charla de una hora de duración. El instructor también comparte sus preocupaciones respecto a los programas del gobierno de Estados Unidos que intentan aumentar el acceso a Internet al margen de los canales oficiales en la isla.

El viernes, el régimen brindó una nueva muestra de su paranoia al acusar de espionaje a Alan Gross, el contratista de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos. Gross ha estado en la cárcel durante 14 meses por dar a los judíos cubanos equipos de computadoras para que se puedan conectar con la diáspora judía.

A pesar de un acceso muy limitado, los cubanos ya están recurriendo a Internet para compartir lo que hasta ahora habían mantenido en su cabeza: pensamientos contrarrevolucionarios. Si se extienden, incluso los bien alimentados militares no podrán salvar al régimen. Por ahora, sin embargo, los cubanos solamente pueden soñar con la libertad que los egipcios disfrutan mientras dan a conocer su descontento.

Mary Anastasia O'Grady

El golpismo en las venas - 4 de Febrero del 2011

VenEconomia- Feb.4, 2011

El golpismo en las venas

En 1992, el 4 de febrero un contingente de oficiales de las Fuerzas Armadas intentó ejecutar un golpe de Estado contra el entonces presidente constitucional Carlos Andrés Pérez. Entre los cabecillas de esa asonada militar se contaba el hoy presidente Hugo Chávez.
Gracias a un indulto del presidente Rafael Caldera, Hugo Chávez pudo hacerse por la vía electoral de la silla de Miraflores en febrero de 1999.
Sin embargo, el hoy Comandante-Presidente en los tres períodos presidenciales que ya acumula ha demostrado su afición al golpismo. No existe en Venezuela una sola institución o sector de la sociedad al que no se le haya asestado un golpe vestido de ¨legalidad¨.
Uno de los primeros en recibir un golpe demoledor fue Petróleos de Venezuela. Más de 20.000 trabajadores técnicos, profesionales y gerenciales fueron expulsados en 2002, descapitalizando la principal fuente de ingresos del país de un talento humano nacional que había tardado años en formarse. PDVSA desde entonces va de capa caída.
Con un Consejo Electoral sumiso, se le dio un golpe a más de cuatro millones de venezolanos que firmaron para pedir la revocatoria del mandato presidencial de Chávez. Se desconoció la validez de las firmas, se obligó a un re-firmazo, y con las firmas se elaboró la Lista de Tascón, con la que se ha aplicado un apartheid a los firmantes.
La voluntad popular ha sido también golpeada cuando a pesar de negarle al Presidente en 2007 la Reforma a la Constitución, éste ha impuesto vía legislativa cada una de las reformas rechazadas. Es golpeada también cuando se desconocen a gobernadores, alcaldes, diputados y representantes de las juntas parroquiales electos con el voto directo y secreto. Y cuando se le da a Chávez una cuarta ley habilitante para que usurpe el rol legislativo de la Asamblea Nacional.
La independencia del Sistema de Justicia ha sido golpeada a través de reformas a la Ley del Tribunal Supremo de Justicia, que han permitido que se nombren a dedo magistrados, en su mayoría dúctiles al Poder Ejecutivo. Para ñapa hoy no hay sentencia firme que valga, o que no pueda ser anulada por el TSJ.
Se le han dado golpes continuados a la libertad de expresión y de información, con diversas leyes mordazas, así como con el cierre de Radio Caracas TV y más de 33 emisoras de radio, y con la imposición de censura y autocensura a los medios de comunicación.
Ha golpeado al sector productivo con leyes punitivas, expropiaciones y controles de todo tipo. Ha vapuleado a trabajadores y sindicatos a los que se les viola contratos colectivos y fueros sindicales.Y ha dado golpes mortales a la propiedad privada.
Le ha dado un golpe sostenido a la soberanía nacional, al entregar a la Cuba de los Castro el manejo de áreas vitales y de seguridad para los venezolanos.
Pero sobre todo, se ha dado un golpe irreversible a todos los ciudadanos que están a merced de la delincuencia, gracias a la impunidad y un discurso guerrerista del Comandante-Presidente.

Fortuna venezolana malbaratada por Hugo Chavez

Si quieren saber la cantidad de dinero que le ha entrado a Venezuela..... y donde estan esos reales?
vdebate reporter

http://www.puestodecombate.org/?p=383


12 Años: Tamaño de la fortuna malbaratada por Chávez

A 12 años de “gobierno” Chávez está por administrar la astronómica cifra de un BILLON (un millón de millones) de dólares. Esta increible cifra es inimaginable para el común de los venezolanos.

Nuestra imaginación, aunque poderosa, es incapaz de darnos una idea “real” sobre algo cuando carece de referencias objetivas.

El venezolano promedio cuando quiere hablar de mucho dinero dice “pacas” o “maletines” y últimamente “maletas”. Los imaginativos hablan de un ”camión” lleno de billetes verdes y los más atrevidos de ”un container” de dólares. Esto es así porque el 97 por ciento nunca ha visto una “paca” de diez mil dólares (US$ 10.000) en vivo.

Muy pocos, pueden imaginarse “adecuadamente” el tamaño de la dilapidación del patrimonio de un país como Venezuela en un lapso de 12 años. La estratosférica fortuna, administrada como propia por HCF, supera con creces lo administrado por varios de los individuos más ricos del planeta.

Para que no queden dudas presentamos esta INFOGRAFíA que ilustra el despilfarro más grande de recursos de nuestro país. Nada justifica el estado actual de la infraestructura y las pésimas condiciones de vida del venezolano.

1) Aquí tenemos un billete de 100 dólares, que equivale poco menos de la quincena de un trabajador con salario mínimo a tasa del SITME y mucho más de una quincena a la tasa innombrable.

2) A continuación le presentamos una “paca” de 10.000 dólares equivalentes al sueño de ingreso ANUAL de un trabajador venezolano de mediano nivel.

3) Diez (10) trabajadores venezolanos de nivel medio despues de 30 años de trabajo (300 años en conjunto) NO llegan a ahorrar UN millón dólares (100 paquetes de 10.000). Así se vería si lo tuvieran a sus pies en billetes de US$ 100.


4) Les presentamos una gran fortuna: CIEN MILLONES de dólares en billetes de US$ 100(10.000 pacas de 10.000). Un poco más impresionante que el anterior. Este es el monto típico de “los ahorros” que con seguridad cualquier ministro, magistrado o presidente de gran empresa del Estado llega acumular en, digamos, unos laboriosos 5 años de sacrificio revolucionario.


5) Preparense para ver 1.000 millones de dólares (100.000 pacas de 10.000) en billetes de US$ 100. Se calcula que Venezuela le entrega entre 6 y 8 veces esa cantidad en ayuda económica directa a Cuba, cada año (sin incluir las jugosas comisiones por la “intermediación” en las compras de Venezuela en el exterior y el manejo de ciertos proyectos e industrias en el país).


6) A continuación le presentamos un BILLON de dólares (un millón de millones) (100.000.000 pacas de 10.000) . Observe a una figura humana roja rojita en la esquina inferior izquierda. Las paletas son del doble de la altura de la anterior figura.

8 ) Para finalizar le presentamos la misma cantidad un BILLON en billetes de US$ 10. El punto rojo rojito en la esquina inferior izquierda es una figura humana. Si quiere saber como sería en billetes de US$ 1, multiplique el tamaño por 10 y obtendrá un AVILA de billetes verdes.


Comparación para referencia.
Para darle una mano a nuestra imaginación y hacernos una idea le damos unos ejemplos de lo que esa astronómica cifra significa en manos del “socialista” de Sabaneta que se crió en piso de tierra y su máxima experiencia como administrador fue una cantina cuartelaria.

1) Con esta cantidad se puede hacer una torre de billetes de un dolar de 96.000 kilometros de altura. Una cuarta parte del camino a la luna. Si lo pone a lo largo uno pegado al otro iría ida y vuelta a la luna…400 veces!

2) Si Chávez le entregara cada segundo un billete de un dolar a cada venezolano, completar la tarea le tomaría … 31.709,79 AñOS!

Si quisiera hacerlo más rápido y decidiera entregarle 100 dolares cada segundo a un venezolano le tomaría “apenas” 317 años.

3. Chávez ha tenido bajo bajo su control tanto dinero como Bill Gates y Carlos Slim combinados en 10 años. Veamos la ultima lista de los 10 hombres más ricos.

4) Un antiguo Contralor nos ha comentado que analizando los ingresos, la falta de controles y lo pocos resultados obtenidos es muy posible que la exorbitante suma de 300 mil millones de dolares hayan volado a las cuentas de la corrupción.

5) Esto es lo que no quieren que vean porque un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción. Cuando HCF diga OLIGARCA MULTIMILLONARIO APATRIDA ya saben quien se está viendo en el espejo.

6) Esa cantidad a valor presente, ajustado a la inflación, es equivalente a 10 veces el “Plan Marshall” y 2 veces el “New Deal” mediante los cuales Europa y EE.UU. alcanzaron su pleno desarrollo.

BONO EXTRA: Esta imagen representa 2 tercios del tamaño de lo robado a la nación por corrupción funcionarial y empresarial de la Revolución Bolivariana. *Observen un carro y una figura humana al pie, para referencia.

Despues de ver la magnitud de la riqueza dilapidada podemos concluir, sin ninguna duda, de este Bolívar bizarro:

NADIE, CON TANTO, HIZO TAN POCO, EN TAN PRIVILEGIADO ESPACIO Y EN TAN LARGO TIEMPO.

Alberto Rodríguez Barrera

La perdida del poder popular en Venezuela

Y donde esta la oposicion que diga algo al respecto? vdebate reporter

La pérdida del poder popular en un análisis de Mercedes Montero

Una Tribuna para voces del decoro

Publicado el 05.02.2011 12:45
Por Mercedes Montero

El Poder Municipal es el verdadero poder popular. Es en el ejercicio de este poder que se adquiere el conocimiento de cómo se vive en democracia, el significado de la participación ciudadana o su falta en la toma de decisiones que afectan a la comunidad, para bien o para mal; es donde nacen y aprenden a trabajar los líderes del futuro. Las Juntas Parroquiales son el primer peldaño, el contacto directo entre el líder local y los residentes de una determinada parroquia, la voz de los ciudadanos debe y tiene que ser oída y tomada en cuenta, porque de no ser así el líder pierde credibilidad.

En Venezuela los miembros de la Juntas Parroquiales eran elegidos con voto universal, directo y secreto en las Elecciones Municipales, pero la Asamblea Nacional saliente, entre la longaniza de leyes que aprobó a toda velocidad en diciembre 2010, promulgó la “Ley de la regularización de los poderes públicos y municipales” con la cual lo cambió todo. A partir del 28 de enero, 2011, las Juntas Parroquiales ( personas jurídicas que existen en la Constitución de 1999) desaparecen y son sustituidas por los Concejos Comunales Parroquiales (personas jurídicas que no existen en la Constitución).

Al analizar el cambio se encuentra lo siguiente
Los candidatos a ser miembros de las Juntas Parroquiales eran postulados por partidos o en forma independiente y votados en elecciones universales, directas y secretas o elecciones de primer grado.

Con el cambio de la Ley del Poder Municipal los candidatos serán postulados por los Consejos Comunales conjuntamente con las Asambleas de Ciudadanos, para a su vez ir como candidatos del soberano a unas elecciones “Universales, directas y secretas” . Es decir que lo que los ciudadanos votábamos para elegir nuestros representantes en una sola elección de primer grado, quedó transformado en una elección de segundo grado, con la cual perdemos la soberanía popular que ejercíamos a través del voto directo y nuestro derecho a postular, porque este derecho quedó transferido a un Consejo Comunal y a la Asamblea de Ciudadanos. Es necesario destacar que los miembros de los Concejos Comunales, son elegidos por los ciudadanos en asambleas. Cuando venimos a ver son realmente tres elecciones en las que se verá diluida la voluntad popular (nuestra voluntad). Enredar los procesos es una forma de engañar y confiscar derechos.

Las Elecciones Municipales que debieron realizarse en el Primer Semestre 2010 fueron pospuestas para el segundo semestre por el Consejo Nacional Electoral. Hubo denuncias y reclamos acerca de esta irregularidad por parte de organizaciones de la sociedad civil. El Consejo Nacional Electoral (CNE), organismo que se supone es custodio de los derechos políticos de los venezolanos, le dio largas a este asunto tan importante para la verdadera democracia. . Una de las condiciones electorales que representan un derecho fundamental de los venezolanos es que los cronogramas electorales respeten los lapsos legalmente establecidos, pero este no es el caso en nuestro país.

El CNE pareciera fijar las elecciones cuando le conviene al “proceso”
Sandra Oblitas, Vicepresidenta del Consejo Nacional Electoral, declararía que a partir del 28/01/2011 las Elecciones Municipales serían de segundo grado. Que las autoridades del Consejo Nacional Electoral no estaban para legislar, sino para hacer cumplir las leyes. Con estas palabras quedaba confirmada la confiscación del derecho ciudadano a la postulación de candidatos y a la elección directa, sumándole a esta la elección de los concejales, que quedó pospuesta hasta el 2012, alargándole el período en funciones a los concejales actuales a casi el doble de lo establecido por la ley.
El primer mandatario venezolano declaró públicamente “Nadie les va a quitar las alcaldías y gobernaciones”. La respuesta a esta afirmación es que lo que pretenden quitarnos es el derecho a elegir libremente y en forma directa a quienes vayan a ocupar los cargos de gobernadores y alcaldes.
Una ciudadanía que venía trabajando en forma directa con las alcaldías, que planteaba sus problemas y buscaba soluciones se ha visto defraudada y está en desacuerdo con los cambios en la Ley del Poder Municipal, ya que ve los cambios hechos como un mecanismo para establecer un control centralizado que no le permita a la nación la libre escogencia de sus representantes, así como también un intento para eliminar el voto universal, directo y secreto.
Ya el CNE está anunciando para el 2012, que debido a las complicaciones de unas elecciones tan grandes, gobernadores y alcaldes podrían ser elegidos en septiembre y el presidente en Diciembre.

Si hay algo que debe serle reconocido al oficialismo es que no da puntada sin nudo.

Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk

Estudiantes venezolanos comienzan Huelga de Hambre en la OEA (Caracas)

Señores de la OEA: Apoyemos a estos estudiantes venezolanos, porque tienen razón, en Venezuela no se respetan los Derechos Humanos.

Twitter: JAVUresistencia, #OperacionLibertad

http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=51410

vdebate reporter

Documento entregado a la OEA por la ONG JAVU

Caracas, 31 de Enero de 2011

Ciudadano: José Miguel Insulza
Secretario General Organización de Estados Americanos
Su Despacho.

Nosotros, Lorent Gómez Saleh, Luis Lucena, Fabiola Rosales, Juan Landaeta, Fernando Jiménez, Carlos Arteaga, Jhonny Gutiérrez, Taniuzka Shepard, Germán Cortez y Daniel García, venezolanos, miembros de la Organización Juvenil JAVU; representados en este actos por Julio César Rivas y Ronny Navarro, ocurrimos respetuosamente ante usted con el objeto de informarle cuánto sigue:

1) A partir del día de hoy, de conformidad con lo pautado tanto en el Art. 68 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (en lo seguido CRBV) como en la Convención Interamericana de Derechos Humanos y la Declaración Universal de Derechos Humanos, nos hemos declarado formal y pacíficamente en HUELGA DE HAMBRE INDEFINIDA ante la sede de la Organización de Estados Americanos situada en Caracas-Venezuela.

2) Los motivos de esta protesta pacífica son los siguientes:

a) Denunciar el incumplimiento de la promesa formulada por Usted como Secretario General de la OEA en fecha Siete (07) de Diciembre de 2009, a Julio César Rivas, en el sentido de que Usted vendría a Venezuela entre los meses de Enero y Febrero de 2010 para constatar in situ la situación general de los Derechos Humanos en nuestro país y, muy especialmente, la situación de los presos y perseguidos políticos en nuestra nación. En consecuencia LE EXIGIMOS que, CON CARÁCTER DE EXTREMA URGENCIA en los términos de ley, realice las gestiones necesarias para fijar la fecha de su visita y para que, previa la notificación de los resultados de sus gestiones, pueda cumplir con su palabra en los términos antes expresados.

b) Exigir sus buenos oficios para el logro de la LIBERTAD PLENA de la ciudadana María Lourdes Afiuni, privada ilegítimamente de su libertad desde el 10 de Diciembre de 2009 por orden presidencial, tal y como ha sido reconocido por organismos internacionales de la talla del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y, mientras se restituye su libertad y se restablecen las situaciones jurídicas infringidas,

i) se le conceda reclusión domiciliaria con carácter de urgencia por razones humanitarias y

ii) que se le permita a representantes de la Cruz Roja la supervisión permanente de su estado general de salud.

c) Exigir sus buenos oficios para el logro del CESE INMEDIATO EN NUESTRO PAÍS de la prisión y de la persecución judicial por motivos políticos. Exigimos la inmediata libertad de todos los presos políticos y el cese de todas las medidas dictadas judicialmente contra los perseguidos políticos. Exigimos la revisión inmediata de todos los casos en los que ya ha habido sentencia; el respeto al debido proceso en todas las instancias y la toma de decisiones oportunas en los casos en los que aún no ha habido sentencia y, sobre todo, el respeto irrestricto a la presunción de inocencia y al derecho a ser juzgado en libertad en los términos en que lo disponen tanto la CRBV como la Convención Interamericana de Derechos Humanos y la Declaración Universal de Derechos Humanos.

d) Exigimos también especialmente EL RESPETO A LA DEMOCRACIA Y A LA VOLUNTAD POPULAR expresada a través del voto el 26 de Septiembre de 2010, que eligió a los presos políticos Biaggio Pilieri y José Sanchéz como Diputados a la Asamblea Nacional de lo que deriva que los mismos deben ser puestos en inmediata libertad para poder desempeñar, con la inmunidad que es inherente a sus cargos, las funciones parlamentarias que les confió el pueblo de Venezuela.

A los efectos de su respuesta y a todo evento designamos como comité de enlace a los ciudadanos Julio César Rivas y Ronny Navarro, a quienes hemos designado como nuestros ÚNICOS voceros autorizados. Requerimos de Usted, con el debido respeto, respuesta INMEDIATA Y URGENTE a nuestras peticiones.-

Atentamente, Julio César Rivas Ronny Navarro