¿Por qué desertó Aponte Aponte?

Super interesante para entender la relacion Narco-gobierno de Chavez

vdebate reporter

Manuel Malaver

La Razón / ND 

¿Por qué desertó Aponte Aponte?

22 Abril, 2012

Creo que si el capitán y exgobernador de Apure, Jesús Aguilarte Gámez, no hubiera sido objeto de un atentado en Maracay el 24 de marzo pasado que le costó la vida 9 días después, el coronel de la GN y exmagistrado del TSJ, Eladio Aponte Aponte, se habría tomado las cosas con calma, negociado su salida sin traumas del máximo tribunal, y quien sabe si hasta solicitado un nombramiento de embajador u otro cargo en la administración de justicia nacional o global. 

La operación de sicariato que dio cuenta de la vida de Aguilarte Gámez, sin embargo, era otra cosa; revelaba que los ajustes de cuentas se habían desatado entre las mafias de narcotraficantes que desde hacía tiempo infestaban al Ejército y la GN, y que cualquiera que no tuviera su curriculum y cifras en orden, podía ser asesinado en su casa, en la calle, en una carretera o un restaurant.

Por lo que a él se refería, desde hacía tiempo recibía noticias de las conexiones de Aguilarte Gámez con guerrilleros y narcotraficantes colombianos que habían tomado el Estado Apure como la zona de aterrizaje de donde partía la cocaína que llegaba de Colombia con destino a Centroamérica, el Caribe, Estados Unidos y Europa, pero conocerlo, no lo conocía, ni mucho menos le había recomendado casos de narcotraficantes detenidos que hubiera que soltar y limpiarles los expedientes.

Situación diferente a la de su amistad con el general, Luís Felipe Acosta Carles, a quien había conocido desde los tiempos en que fueron cadetes en la EFOFAC, compartieron cuarto, afición por la música, las parrandas y los tragos y dado inicio a un compadrazgo del cual jamás renegaron, ni se arrepintieron.

Por estar cerca de Acosta Carles cuando lo nombraron a mediados de los 80 oficial de planta del destacamento No 25 del Comando de la Guardia Nacional en Puerto Cabello, Aponte Aponte pidió ser asignado al CORE 3 de su ciudad natal Valencia, se inscribió en la Universidad de Carabobo para graduarse de abogado y después aceptó el cargo de Fiscal Militar en Maracay.

Fue una decisión acertadísima, pues “el Gordo” suplía su timidez natural y lo arrastraba en esa ola de audacia y de “echao pa,lante” que ya lo distinguían como oficial en el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, y lo catapultó al estrellato cuando participó en los dos golpes de Estado de 1992: el del 4 de febrero que comandó, el teniente coronel, Hugo Chávez, y el del 27 de noviembre, cuyo jefe fue el contralmirante, Gruber Odremán.

De la mano de Acosta Carles conoce también copiosas amistades durante los días en que, ya presidente, Chávez lo asciende a la Jefatura del CORE 3 de la GN en Valencia, se faja con el paro petrolero del 2002, y después del incidente en que golpeó a unas señoras que se oponían a la toma de un galpón de la Polar, fue elogiado por el propio presidente “como uno de los generales más gloriosos de la Revolución”.

Y entre muchas, Aponte Aponte, le tomó cariño a un empresario venezolano de origen sirio con un nombre enredado, Walid Makled, pero dueño de medio estado Carabobo, revolucionario, socialista y bolivariano, con una flota de hasta de 300 camiones, una importadora de electrodómesticos que suplía toda la región central, una constructora para acaparar los contratos de demanda de viviendas del Estado y una compañía aduanera a la cual se le habían cedido las dos terceras partes de los almacenes de Puerto Cabello.

Walid Mackled fue también el financista de la campaña de Acosta Carles cuando decidió retirarse de la FAN y aspirar a la gobernación de Carabobo, y también de la de él, Aponte Aponte, pero no cuando se lanzó a ninguna gobernación, sino para ser magistrado del Tribunal Supremo de Justicia.

Se acuerda con mucha nostalgia, y casi con lágrimas en los ojos, de la tarde en que Luís Felipe lo llamó a su oficina del TSJ en Caracas para decirle que se preparara porque en una hora llegaba un helicóptero de la gobernación de Carabobo a La Carlota para traerlo a Valencia a celebrar por todo lo alto su designación como presidente de la Sala Penal del TSJ.

Fue una fiesta en una mansión del Guataparo Country Club propiedad de Mackled, donde lo esperaban “el Gordo”, “el Turco”, unos señores con acento colombiano, oficiales de la FAN que no conocía, empresarios, mariachis, conjunto de música llanera, whisky de todas las marcas y edades, champagne, vino y un Acosta Carles borracho que gritó de madrugada y a pleno plumón: “Porque es bueno que lo sepan: esta noche han conocido ustedes el futuro presidente del TSJ, el futuro dueño de Empresas Polar que empezarán a llamarse “Empresas Mackled y un futuro presidente de la República”.

¡Puros sueños de borracho!…porque meses más tarde Acosta Carles se peleaba con Chávez porque se negó aceptar un candidato impuesto a la gobernación lanzándose como independiente; Mackled se enfrentó al general, Clíver Alcalá Cordones, comandante de la 41 Brigada de Infantería del Ejército con sede en Valencia (dice “el Turco” que por el control del tráfico de estupefacientes en la región) para después fugarse a Colombia y solo regresar a Venezuela como extraditado; y él, Aponte Aponte, sobreviviría en el TSJ como un experto en trabajo sucio que simplemente vendía sentencias al mejor postor.

Su primer cliente, por supuesto, que era el gobierno, el cual lo usaba para perseguir enemigos políticos, contra los que fraguaba sentencias sin siquiera haber leído los expedientes y negándoles todos los derechos que les asistían para defenderse y exigir que se le comprobaran los delitos por los que se les acusaba y condenaba.

Seguían, en la lista de prioridades, los banqueros y corredores de bolsa contra los cuales se activaron Jorge Giordani, Rafael Ramírez y el G-2 cubano a finales del 2010, porque y que promovían el capitalismo, se habían enriquecido con los depósitos del Estado y había que detener, enjuiciar y meter en la cárcel para que devolvieran lo que se habían robado.

¿Y cómo se lo habían robado si los depósitos, y las notas estructuradas, y los bonos, y los dólares permuta venían del propio gobierno, de presidentes de bancos oficiales, ministros y personeros del poder público que eran los primeros en embolsillarse las comisiones y a los cuales no se les tocó ni con el pétalo de una rosa?

“Pero hacerme preguntas no era mi trabajo, sino cobrar, cobrar y cobrar.

Y así cayeron muchos, decenas, de a cientos, pero no antes de haberlos expoliado, despojado de sus bienes particulares y extorsionarlos con sentencias que presuntamente los iban a favorecer, pero que jamás se produjerpero donde figuraban, por supuesto, hombres de uniforme, altos funcionarios, empresarios y gente de toda la ralea que ha destruido al país a nombre de la revolución.

Sí, porque de eso se trataba, de sacar a narcos que habían sido detenidos con cargamentos, a agentes de los carteles sorprendidos en hoteles donde se discutían seguros para los embarques, a mafiosos denunciados desde el extranjero de que llegarían a Caracas, pero que, “si por un error”, caían en manos de algún cuerpo policial, había que defender y sacar de la cárcel.

Por todo lo cual, aún me pregunto… ¿por qué on.

Por último, seguían los narcos, los compinches, socios, aguantadores y lavadores de los narcos, cuyos nombres no voy revelar porque eso forma parte de mis cartas fuertes en mis negociaciones con la DEA, me enredaron en lo de Mackled, por qué me acusaron por la fruslería esa del carnet, o porque yo aparecía en su nómina, o me reunía con capos que me enviaba desde Colombia para hacerle favores, obligándome a llegar hasta aquí, a estos interrogatorios donde si no digo la verdad, lo mínimo que pueden meter son 100 años de cárcel…100 años.

Yo creo a este respecto, que “el Turco” equivocó la táctica y no hizo como “el Gordo”, que se separó del chavismo, pero siguió siendo chavista, diciendo que apoyaba al presidente, y disfruta ahora de un status privilegiado, porque tiene sus bienes en Panamá donde nadie se los va a expropiar y después regresa a Valencia a tomarse sus frías, cantar pasajes y bailar joropos.

Mackled no, Mackled peleó con el chavismo, desafió el hombre que según él quería su territorio, Alcalá Cordones y se puso a hacer denuncias desde Bogotá contra titirimundachi creyendo que Santos lo iba a extraditar a los Estados Unidos y miren lo que le pasó.

En verdad, yo también habría hecho lo de mi compadre Luís Felipe, quedarme tranquilo, hacerme el loco, buscarme otro cargo o mudarme al exterior, si no ocurre lo de Aguilarte Gámez, que simplemente me reveló que se había desatado una guerra entre los jefecillos de los distintos carteles, o mini carteles, y que estaban dispuestos a matar a cualquiera que se les atravesase en el camino.,

En esa lista puedo estar yo, y no solo por lo de Mackeld, sino por dinero que pudo haberse quedado en el camino, o tal vez droga, químicos, o alguna que otra variable que se puede olvidar cuando uno anda en estos negocios que son muy complejos e incontrolables.

¿O por qué no esperar que la bala venga de tantos enemigos que me eché encima, por tanto dolor que provoqué y tantas lágrimas que hice derramar?

En realidad, cuando uno hace tanto mal, debe saber que hasta en el vuelo de una brizna que cae… puede venirle la muerte. 

Enfrentado la realidad de las dictaduras I

De Dictadura a Democracia I
Vdebate reporter

I Enfrentando la realidad de las dictaduras
En anos recientes, diversas dictaduras - de origen tanto interno como externo - han caido o se han tambaleado cuando se les ha enfrentado una poblacion desafiante y movilizada. Aunque a menudo se las ve como firmemente afianzadas e inexpugnables, algunas de estas dictaduras demostraron ser incapaces de soportar el desafio concertado del pueblo en lo politico, lo economico y lo social.
A partir de 1980, las dictaduras han caido ante un desafio predominantemente noviolento del pueblo de Estonia, Latvia y Lituania, Polonia, Alemania Oriental, Checoeslovaquia y Eslovenia. Magdagascar, Mali, Bolivia y las Filipinas. La resistencia noviolenta ha hecho avanzar el movimiento por la democratizacion en Nepal, Zamba, Corea del Sur, Chile, Argentina, Haiti, Brasil, Urugualy, Malawi, Tailandia, Bulgaria, Hungria, Zaire, Nigeria y en varias partes de la antigua Unio Sovietica (llegando a jugar un papel signification del intento de golpe de estado de linea dura de 1991.
Desafortunadamente, el pasado aun esta con nosotros. El problema de las dictaduras es profundo. En muchos paises el pueblo ha vivido experiencias de decadas y hasta siglos de opresion, o la domestica, o la de origen extranjero. Con frecuencia se les ha inculcado insistentemente la sumision incondicional, a las figuras y gobernantes que deteten la autoridad.
El resultado es predecible: la poblacion es debil, carece de confianza en si misma y es incapaz de ofrecer resistencia alguna. Estan, con frecuencia, demasiado atterrorizadas para compartir su odio por la dictadura y su hambre de libertad ni aun con sus familias y amigos. Estan con frecuencia, demasiado aterrorizadas para pensar en serio en la resistencia popular. Asumen el sufrimiento sn objetivo y un futuro sin esperanza.


La libertad por la violencia? Segun Gene Sharp: es el camino mas dificil de tomar, los dictadores pueden aplicar la violencia irresistiblemente. Los dictadores disponen de superioridad militar.

La libertad con las guerrillas? Segun Gene Sharp: si ganase la guerrilla el nuevo regimen que de ella proveniese es con frecuencia mas dictatorial que el anterior.
Golpes de estado, elecciones, salvadores extranjeros? Un golpe militar contra una dictadura puede parecer relativamente hablando, una de las maneras mas rapidas y faciles de quitarse de encima a un regimen repugnante. Sin embargo, existen serios problemas con respecto a esta tecnica, que deja intacta la distribucion negativa del poder entre la poblacion y la elite del control de gobierno y sus fuerzas armadas.

Carta pública a Jorge Rodríguez sobre declaraciones del 14 de abril de 2012

De acuerdo con lo escrito en esta carta

vdebate reporter

Carta pública a Jorge Rodríguez sobre declaraciones del 14 de abril de 2012

Ciudadano

Jorge Rodríguez

Presente.
He meditado antes de hacer esta carta, pues la verdad es que Ud., no sólo no merece una respuesta mía, sino que no merece, tan siquiera, ser oído o leído. Sin embargo, visto el tenor en el que se refirió a mí en declaraciones transmitidas en fecha 14 de los corrientes por el canal Venezolana de Televisión1, he decidido que la opinión pública venezolana tiene derecho a que alguien lo ponga en su sitio.
En primer lugar, hablemos de quien es Usted y de quien soy yo. Debo advertirle que no acostumbro a hacer señalamientos personales. Mis reclamos siempre los he canalizado a través de los órganos de justicia, aún sabiendo el estado lastimoso en el que se encuentra la justicia en Venezuela y que de una manera francamente vergonzosa confesó el, hasta hace pocos días, magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Eladio Aponte Aponte. No obstante, en esta oportunidad haré una excepción y ante la opinión pública diré quien es Jorge Rodríguez y quien es Nelson Mezerhane.
Usted hizo su aparición en la vida pública venezolana mintiéndole al país. Sí, fue designado Presidente del CNE, cargo que supone imparcialidad política, neutralidad e independencia. En sus manos fue confiada la voluntad popular, en la seguridad de que ésta sería respetada y nunca manipulada en favor de una determinada tendencia política.
Pero luego ¡Qué sorpresa! cuando al salir de ese cargo, con una reputación harto dudosa por cierto, recibió de manera inmediata su recompensa por la lealtad demostrada al “proceso revolucionario”, al ser nombrado Vicepresidente de la República (el cargo de mayor jerarquía y confianza que puede otorgar el Presidente de la República).
Las sorpresas y el descaro no se detuvieron allí. El “Independiente y neutral” ex presidente del CNE resultó miembro del PSUV e incluso fue elegido Alcalde del Municipio Libertador con el apoyo de esa tolda política y hoy encabeza el comando de campaña para la reelección del “por ahora” Presidente de la República.
Hablemos ahora de su conducta como “revolucionario” y funcionario público. ¿Podría responderle al país -‐al cual está obligado a rendirle cuentas-‐ sobre el origen de su riqueza? ¿Dónde vivía usted antes del “proceso revolucionario”? ¿Cómo llegó a vivir en un apartamento en el edificio Colonial Palace, ubicado en el sector la Corniche en Altamira alorado en un millón de dólares? ¿Es cierto que cuando sufrió un accidente de tránsito hace pocos años, fue usando un lujoso vehículo Audi? ¿De dónde obtuvo los recursos para adquirir semejantes bienes? ¿Del ejercicio de la psiquiatría? ¿Fueron acaso comprados con la herencia que le dejó su padre? O ¿Provienen de ciertas cuentas en Panamá que usted y su hermana conocen bien? o ¿Será que, cómo publicó en el año 2007 el diario La Razón, parte de esos bienes pertenecían Moisés Maionica, el representante de una empresa que tenía contratos con el CNE bajo su presidencia y que, a la vez, es tristemente célebre por el caso de la valija de Antonini Wilson?
¿Recuerda cuando el Nuevo Herald develó las “vacaciones” que usted disfrutó en un lujoso resort de Boca Ratón y que fueron pagadas por una empresa extranjera, dos meses antes de que el CNE que usted presidía le adjudicara a esa misma empresa un contrato por 26.2 millones de dólares? La misma empresa a través de la cual habrían sido triangulados más de 300 Millones de dólares en comisiones, según publicó, igualmente, el Diario La Razón. ¿Es cierto que recientemente cambió su lujosa residencia en Altamira, por otra en la Alta Florida, donde entre sus vecinos se cuentan banqueros (capitalistas a los cuales dice adversar) y otros compañeros de revolución, como la Fiscal General de la República? ¿Es verdad que en esa urbanización también mantiene una oficina que nadie sabe quien sufraga? ¿Será cierto que Ud., cancela todos sus gastos en efectivo (como lo hacen aquellos que no quieren dejar rastros ni del origen ni del destino de sus fondos)? Si es así, ¿No debería acostumbrase a pagar con cheques o tarjetas de crédito? Ud., sabe que como jefe del comando de campaña del régimen recibirá donaciones en efectivo, cuidado y haya lugar a que los fondos propios y los de la campaña se confundan. O ¿Será esa la intención?
Quizá esos bienes de fortuna provienen de su entrañable amistad con Pedro Castillo. Sí, el mismo que estaría involucrado en un presunto fraude que envuelve los fondos públicos que la Promotora Chana recibió del Fondo para el Desarrollo Endógeno para colaborar con el saneamiento ambiental, el desarrollo comunal, generar empleo y recuperar el hotel “Chana Puerto Fermín” Antolín del Campo del Estado Nueva Esparta. El mismo Pedro Castillo de los muy lujosos Ranchos de Chana, que de ranchos sólo tienen el nombre y donde usted, acostumbraba -”como un buen revolucionario” – disfrutar vacaciones.
Rodríguez, no sea atrevido, no hable de robo, grosería, descaro y desparpajo, porque cuando la opinión pública oye esos epítetos no es mi cara, sino la suya la que se le viene a la mente. Su ex compañero de partido Luis Tascón, lo resumió de una magistral, cuando dijo que usted tenía “debilidades morales terribles”.
Ahora hablemos de mí. El origen de mis bienes está claro, provienen de una historia de trabajo iniciada por mi padre hace 100 años de la cual me siento profundamente orgulloso y espero sea continuada por mis hijos y nietos. Esa historia, el régimen del que usted forma parte, ha tratado de todas las formas y maneras posibles de enlodarla, sin embargo el esfuerzo ha resultado inútil.
Todos sabemos -‐y su compañero Jaua se encargó de ratificarlo-‐ que la decisión de intervenir el Banco Federal la tomó el Presidente de la República quien, en los días previos a la intervención, se comunicó conmigo para advertirme que le “arreglara el problema de Globovisión o me atuviera a las consecuencias”. Antes de eso, Ud., me había amenazado: “cuando el Titanic se esté hundiendo, llámeme”. ¿Lo recuerda? Se quedó esperando mi llamada.
No siga inventando razones, no siga diciendo que robé dinero, no siga. Que no sólo le queda mal imitar a su jefe, riendo y burlándose de las personas que dedicamos nuestra vida a trabajar por el país (no a exprimirlo y asaltarlo) sino que además, da lugar a que esa gente a la que trata inútilmente de confundir, se haga preguntas sobre usted.
En todo caso, sería interesante saber por qué al momento de hacer sus destempladas declaraciones contaba con información sobre los ahorristas del Banco Federal ¿Ha sido parte de la junta interventora? ¿Ha sido usted parte de la junta liquidadora? De lo que conozco, estas juntas deberían ser y actuar de forma independiente, sin “repartir” información sobre los clientes de las instituciones intervenidas o en proceso de liquidación. Sería interesante saber por qué usted cuenta con esa información y por qué en el marco de un acto como jefe de campaña del Comando Carabobo, tenían esa lista tan “a mano”. Claro, es que yo aún tengo en mente un Estado de Derecho y no un Estado Comunista, donde el Estado y el Partido se confunden.
¿Sabe por qué, como usted mismo dice, los trabajadores de Globovisión, los de Venevisión, los de la Universidad Simón Bolívar, los de la Policía Municipal de Chacao, los de la Contraloría Municipal de Baruta, tenían depositados sus fondos en el Banco Federal? No se trata de ninguna razón oscura, como las que le rodean. La razón es la misma por la cual la Caja de Ahorros de la Guardia Nacional tenía sus fondos depositados en el Banco Federal. Esto es, porque el Banco cumplía a cabalidad con el ordenamiento jurídico que regía su actividad -‐como su compañero de partido Hernández Behrens tuvo a bien informar en los días previos a la intervención-‐ y además, porque el público confiaba en el Banco y confiaba -y sigue confiando-‐ en mí. Porque yo, Rodríguez, soy decente. Porque mis instituciones eran serias, porque funcionaban, porque la gente quería -y hoy añora-‐ “al Federal”.
Obviamente la Alcaldía de Libertador no mantenía sus recursos en el Banco Federal, porque los valores de confianza y eficiencia no eran las compensaciones que su Alcalde está acostumbrado a recibir.
Ya que usted afirma que el “Gobierno” fue el encargado de devolver el dinero de esos fondos de prestaciones y cajas de ahorros que eran clientes del Banco, le pregunto: ¿Sabe usted por qué no fueron liquidados, mediante subasta pública, los activos del Banco para cubrir los pagos de esas prestaciones? ¿Sabe usted por qué la Torre Principal del Banco Federal en El Rosal fue “regalada” Bicentenario? ¿Por qué la cartera de créditos del Banco (una de las mejores del sistema financiero venezolano) fue traspasada al Banco de Venezuela a un precio ridículo? ¿Por qué las agencias del Banco Federal fueron “repartidas”-‐ como si de un botín se tratara-‐ entre los bancos públicos? ¿Por qué los bienes del banco pudieron ser adjudicados a dedo, regalados y desaparecidos? ¿Por qué los bienes de todas las empresas no relacionadas al Banco, que fueron igualmente intervenidas, corrieron igual suerte?
¿Sabe usted por qué un General de la Fuerza Armada reside -como si de una casa de habitación se tratara-‐ en la que fuera mi oficina en la Torre Federal? ¿Por qué otro General se ha apoderado de una de las fincas propiedad de una compañía del Banco Federal? ¿Por qué la casa de mis padres en Caraballeda, construida en los años 50, antes de que Ud., naciera y que pertenece por herencia no sólo a mí, sino también a mis hermanos -‐que nada tienen que ver con las venganzas políticas que usted, sus compañeros de partido y su jefe han implementado en mi contra-‐ es utilizada para hacer fiestas y bailotear (hemos visto las fotos y las publicaremos) bajo el disfraz de “una medida de aseguramiento” por su compañero de partido, el también General y Gobernador del Estado Vargas, Jorge García Carneiro?
¿Cómo pueden haber sucedido todas estas cosas? Seguramente lo sabe -‐ya que se jacta de manejar tanta información-‐ pero en todo caso, se lo digo: Porque los bienes del Banco Federal fueron robados, pero no por mí, sino por el régimen que usted fielmente secunda. El Banco Federal contaba con activos sobradamente suficientes para responder de los depósitos del público. A ese público no le pagó el régimen, si así hubiese sido tal partida hubiera estado incluida en el presupuesto nacional para el año 2011 y créame, ese no es el caso.
Lo que pasa, es que cada quien juzga por su condición y usted, al igual que sus camaradas, quieren hacer ver que yo usé el dinero de los ahorristas del Banco Federal para un provecho particular y que para mí el dinero del Banco era lo mismo que dinero en una cuenta personal. Los que actúan así son ustedes, que, desde hace trece años, usan el dinero y los ingresos del Estado, para dilapidarlos, despilfarrarlos, hacer política barata o simplemente para su provecho personal. Porque para ustedes el dinero de Venezuela, es lo mismo que dinero en una cuenta personal.
Los trabajadores venezolanos no quieren confiarles sus prestaciones sociales, porque saben que ustedes no tienen límites éticos ni morales. A ustedes no les basta haber acabado con PDVSA, con el BCV, con los bienes que le han “expropiado” (más bien robado) a muchos venezolanos. Saben que ustedes no son decentes, no son serios y además son profundamente incapaces e ineptos pues las cosas que toman (de mala manera) más temprano que tarde, dejan, todas, de funcionar.
Por más campañas de descrédito, venganzas, persecuciones, amenazas, chistes de mal gusto y manipulaciones de toda índole que quieran orquestar en mí contra, la gente sabe la verdad sobre mí y también sobre ustedes.
Si quiere hacer declaraciones públicas que sean de interés nacional, deje las risitas de género sospechoso, los chistes de mal gusto y los jueguitos sicológicos de pacotilla (parecidos a los del otro siquiatra de la revolución) y respóndale a la colectividad venezolana las preguntas que aparecen en esta carta. Ellas son sólo una versión resumida de las interrogantes que tiene el pueblo -‐que ustedes dicen representar-‐ y al que están obligados a contestarle. Aproveche el tiempo, vaya pensando, busque explicaciones porque muy pronto tendrá que darlas.
Como les aconsejé a sus compañeros Alastre y Hernández Behrens, no olvide la experiencia dejada en los juicios de Núremberg: “Todos los que detentan el poder último en un país soberano, incluso aquellos que disponen de un poder absoluto y están por encima de las leyes de su propio país, saben que no son impunes ante la historia. Esa “historia” comienza muy pronto.

Nelson J. Mezerhane G.

De Danilo Anderson a Eladio Aponte Aponte

Isa Dobles: De Danilo Anderson a Eladio Aponte Aponte

Opinión Isa Dobles ND De Danilo Anderson a Eladio Aponte Aponte ¿Qué nos deja esta confesión de Aponte Aponte? La confirmación de la Venezuela que sufrimos. Aponte Aponte no ha dicho nada que no supiéramos o sospecháramos.  A estas alturas el que no quiere ver es porque está ciego de ignorancia o sumisión, de complicidad.  Las declaraciones de este hombre hasta hace muy poco mano derecha de este gobierno en componendas y delitos, se suman a otros hechos que tienen que preocupar y hasta aterrorizar a los venezolanos. Cuando asesinaron a Danilo Anderson, caso que todavía está en la más absoluta obcuridad, fue como un adelanto. ¿Se mataban entre ellos mismos?Uno todavía no se atrevía a creer en algo tan espantoso, no podía, sencillamente, aceptar que algo tan sombrío pudiera estar presente en la realidad política del pais, que se pudiera atentar de esa manera contra la bondad de un pueblo manso indefenso, confiado todavía. Pero la fractura de los principios, una de las primeras intenciones desde el intento de golpe al presidente constitucional Carlos Andrés Pérez que contemplaba hasta su muerte, era solo el comienzo de esto que hoy estamos viviendo. El asesinato del exgobernador de Apure, otro de los hermanos “del alma” de Hugo Chávez, se sucede después de una larga lista de denuncias y acusaciones que forzó al gobierno a investigar y adelantó su salida de la gobernación, justificada por “problemas de salud”, pero las informaciones sobre negocios e irregularidades continuaban.  Impresionó mucho la frialdad con que se acabó con su vida. El presidente Chávez llegó de Cuba el mismo día de su entierro en la misma tierra que los vio nacer.  "Desde Estados Unidos, el exembajador de Estados Unidos ante la OEA, Roger Noriega, aseguró este martes vía Twitter que el exmagistrado Eladio Aponte Aponte podría tener información del rol del general Clíver Alcalá Cordones en el asesinato del exgobernador de Apure, Jesús Aguilarte". "Sobre Aponte-Aponte. Hoy habran mas malas noticias para los narco generales. Deberian considerar sus estrategias de salida (...) Cual fue el rol de Cliver Alcalá en el asesinato del ex gobernador de Apure, Jesús Aguilarte? Preguntenle a Aponte Aponte" escribió Noriega en su línea de tiempo. ¿Cómo se conectan estas informaciones? ¿Por qué? El gobierno no puede seguir refutando con mentiras lo que dejó conocer en su más impúdica intimidad, Aponte Aponte. Era hombre de confianza del Presidente y los suyos. Su cargo era importante y era reconocido y estimulado por el círculo presidencial comenzando por el mismísimo Adán Chávez como recoge la noticia: “El gobernador del estado, Adán Chávez impuso la Condecoración Orden Licenciado “Juan Antonio Rodríguez Domínguez” en su primera clase al presidente de la Sala de Casación del TSJ, magistrado Eladio Ramón Aponte Aponte, por su valioso trabajo, aporte y empeño en impartir justicia apegado a las leyes, así como por ser ejemplo de constancia, trabajo dentro del poder judicial venezolano. “ La noticia del dia es el asesinato de Wilmer Moreno, militar de la Inteligencia y hombre de confianza. Demasiada turbulencia, demasiada sangre. Recojo al azar un comentario publicado en la prensa de hoy por un lector: “Hoy los militares están siendo utilizados como instrumentos de venganza de un grupito, es decir, de un gang, que como una mafia china o siciliana te obliga a callar o a morir asesinado por unos sicarios. Del magistrado Aponte se puede decir cualquier cosa y lanzar insultos o aplaudir su acto de constricción. Pero estamos en deuda con él porque, luego de tanto tiempo, hemos penetrado al interior de la ballena, a sus entrañas sucias y malolientes, pero necesarias para rescatar la democracia que queremos. Lo importante de las declaraciones de Aponte es que vienen desde el interior de la Fuerza Armada, de los oficiales y de los militares que no tienen en sus mentes obedecer a unos jefes capaces de vincularse con el crimen organizado y el narcotráfico.”

Ex magistrado venezolano implica a militares y funcionarios en narcotráfico

El ex magistrado de la Corte Suprema de Justicia de Venezuela Eladio Aponte Aponte, quien fue destituido del cargo el mes pasado en medio de revelaciones sobre sus nexos con la cúpula del narcotráfico, se encontraba el martes en Washington cooperando con funcionarios de la Agencia Antidroga (DEA).

Aponte, cuyo paradero era desconocido hasta que comenzaron a surgir versiones el fin de semana de que se encontraba en Costa Rica, implicó en su testimonio a altos oficiales de la Fuerza Armada Bolivariana y a líderes del gobierno de Hugo Chávez con las operaciones del narcotráfico, afirmó una fuente cercana a la situación.
“Está brindando a las autoridades información detallada sobre el funcionamiento de las operaciones de narcotráfico en Venezuela”, indicó la fuente que habló bajo condición de anonimato.
“El magistrado declaró que éstas [operaciones] son dirigidas directamente por el ministro de Defensa [Henry Rangel Silva], el general Cliver Alcalá, [jefe de la Cuarta División Blindada del Ejército] y Diosdado Cabello [presidente de la Asamblea Nacional]”, añadió.
Alcalá y Rangel Silva ya habían sido incluidos en la lista elaborada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro por sus presuntos vínculos con el narcotráfico y organizaciones terroristas.
Cabello, por su parte, fue mencionado en los cables del Departamento de Estado divulgados por WikiLeaks como “uno de los principales polos de corrupción” en Venezuela.
Cabello actualmente encabeza el ala militar del chavismo y se perfila como el hombre de mayor influencia dentro del país después de Chávez, quien pasa la mayor parte de su tiempo en Cuba para tratarse el cáncer que padece.
Aponte partió en la madrugada del martes desde Costa Rica en un avión de la DEA, informó el viceministro de la Presidencia y jefe de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS) de ese país, Mauricio Boraschi.
“Lo acompañamos a varias reuniones y se le entregó una carta de entrada a Estados Unidos. El no podía viajar a ese país porque su pasaporte no tenía la visa americana”, indicó Boraschi en declaraciones publicadas por el diario La Nación.
El jefe de la DIS señaló que Aponte viajó solo en el avión que partió en la madrugada del aeropuerto Juan Santamaría hacia Estados Unidos.
Aponte, quien se mantuvo en la clandestinidad antes de reaparecer en Costa Rica, fue destituido el 20 de marzo por la Asamblea Nacional ante acusaciones de que había suministrado credenciales a Walid Makled, un presunto narcotraficante descrito por la justicia estadounidense como “un capo de los capos de la droga”.
Según el diputado opositor Julio Montoya, Makled creó su imperio de drogas bajo la sombra de la “revolución bolivariana”, en sociedad con Aponte y otros funcionarios que aún ejercen gran influencia en el país.
“La de Makled quizás es la operación de narcotráfico más eficiente realizada en América, superior a la de Escobar Gaviria, del Cartel de Medellín”, comentó recientemente el diputado, añadiendo que las pruebas recaudadas hasta ahora muestran una cercana colaboración entre el empresario y algunos de los principales actores de la revolución.
Los documentos obtenidos en el apartamento de Makled demuestran que contaba con acceso directo a Aponte, quien estaba a cargo de las asignaciones de jueces en los estados fronterizos con Colombia y en Carabobo, desde donde operaba el hombre una vez descrito como “un empresario de la revolución”.
Makled también obtuvo control de operadoras de almacenes en Puerto Cabello, la principal terminal del país, y contaba con lo que vendría siendo su propia aduana, lo que le permitía introducir y exportar contenedores si que estos fuesen revisados por las autoridades.
Además, compraba a la estatal petroquímica Pequiven el equivalente de cientos de millones de dólares de urea, componente básico para la elaboración de cocaína.
Makled, quien actualmente es juzgado en Caracas, fue extraditado a Venezuela desde Colombia tras una serie de negociaciones diplomáticas entre los dos países para evitar que el empresario fuese extraditado a Washington.
Según informes de la firma privada de inteligencia Stratfor, divulgados por WikiLeaks, militares venezolanos ejercieron fuerte presiones sobre Chávez para que este evitara a toda costa que Makled fuera a parar a manos de la justicia estadounidense.
Makled había confesado a los medios de que altos oficiales del Ejército se encontraban directamente involucrados en el transporte de droga, por medio de aviones que despegaban diariamente desde el fronterizo estado Apure.
Esos altos oficiales temían la posibilidad de verse juzgados en las cortes estadounidenses si se permitía que Makled fuera enviado a Washington, donde podría negociar su testimonio a cambio de una reducción de su sentencia, precisó uno de los informes de Stratford filtrado por WikiLeaks.
Ese temor les llevó a solicitar una reunión con Chávez, señalaron los informes de Stratfor, compañía dedicada a brindar análisis de riesgo a clientes corporativos.
“Antes de que Chávez respaldara a Rangel [Silva], Rangel y el general de más alto rango [en ese momento] comparecieron ante Chávez y le preguntaron qué bando iba a escoger”, relató el informe sobre una reunión sostenida antes de que el presidente venezolano ascendiera a Rangel Silva a general en jefe, el más alto grado en la Fuerza Armada venezolana.
“Chávez no tenía más opción que hacer algo, como esta promoción, para demostrarle al resto que él no los iba a traicionar por el tema de Makled”, añadió el informe titulado VZ/Colombia – La estabilidad del régimen venezolano y Makled.
Antonio María Delgado
ADELGADO@ELNUEVOHERALD.COM
@DelgadoAntonioM
El Nuevo Herald

Se entrega a EEUU el hombre que puede hundir a Chávez y a sus "NARCOGENERALES" - Expediente.

Los problemas se le multiplican a Hugo Chávez. Este martes, el exmagistrado del Tribunal Supremo de Venezuela, Eladio Aponte, ha aterrizado en Washington en un avión del Departamento Estadounidense Antidrogas (DEA). Aponte se ha comprometido a entregar a las autoridades norteamericanas información secreta que involucraría a cuatro generales y a un ministro del régimen chavista en casos de narcotráfico y terrorismo.
Aponte fue destituido por la Asamblea Nacional el 20 de marzo, acusado de vínculos con el narcotraficante Walid Makled, que está siendo juzgado a puerta cerrada por miedo a que saque a la luz nombres del régimen relacionados con sus actividades. Todo ello a pesar de que Colombia, que lo detuvo en su territorio, lo entregó a Venezuela con la condición de que el juicio fuera público.
El periodista Casto Ocanto, ubicado en Miami, señala que Aponte ha entregado toda la información sobre el caso Makled, incluyendo datos que demuestran la participación del alto general Clíver Alcalá Cordones, en la entrega de más de 388 kilos de cocaína, el mismo hombre que estuvo presente en la reunión secreta de Chávez para decidir el futuro del chavismo sin su líder.
Aponte habría facilitado a las autoridades estadounidenses los expedientes que involucran también a los generales Néstor Reverol, Hugo Carvajal y Orlando Rodriguez, así como de Tarek El Aissami, Ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia. Aunque podría tener información todavía más comprometida pues admitió a los investigadores federales haber recibido instrucciones directas de Chávez para “cometer delitos graves”, según Roger Noriega, ex embajador de EEUU en la Organización de Estados Americanos.Pero el ex magistrado venezolano no está solo en sus acusaciones, pues importantes capos extraditados a EEUU hace dos años han contado en detalle, y por separado, la arquitectura completa del narcogobierno de Miraflores, asegura Noriega.

“Habrá malas noticias para los narco generales, deberían considerar sus estrategias de salida.

¿Cuál es el rol de Cliver Alcalá en el asesinato del ex gobernador de Apure, Jesús Aguilarte? Pregúntenle a Aponte” informó Noriega.

Aponte estaba siendo investigado por las autoridades venezolanas por expedir una credencial que identificaba a Makled como su asistente, cuando ejercía como titular de la Fiscalía General Militar de la República. Según el opositor Julio Montoya, Makled logró infiltrarse en instituciones del Estado y hacerse con la línea aérea Aeropostal, lograr una concesión para la producción de urea, material para procesar cocaína, y de controlar instalaciones portuarias.
Sin embargo, otras fuentes cercanas al chavismo indican que la razón por la cual se inició el proceso contra Aponte no fueron sus vínculos con Makled, sino un intento de incautar más de 500 millones de euros provenientes del narcotráfico hacia algunas autoridades. Las mismas fuentes apuntan que Aponte habría entrado en negociaciones con las autoridades norteamericana para someterse al programa de protección de testigos.

El ex magistrado se había fugado hacia Costa Rica, con un visado de turista, para entregarse a EEUU, que quiere llevarlo ante un Gran Tribunal para que declare. “Él se fue por su voluntad y después de haber establecido contacto con autoridades estadounidenses y haber logrado una carta de entrada a Estados Unidos”, declaró el funcionario costarricense Boraschi a la emisora Radio Reloj. Con todo, la información que facilite Aponte será un quebradero de cabeza para Hugo Chávez y su cúpula, alimentando la preocupación creciente por la salud de su líder y el futuro del movimiento.

FUENTE: Teinteresa.es

Transcripcion de la entrevista a Eladio Aponte Aponte

EL UNIVERSAL
miércoles 18 de abril de 2012 06:15 PM
ESTA TRANSCRIPCIÓN ES CORTESIA DE SoiTV n magistrado de Venezuela ex presidente de la sala penal tribunal supremo de justicia es vinculado al narcotráfico y removido de su cargo por el poder legislativo. El día que iba a ser interpelado por la Asamblea Nacional, no acudió, huyo del país. Ahora el juez teme ser juzgado por la justicia venezolana. El magistrado Eladio Aponte Aponte decidió hablar y estas son sus revelaciones.
- Verioska: Nosotros estamos teniendo esta conversación fuera de Venezuela. El poder moral y su informe, la comisión especial de la Asamblea Nacional hizó un estudio sobre usted y de forma unánime se acordó su remoción de su cargo como magistrado la Asamblea Nacional presuntamente por tener usted vinculación con un presunto narcotraficante de nombre Walid Makled. Usted esta ahora fuera del país.
- Verioska: Por qué salió del país?
- Magistrado: Salí del país... uno para despejarme. El hecho traumático. Verme señalado en algo que yo ni remotamente había actuado, me obligo prácticamente a despejarme, a ver otro ambiente, a ordenar mis ideas, y de esta manera palear esta situación en la que me vi envuelto debido a esa denuncia que se me hizo de una manera muy altera, muy malintencionada, solamente por hechos noticiosos, y nadie se paró de ningún lado a indagar o averiguar, a precisar, si eran ciertas las cosas.

- Verioska: Usted tiene vinculación con Walid Makled? Lo conoce?
- Magistrado: Si lo conozco. Nunca lo he negado. Yo soy valenciano. Ese señor vivía en Valencia.
- Verioska: De dónde lo conoce?
- Magistrado: De Valencia. Ese señor en el paro petrolero en el 2002 si mal no recuerdo, era un gran señor en Carabobo. Le ponían hasta alfombra esos entes gubernamentales. Fue uno que supuestamente ayudó a la recuperación tanto de las refinerías como de la alimentación del pueblo. Entonces ese señor era un gran señor, en ese tiempo.
- Verioska: Por eso usted le daría un carnet de la fiscalía militar?
- Magistrado: En realidad yo no recuerdo si se lo firmé. Yo firmé muchos carnets de la fiscalía militar. Pero una vez que yo salí de la fiscalía militar, se hizo un anuncio con la prensa nacional, donde todos esos carnets estaban eliminados y se conminaba a los que lo tuvieran que lo devolvieran.
- Verioska: Pero usted no recuerda si le dio el carnet o no le dio el carnet?
- Magistrado: No no no. Firmé muchos. Tal vez, pero no voy a decir ni una cosa ni la otra. Uno tiene que ser responsable. Pero si firmé infinidades de carnets de ese tipo.
- Verioska: Y cómo se firmaban esos carnets? Quién autorizaba, a quién se le daban esos carnets de la fiscalía militar? Por ejemplo, quiénes eran favorecidos con este tipo de credenciales?
- Magistrado: Este tipo de credenciales se le daba mas que todo a la gente que se consideraba amiga o amigo de alguno de los fiscales, los funcionarios, que hacían la recomendación y se hacía. Pero esos carnets carecían de actualidad. Qué funcionarios que usted recuerde solicitó carnets?
- Magistrado: Los fiscales que estaban conmigo, algunos oficiales externos, algunos amigos
- Verioska: Usted ahora esta fuera del país. Va a regresar a Venezuela?
- Magistrado: Sí, yo quiero regresar a Venezuela, afrontar mi situación y lavar mi nombre. Mi reputación y mi dignidad, no solamente la mía sino la de mi familia.
- Verioska: Para cerrar ese punto del motivo de su remoción. Según la comisión especial que estudió su caso dentro de la Asamblea Nacional, hay varios puntos que ellos tocan. Primero la presunta entrega de un carnet de la fiscalía militar por su parte al presunto narcotraficante. Segundo ellos también mencionan una invitación a la boda de su hijo. Usted lo invitó a la boda de su hijo?
- Magistrado: Bueno en el listado que hizo mi hijo se incluyó a este señor. Pero repito, ese señor, ni remotamente sabíamos nosotros qué era lo que hacía. Simplemente se conocía como un comerciante respetado, como un comerciante de mucho renombre, como un comerciante de mucho éxito.
- Verioska: Es cierto que tuvo hasta algunas cartas de agradecimiento del señor Makled en ese momento?
- Magistrado: De parte de quien?
- Verioska: Cartas de agradecimiento por su gestión en Carabobo. Esto es cierto?
- Magistrado: Si es cierto. Yo vi una carta, que aunque en este momento no la tengo, emanada de la Presidencia de la República felicitando al señor Makled por su labor en pro de la revolución y el movimiento revolucionario que lidera en estos momentos el presidente Chávez.
- Verioska: Cómo funciona el poder judicial en Venezuela actualmente?
- Magistrado: Yo formo parte del poder judicial, o formaba parte del poder judicial de una manera protagónica. Y quizás muchas de las cosas que suceden en el poder de ahorita existieron bajo mi responsabilidad. Pero una vez que yo me ví que me midieron con la misma vara y el mismo metro con el que miden a los demás, dije: esto no es la justicia que se proclama, esta no es la justicia que debe ser, esta no es la justicia constitucional.
- Verioska: Señor Aponte alguna vez usted recibió alguna llamada de algún funcionario público de cualquier estatus para solicitarle a usted algún tipo de manipulación en la justicia venezolana?
- Magistrado: Cierto. Desde el presidente para abajo.
Chávez: "entonces habrá que meterle penas máximas a la jueza y a los que hagan eso. 30 años de prisión".
- Verioska: Por lo menos en el caso del presidente de la república que usted menciona, hablaba directamente con usted el Presidente?
- Magistrado: Directamente.
- Verioska: Lo llamaba a usted?
- Magistrado: A mí
- Verioska: Para que?
- Magistrado: Principalmente en el caso de los paramilitares de El Hatillo.
- Verioska: El caso llamado como los Paracachitos en aquella época.
- Magistrado: Le dieron ese nombre también.
- Verioska: Que paso allí? Por qué lo llamo?
- Magistrado: Bueno para que condujera de una manera conveniente hacia el gobierno las investigaciones.
- Verioska: Exactamente cuál fue la solicitud del Presidente?
- Magistrado: Mira yo creo, a mi manera de ver, de que tales paramilitares yo dudaba sus procedencia porque eran muchachos imberbes, inexpertos, algunos no manipulaban armas, algunos no sabían por que estaban allí, y que por mera casualidad fueron detenidos los autobuses por una patrulla de la policía metropolitana y se subió el cause. Y cómo vinieron esos señores de Colombia? A qué los trajeron?
- Verioska: Osea que el caso fue montado?
- Magistrado: Bueno, sacando las conclusiones yo no lo dudaría tanto.
- Verioska: Usted considera que ese caso pudo haber sido montado? Usted recibió una llamada del presidente Hugo Chávez para ese caso. Pero no nos ha especificado que fue lo que le pidió.
- Magistrado: Bueno ya le dije. Que llevara las investigaciones adelante, demostrando que eso era algo contra el gobierno. Que debiera mostrarse que era tal cosa.
- Verioska: Aparte del presidente Hugo Chávez? Como era su relación con otro funcionarios públicos? Por lo menos en el caso del ministro publico, de la fiscalía, Luisa Ortega, Luisa Estela Morales, también usted recibía llamadas telefónicas de ellos para que interviniese en alguna decisión?
- Magistrado: De Luisa Ortega sí, más de una llamada recibí. De Luisa Estela Morales, infinidades.
- Verioska: Que le decían?
- Magistrado: Cuando se iba a imputar a alguna persona, cuando se le iba a privar de libertad, cuando se iban a hacer los allanamientos, para que yo organizara esa situación, y buscara al juez idóneo, para que se realizara tal acto.
- Verioska: Es decir, manipular un caso?
- Magistrado: Si más de uno.
- Verioska: Qué caso recuerda que fue manipulado?
- Magistrado: Fueron bastantes. El único que me acuerdo fue un caso en Maracaibo de un diputado que le dicen Mazuco.
- Verioska: Como fue ese caso?
- Magistrado: Bueno el caso fue más o menos un caso que buscaron un preso, lo encapucharon, y lo pusieron como testigo para que dijera que este señor había sido el que dio la orden para que mataran al otro.
- Verioska: y que le habría solicitado la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia?
- Magistrado: Bueno eso precisamente. Avalar esa situación. Y al hombre se le pago dándole la libertad.
- Verioska: Por qué habla usted ahora?
- Magistrado: Por qué hablo yo ahora? Yo sé que a mí en Venezuela a raíz de esto me va a dictar de traidor. Y lo asumo. Pero yo fui vilmente traicionado. Fui vilmente humillado. Fui vilmente manipulado.
- Verioska: Quién lo traicionó, quien lo manipuló, por qué? Y por qué usted se dejo?
- Magistrado: Porque creé un proceso revolucionario.
- Verioska: Cuando usted dice que fue traicionado, a qué se refiere?
- Magistrado: Bueno para muestra, lo que pasó en la Asamblea Nacional. Lo que pasó con el poder moral, que dan veredicto no estudiando a fondo mis argumentos que le di. Sino que se veía que eso ya venía por un tubo. Esa era la decisión. Y después me iban a poner en la Asamblea Nacional: ahí lo tienen, cómanselo.
- Verioska: Que pasó entre usted y altos funcionarios del gobierno central venezolano para que se cortara esa relación tan directa que tenia con usted o esa confianza que tenían en usted hasta solicitarle favores judiciales como usted nos ha dicho?
- Magistrado: Bueno en realidad no se.
- Verioska: Cree usted que fue el caso de Makled o cree usted que fue otro caso?
- Magistrado: Yo creo que... no se. A lo mejor serían otros casos. A lo mejor casos donde yo no me presté o me hice el oído sordo. No me preguntes cuáles porque ahorita no recuerdo. Pero yo creo que el caso de Makled les sirvió a ellos como anillo al dedo para exponerme al público y acabar con mi prestigio y mi honorabilidad.
- Verioska: Usted es abogado. No es un abogado cualquiera. Fue el presidente de la sala penal de Tribunal Supremo de Justicia. Cuando usted dice que usted fue manipulado , quiero que nos especifique mas como fue ese modus operandi, como es que lo llaman, amplíenos mas, estos son con fines qué: lógicos, económicos, recibe usted dinero, recibió algún tipo de efectivo, no solamente usted sino las autoridades que le solicitaban el favor?
- Magistrado: Bueno eso si no lo sé yo... si había dinero por ese lado. Lo que pasa es que a mí me pedían los favores y yo los ejecutaba. Y ay del juez que se negara a ejecutarlo.
- Verioska: Qué le pasaba al juez que no le hiciera caso?
- Magistrado: Era removido del cargo
- Verioska: a cuantos jueces removió del cargo?
- Magistrado: Bueno yo no. Eso lo hacia la comisión judicial. Pero fueron muchos.
- Verioska: Usted apoyo a más de uno para que fuese removido de su cargo?
- Magistrado: Si lo apoyé.
- Verioska: Por qué?
- Magistrado: Porque eso es parte de la comisión judicial.
- Verioska: pero por qué los removían? Simplemente por no seguir su orden?
- Magistrado: No solamente la orden, porque la orden no la daba yo directamente. La orden la daba también la presidenta del tribunal directamente. Muchas veces la orden la daban directamente los fiscales. Hay un fiscal de apellido Castillo, que ese llamo directamente a los jueces y llegaba hasta amenazarlos.
- Verioska: Cómo es esa relación con la Fiscalía ahora que usted nos menciona eso? Amplíenos un poco mas. Hay información extraoficial en Venezuela que quizás hay una especie de grupo de preferidos de la fiscalía general y de este tipo de situaciones como la que usted nos acaba de nombrar de presunta extorsión estarían ocurriendo en el país. Que sabe usted de eso? Amplíenos más.
- Magistrado: Si cierto que había un grupo preferido. Y son esos, los que llamaban a los jueces. Creo que el Castillo, Mejía, llamaban a los jueces y si no hacían lo que les pedía el fiscal: voy a hacer que te boten. Te expulsa.
- Verioska: Y esa intromisión en el poder judicial era por qué?
- Magistrado: Esa era la componenda que había a nivel de Presidenta de la Corte Suprema y Fiscal General de la República.
- Verioska: pero recibían dinero? Extorsionaban a clientes? Que sabe usted?
- Magistrado: Yo creo que si extorsionaban principalmente en el caso de los banqueros. Por qué en el caso de los banqueros pasó algo muy curioso. Que los grandes banqueros, los dueños de los bancos, se fueron del país, y fueron muy pocos los que quedaron en el país. Y solamente agarraron a personal de segunda y de tercera, que son los que están presos ahorita.
- Verioska: Hace unos 6 años aproximadamente otro magistrado, Luis Velásquez Alvaray, hizo una denuncia muy grave y todavía los venezolanos desconocemos que ha pasado con eso. Él hablaba de una supuesta banda de los enanos, dentro del poder judicial. También hablaba de como el narcotráfico había entrado dentro del poder judicial y había tocado a muchos jueces. Usted que acaba de salir, cuéntenos que sabe de esto? Que ha pasado en estos seis años?
- Magistrado: Bueno sí, incluso hasta ahorita recientemente los llamados enanos, que todo el mundo sabe quienes son, trabajan con las fiscalía. Están relacionados con la fiscalía.
- Verioska: Como funciona eso?
- Magistrado: Bueno tendrán su mecanismo. El fiscal actúa y lo solicita al gobierno
- Verioska: Es decir, si necesitan algún favor judicial, se les cancela? Para qué es esto?
- Magistrado: De los negocios que ellos hacen por fuera yo no tengo conocimiento. Veo lo que se hace adentro. Y allí llega es la solicitud del fiscal.
- Verioska: Es cierto que en Venezuela las actuaciones procesales y las sentencias tienen costo?
- Magistrado: En algunos casos si.
- Verioska: Se puede comprar la justicia en Venezuela entonces con dinero?
- Magistrado: Tal vez.
- Verioska: A que se refiere con tal vez?
- Magistrado: Si en algunos casos si lo han hecho. El poder judicial da la autonomía que no hay, o sea como un poder independiente. Eso es una falacia. Y te voy a decir por qué. Todos los fines de semana principalmente los viernes en la mañana, hay una reunión en la vicePresidencia ejecutiva del país, donde se reúne el vicepresidente, que es el que maneja la justicia en Venezuela con la Presidenta del Tribunal Supremo, con la Fiscal General de la República, con el Presidente de la Asamblea Nacional, con la Procuradora General de la República, con la Contadora General de la República, y unas que otras veces va uno de los jefes de los cuerpos policiales. De ahí es donde sale la directriz de lo que va a ser la justicia. O sea, salen las líneas conductoras de la justicia en Venezuela.
- Verioska: Usted acudió a una de esas reuniones?
- Magistrado: A varias acudí yo.
- Verioska: Es una reunión que ocurre todos los fines de semana, los días sábados dentro de la vicePresidencia?
- Magistrado: No los días viernes.
- Verioska: Como queda la independencia de los poderes en Venezuela?
- Magistrado: Yo creo que no hay tanta independencia.
- Verioska: Qué se habla en esas reuniones?
- Magistrado: Bueno de cuáles son los casos que están pendientes, qué es lo que se va a hacer. O sea se daban la directrices de acuerdo al panorama político.
- Verioska: Usted estuvo primero en la fiscalía militar? Qué hizo usted para lograr ese ascenso luego en el TSJ? Cuál fue ese caso emblemático que usted considera que hizo que usted llegara hasta la Presidencia de la TSJ?
- Magistrado: Yo creo que mi actuación fue muy pulcra y muy adaptada a los parámetros exigidos. Aparte del curriculum que tengo.
- Verioska: Cuando usted habla de pulcra, significa leal al presidente?
- Magistrado: si leal al gobierno.
- Verioska: Más no leal a lo que establece la constitución?
- Magistrado: Tienes razón, es cierto.
- Verioska: En medios en Venezuela ha salido los últimos días que aparentemente Estados Unidos podría tener interés en usted. Porque usted aparentemente tendría pruebas o evidencias de altos funcionarios del gobierno vinculados con terrorismo y narcotráfico. Es esto cierto?
- Magistrado: Mira de mí se han dicho tantas cosas que no lo dudo que sea así.
- Verioska: Pero usted tiene pruebas de que altos funcionarios del gobierno podrían estar vinculados con el narcotráfico en Venezuela?
- Magistrado: Yo trabajé en la sala del tribunal supremo de justicia en Venezuela, por lo tanto maneje mucha información.
- Verioska: Repito la pregunta. Usted tiene evidencia de funcionarios del alto gobierno que presuntamente estarían relacionados con el narcotráfico?
- Magistrado: Te repito, maneje y manejo mucha información.
- Verioska: Si o no?
- Magistrado: Si
- Verioska: Quiénes?
- Magistrado: Bueno tendría que verlo. Pero señalártelos así, creo que no seria conveniente por ahora.
- Verioska: Hay algunos informes en los Estados Unidos que establece que usted estaría colaborando con algunos narcotraficantes, aparte del caso de Walid Makled. Esto es cierto?
- Magistrado: La única persona, y lo voy a decir en mi defensa, relacionado con el narcotráfico que yo conocí, fue este señor Makled. Y desconocía sus actividades, sus negocios, sus grandes negocios, lo desconocía. Y en realidad tuve muy poco contacto con el. Incluso un carnet que se me esta imputando por ahí, que yo se lo di como jefe de seguridad del magistrado de la Aponte Aponte, ese carnet no esta firmado por mi.
- Verioska: Pero el aseguró que usted estaba dentro de la nómina de los pagos que él hacia.
- Magistrado: Bueno a donde? Eso lo dice el. A lo mejor a mi esa nomina no llegaba.
- Verioska: Nunca recibió dinero de Walid Makled?
- Magistrado: No.
- Verioska: Nunca recibió dinero del narcotráfico?
- Magistrado: Nunca. En ningún momento favorecí al narcotráfico. Solamente en un caso que me acuerdo ahorita. De un comandante Magino. Un teniente. No me recuerdo muy bien. Que fue detenido en Carora con un cargamento de cocaína. Era subalterno del comandante Magino, se le descubrió la droga. Por Magino me llamo a mí, desde la Presidencia de la República para abajo para que lo favoreciera.
- Verioska: Quién es ese señor Magino?
- Magistrado: Un comandante que luego lo ascendieron a general. Coronel o General no se. Y lo mandaron como agregado militar a Brasil.
- Verioska: Y estaría involucrado con el narcotráfico ese señor?
- Magistrado: Bueno el teniente llevaba las drogas al batallón donde estaba Magino.
- Verioska: Y cual fue su participación en este caso? Como lo favoreció?
- Magistrado: Lo favoreció dándole una medida cautelar, mas no se dejo en libertad.
- Verioska: Quién le mando a usted a que hiciera eso? O fue algo propio?
- Magistrado: No, a mi me llamaron. Desde la Presidencia de la República para abajo.
- Verioska: Aja pero en ese caso...
- Magistrado: En ese caso. Me llamaron de la Presidencia de la República.
- Verioska: Quién de la Presidencia de la República?
- Magistrado: Fue uno de los secretarios o de los allegados de la Presidencia de la República. Creo que Morales.
- Verioska: Osea usted esta diciendo que uno de los allegados del Presidente de la República de Hugo Chávez lo llamé a usted para que usted favoreciera a un narcotraficante a una presunta actuación de narcotráfico?
- Magistrado: Si. Me llamó el Ministro de la Defensa para ese entonces que era Baduel. Me llamó Rangel Silva. Me llamó Hugo Carvajal. Me llamó un Almirante... Aguirre creo. O sea que mucha gente abogó por ese señor.
- Verioska: No recuerda exactamente ese caso?
- Magistrado: Lo que me acuerdo es que devuelve la droga y tuvo que pernotar una noche en un cuartel y ahí fue donde se descubrió la droga.
- Verioska: La droga durmió en un cuartel venezolano de la Guardia?
- Magistrado: Venezolano. No, creo que del ejercito.
- Verioska: Y esto era un decomiso?
- Magistrado: No era ningún decomiso. Venía.
- Verioska: O sea la droga estaba pasando y se resguarda dentro de un cuartel del ejército venezolano.
- Magistrado: Si es cierto.
- Verioska: No era decomiso, sino que era utilizado para guardar la droga que pasa hacia donde? Y de donde viene esa droga?
- Magistrado: Esa droga viene de Colombia, eso fue por Carora. Eso venia del Sur.
- Verioska: Durmió allí y luego iba para donde?
- Magistrado: Iba hacia el centro. Hacia el centro del país.
- Verioska: Y usted dio esa medida cautelar para favorecer a ese señor.
- Magistrado: Si. Ese es el único caso que me acuerdo que yo haya favorecido a un narcotraficante.
- Verioska: Retomemos, Presidencia de la República le pidió que usted favoreciera entonces ese caso de narcotráfico. Quien más? Deme los nombres por favor es importante. Quien más lo llamo?
- Magistrado: Carvajal, Rangel silva,
- Verioska: Quien es Carvajal?
- Magistrado: Es el director del DIM, Henry Rangel Silva que era el director de la DISIP, Baduel que era el Ministro de Defensa, El almirante Aguirre que es el estado mayor Presidencial
- Verioska: Que le decían exactamente?
- Magistrado: Bueno que ese era un buen muchacho, que el Presidente esta muy interesado en ese caso.
- Verioska: Pero sabían que tenía droga metida en el cuartel del ejército?
- Magistrado: Si! No lo iban a saber? Parece ser que este Magino fue Edecán de la mamá del Presidente, y había ese vinculo.
- Verioska: Y se logró demostrar que ese señor había colocado droga y que iba a trasladarla?
- Magistrado: Yo le di la cautelar y la fiscalía no continuó investigando. Incluso me recuerdo que el favorecido sobreseyó sobre el caso posteriormente.
- Verioska: Eso fue hace cuanto tiempo?
- Magistrado: Debe ser como 4 o 5 años. Alcalá Cordones es para mí en estos momentos el Zar de la droga junto con Reverol en Venezuela.
- Verioska: Cual Reverol? El director de la ONA?
- Magistrado: El director de la ONA
- Verioska: O sea el director de la ONA, de la Oficina Nacional Antidroga usted asegura que estaría vinculado con el narcotráfico?
- Magistrado: Es muy llave de Alcalá Cordones.
- Verioska: Usted tiene algún tipo de pruebas de eso que está diciendo? Porque eso es grave.
- Magistrado: Es grave.
- Verioska: Y qué evidencia tiene usted de que esto es cierto?
- Magistrado: Buscaría. Ahorita no la tengo.
- Verioska: Pero por qué usted considera que este señor Comandante de un Regional, de una división, junto al Director de la Oficina Nacional Antidrogas pueden estar vinculados con el narcotráfico?
- Magistrado: Busca las estadísticas del tráfico internacional y vea por donde están saliendo mas drogas en Venezuela. Y yo no dudaría que fuera Puerto Cabello.
- Verioska: Que podría conseguir?
- Magistrado: Bueno algo que señale a estos señores
- Verioska: Alguna vez usted tuvo relación o tuvo conocimiento de la relación directa entre elGobierno Central con FARC en Colombia?
- Magistrado: Llegó el momento en que las instrucciones que nosotros recibíamos, principalmente con la fiscalía militar, todos esos señores ni los viéramos.
- Verioska: Cuando usted estuvo en la fiscalía militar, hubo caso como el caso USON,
- Magistrado: Si
- Verioska: Caso Baduel,
- Magistrado: También
- Verioska: Caso Poggioli,
- Magistrado: No, Baduel no lo tuve yo
- Verioska: No lo tuvo usted, caso Uson si.
- Magistrado: Uson Si
- Verioska: Fue manipulado ese caso?
- Magistrado: Si fue manipulado ese caso
- Verioska: Usted recibió alguna orden Presidencial, o alguna orden del Ejecutivo para actuar diferente a lo que Fiscalía Militar hubiese actuado?
- Magistrado: si
- Verioska: Qué le dijeron?
- Magistrado: Bueno que... que había que, que acusarlo o imputarlo
- Verioska: Por qué lo hizo?
- Magistrado: uhhh
- Verioska: Por qué usted lo hizo??
- Magistrado: Recibía órdenes
- Verioska: Qué pasa si usted no ejecutaba esas órdenes?
- Magistrado: Quedaba afuera
- Verioska: Eso fue lo único que lo motivo a usted a seguir esas órdenes?
- Magistrado: Si! Yo soy militar, o era militar de carrera.
- Verioska: Ahora como se siente usted en este momento luego según su testimonio de haber manipulado la Justicia Venezuela, ahora está usted en manos de la Justicia?
- Magistrado: Bueno, como te digo, se lo que me espera... y lo que me espera no es nada bueno
- Verioska: Cómo se siente usted con personas quienes perdieron su libertad, familiares de personas quienes fueron presas, que le diría a esa gente que usted en algunos casos por cumplir órdenes o por cualquier tipo de razones privó de libertad, que le diría a esos familiares, que lo están viendo ahora en el país, que le diría a Venezuela que lo está viendo reconocer que usted manipuló la justicia?
- Magistrado: Yo le diría a Venezuela que está tiempo de recuperarse, que no caigamos en los errores del pasado que pensemos en un futuro mas promisor, mas democrático y mas de libertad, y yo como hombre, como venezolano, asumo mi responsabilidad y si lo hice mal, si lo hice mal asumo mi culpa; y si es de pagar por ello... pago por ello, pero yo no voy a pagar por un delito, que yo no cometí.
- Verioska: A cuál se refiere, porque usted esta reconociendo que sí, si manipuló la justicia...
- Magistrado: Al caso de... no no no, me refiero al caso MAKLED..
- Verioska: Una pregunta, para usted ahora existe presos políticos en Venezuela
- Magistrado: Sí, hay gente que la orden es no soltarlos, principalmente los comisarios
- Verioska: Quién da la orden y cual es la orden y de que...
- Magistrado: La orden viene de la Presidencia para abajo, no nos caigamos en dudas, en Venezuela no se da puntada si no lo aprueba el presidente.
- Verioska: Usted recibió orden de no soltar a Simonovis?
- Magistrado: uhh
- Verioska: Simonovis, los policías del 11 de abril, cual fue la orden, dígame?
- Magistrado: Cual fue la posición de la sala penal, convalidar todo lo que venia hecho, eso en pocas palabras es, aceptar que esos señores no podían salir pues, y que la justicia ahí, le dio la espalda. Entonces que le diría yo a los familiares, tengan fe y luchen por lo que creen que merecen y tienen que luchar,
- Verioska: Siente usted que el gobierno le esta dando la espalda en este momento?
- Magistrado: Bueno yo creo que me la había dado hace mucho tiempo lo que pasa es que yo no me había dado cuenta,
- Verioska: Cuando comenzó a darle la espalda el gobierno a usted?
- Magistrado: Yo creo que hace mas de un año,
- Verioska: Por qué?
- Magistrado: Bueno, a lo mejor ya no le seria útil, o a lo mejor tenían que buscar a otro que le fueran mas, mas condescendiente con lo que quieren hacer,
- Verioska: Ahora usted que va a hacer, hay información extraoficial que usted estaría brindando algún tipo de colaboración y conversaciones con algunos organismos internacionales, tipo idea, FBI?
- Magistrado: Hasta el momento no, en este momento no
- Verioska: Lo haría?
- Magistrado: Bueno si es para aclarar la justicia y lavar mi nombre lo haría.
- Verioska: Por qué no aclara la justicia yendo a Venezuela y enfrentando el poder judicial venezolano?
- Magistrado: Tengo garantía?, me dan garantía?, si me dan garantía con mucho gusto me les presento allá.
- Verioska: Cual fue la garantía que tuvo aquellas personas a quienes usted afecto?
- Magistrado: Bueno te estoy diciendo, que asumo mi responsabilidad, pero yo conociendo el sistema por dentro y como se funcionan y como se maneja, yo o creo que haya ninguna garantía. Al menos para mi caso,
- Verioska: Usted tiene mas de 15 años en el poder judicial, y hechos de los que hemos conversados en donde se habría manipulado la justicia en Venezuela tienen mas de 6 años, porque no lo tocaron a usted nunca, porque nunca buscaron investigar, porque ahora?
- Magistrado: Esa es la pregunta que me hago yo?, esa es la pregunta que me hago yo?, y si cabria la paradoja de perseguidor a perseguido.
- Verioska: Usted tiene cuenta en los EE.UU. le congelaron sus cuentas?
- Magistrado: Yo no tengo cuenta en ningún lado
- Verioska: Hay también información extraoficial que usted en Venezuela se manejaba información extraoficial que usted utilizaba a su propia hija de testaferro, que hay de cierto en esto?
- Magistrado: Que lo averiguen, que vean las cuentas que tiene, que vean donde están los reales pues, algo tienen que averiguar.
- Verioska: Hay otros casos extraoficiales y aprovechamos para consultarle de forma extraoficial informaciones que se han manejado en Venezuela uno de ellos un caso emblemático en Venezuela que fue el caso del maletín, una de las personas que pago condena en los Estados Unidos fue un señor de nombre Franklin Duran, quien ya estuvo de vuelta en Venezuela hace pocos días, ese ciudadano hay algún tipo de información que estuvo 5 días en la DISIP brindo declaraciones y que esta en libertad, y aparentemente hay un expediente por lavado de dinero si mal no recuerdo, hay una información extraoficial que supuestamente hay unos familiares que se habrían acercado a usted y le habrían dado una cantidad de dinero es esto cierto?, para favorecerlo y que no le ocurriera nada a Franklin Duran cuando pisara Venezuela, es esto cierto?
- Magistrado: Yo creo que esta información es errada, y le voy a decir por que,
- Verioska: No recibió 2 millones de dólares de la familia Duran?
- Magistrado: Que?, no. Incluso este señor Duran llegó fue directamente a la Fiscalía y estuvo en la Fiscalía y de allí salió a los tribunales y los tribunales le dieron una cautelar, que tuve yo que ver con eso.
- Verioska; pero conoce el caso?
- Magistrado: el caso es un caso muy sonado, pero de que me dieron... porque me iban a dar dinero si yo no tenía nada que ver con eso? Si yo deje... tengo tiempo que no manejo los tribunales.
- Verioska: ahora que hace?
- Magistrado: hacer sentencia era lo que me quedaba, y ahorita me dedicare a escribir.
- Verioska: que va a escribir?
- Magistrado: bueno a lo mejor mis memorias
- Verioska: que tienen esas memorias?
- Magistrado: bueno... muchas cosas
- Verioska: usted fue amenazado en Venezuela, teme por su seguridad?
- Magistrado: en Venezuela si.
- Verioska: como fue?
- Magistrado: si temo por mi seguridad, bueno por lo emblemático que fui, como tu lo acabas de decir hace rato, otro porque ahorita seria una presa fácil de cualquiera, a como tal sicariato o sea que ahorita en Venezuela no me atrevo a caminar por las calles
- Verioska: por la inseguridad?
- Magistrado: por la inseguridad. Y no tengo carro blindado, no tengo escoltas, entonces mija me quede como dicen como cualquier hijo de vecino y como cualquier hijo de vecino puedo sufrir la consecuencia de un hecho delictivo.
- Verioska: usted reconoce el daño que le hizo al poder judicial venezolano señor Aponte?
- Magistrado: si, le digo yo asumo mi responsabilidad y mi culpa y si es de pagar por ello yo pago.
- Verioska: así como usted, que tan contaminado está ese poder en Venezuela?
- Magistrado: yo creo que bastante suficiente y a todos los niveles, mucha manipulación, le dije ahí no sale una decisión sino se consulta, últimamente los tribunales penales antes de cualquier decisión tienen que consultarlo.
- Magistrado: Tu sabes que cuando yo... el día 20 cuando termine de recoger mis cosas de la oficina, mis libros mi biblioteca, me dije mas nunca vuelvo a agarrar un código...la justicia no vale... la justicia es una plastilina, digo plastilina porque se puede modelar, a favor o en contra y de ahí mas nunca, no quiero saber de libros no quiero... pondré una venta de perros calientes, pero y entonces después que te doy esta reflexión que he tenido tiempo de pensar, que vi que he visto manos amigas que me han tendido la mano y digo que por la justicia hay que luchar.... Y que esa dama ciega hay que enseñarle un camino.
- Verioska: Usted decía hace poco minutos que se sentía traicionado, de quien específicamente, quien lo traiciono?
- Magistrado: De mis camaradas,
- Verioska: Por que, quienes?
- Magistrado: bueno, todos, todos, muchos, la lista es interminable; una persona que yo levantaba el teléfono, llamaba y nadie me contestaba el teléfono, nadie quería saber de mi,
- Verioska: Ahorita
- Magistrado: Ahorita
- Verioska: Pero antes si lo llamaban?
- Magistrado: Si me llamaban y yo llamaba y nos veíamos; ahora nadie quiere nadie quiere verme la cara. Entonces digo, te repito, a la dama ciega, a la diosa temes, hay que llevarla por buen camino, y todos los venezolanos tenemos esa obligación, por lo tanto, yo no voy a quemar los códigos ni los voy a dejar de ver, ahora es que los voy a ver más. Porque tratare de subsanar en lo que me queda de vida el daño que hice, esa es mi penitencia
- Verioska: Como lo va hacer?
- Magistrado: Luchando por la justicia, aclarando la justicia
- Verioska: Si yo fuese hija de alguien que fue detenido por su responsabilidad, por su intento de manipular la justicia, como le creo?
- Magistrado: los hecho lo demostrarán
- Verioska: Ya para cerrar esta entrevista, existe independencias de poderes en Venezuela.
- Magistrado: ninguna
- Verioska: El poder judicial en Venezuela
- Magistrado: Ni el poder judicial, ni el poder ejecutivo, ningunos de los poderes.
- Verioska: existe presos políticos en Venezuela?
- Magistrado: existe presos políticos en Venezuela.
- Verioska: el caso Afiuni?
- Magistrado: Igualmente un caso muy político y emblemático
- Verioska: Ella es juez, abogada igual que usted, seguramente en este momento debe estar viendo esta entrevista, que le diría a ella específicamente?
- Magistrado: que es una mujer muy valiente y que esos son los juristas que representan bien al sistema judicial.

Entrevista Video donde Eladio Aponte Aponte

Increible, la verdad es que aunque este hombre hizo daño por 13 años, me parece muy bien que este denunciando al gobierno de Chavez, y siempre le estaremos agradecidos.
vdebate reporter

Dónde habrá más inseguridad, en Estados Unidos o en Venezuela

Realmente Chavez es un ignorante....... vdebate reporter

¿Dónde habrá más inseguridad, en Estados Unidos o en Venezuela?
Gerver Torres
1 Abril, 2012
El presidente Chávez se ha preguntado públicamente lo siguiente: ¿Dónde habrá más inseguridad publica, en los Estados Unidos o en Venezuela? La pregunta es sorprendente porque manifiesta, o bien un grado extremo de ignorancia sobre el problema de la seguridad en Venezuela, o una intención aviesa de engañar a la opinión publica. Porque, ¿quién puede hacerse esa pregunta? Para responderla, si es que hiciera falta, podemos apelar a las estadísticas.
Empecemos por el índice más usado en el mundo para medir la la criminalidad: la tasa de homicidios por cada cien mil habitantes. Pues bien, en 2010, esa tasa fue de 4,8 para los Estados Unidos, mientras que para Venezuela, según declaraciones oficiales, ésta fue de 48; o sea 10 veces más. Pero eso es la tasa oficial. Organizaciones independientes como el Observatorio Venezolano de Violencia colocan esa tasa bastante por encima de 60.
Como es de esperar, la criminalidad afecta el sentimiento de seguridad de los ciudadanos. Al respecto, la empresa Gallup pregunta en 160 países lo siguiente: ¿Se siente usted seguro caminando a solas por las noches en su zona de residencia? En Venezuela, solo responde afirmativamente a esta pregunta el 33% de la población (Diciembre 2011).
Este es un promedio nacional. Cuando se mira las grandes ciudades, el porcentaje se reduce sustancialmente a menos del 20%. En Estados Unidos, a la misma pregunta, responde afirmativamente el 75% de la población, con una variación entre grandes y pequeñas ciudades, mucho menor. Estos porcentajes colocan a Venezuela entre los 4 países del planeta con la más baja percepción de seguridad por parte de sus ciudadanos. Los otros son: Namibia, Chad y Afganistán.
La inseguridad no se la trasmiten a la gente los medios de comunicación, como dicen algunas veces agentes del gobierno. La gente sufre la criminalidad directamente, en carne propia. En la misma encuesta Gallup, casi ¡12%! de los venezolanos reportan tener un amigo o familiar asesinado en los últimos doce meses.
Lo dicen por igual, los sectores de menores y de mayores ingresos de la población; es decir, los más ricos y los más pobres. No es pues por casualidad que múltiples informes colocan hoy a Venezuela como uno de los países de mayor criminalidad en el mundo. Queda así respondida la pregunta del Presidente.

gerver@liderazgoyvision.org

El Tercer Acto

Opinión 01/04/2012
El tercer acto
Hugo Chávez ha encontrado en su denodada lucha contra una temible enfermedad la epopeya que la vida siempre le negó.El único episodio de su carrera de militar conspirador, lanzado hacia el poder absoluto,que pudo asemejarse a una batalla verdadera terminó en rendición.
IBSEN MARTÍNEZ
Hugo Chávez ha encontrado en su denodada lucha contra una temible enfermedad la epopeya que la vida siempre le negó. El único episodio de su carrera de militar conspirador, lanzado hacia el poder absoluto,que pudo asemejarse a una batalla verdadera terminó en rendición.
Las batallas contra el cáncer suelen tener un desenlace tan previsible en el caso del líder máximo del Psuv como puede serlo el desempeño del precio del crudo en los años venideros. Pero, al igual que en la traicionera y sangrienta madrugada del 4 de febrero, su enfermedad puede brindarle al paciente habanero la ocasión de salirse nuevamente con la suya al trocar una derrota segura en una nueva oportunidad para sus tiránicos propósitos.
El secreto de Estado que ha rodeado su condición médica, el vociferante melodrama, no por barato y ramplón menos eficaz, que se desgrana en despedidas y recibimientos multitudinarios en el aeropuerto y en manipuladores "tuiteos" sensibleros, enviados desde un hospital en La Habana, su promesa de vivir para triunfar ante sus enemigos; el recrudecer de la megalomanía que equipara su carrera política a la de Simón Bolívar; su irresponsable despilfarro del dinero público, la terca resolución de poner la suerte toda del país en las mismas manos extranjeras en que ha puesto su personal destino médico, la orden general de volcar obscenamente, como nunca antes en 14 años, las arcas del Estado sobre la fracción más menesterosa y dócil de su electorado; la clara voluntad de extorsionar, una vez más por la vía del miedo, el voto de los empleados públicos; la demencial contumacia con que niega la formidable magnitud de problemas como la inseguridad y la escasez que su sectario desgobierno ha dejado caer sobre la nación entera, y junto a ello, su renuencia a apartarse de la vida pública, como recomienda el más elemental sentido de las limitaciones de la voluntad humana, todo, ¡todo!, nos habla del designio de persistir en ser candidato a la presidencia, sin contemplar siquiera la posibilidad de designar a uno de sus partidarios como sustituto.
¿Quién, en su sano juicio se empeñaría en protagonizar una campaña electoral en el precario estado de salud que la profesión médica consultada, dentro y fuera del país, describe desde hace tiempo como terminal?

¡Ah!, pero en el momento que vive Venezuela, de nada sirve ponerse en los zapatos del adversario porque los zapatos del adversario son los de un hombre superlativamente perturbado por un terrible trastorno de personalidad que lo lleva a despreciar la opción que cualquiera de sus seguidores, y para el caso, cualquiera de nosotros, puesto en su lugar, seguiría.
Es precisamente eso, la ausencia total de sano juicio, el elemento faltante a la hora de conjeturar con mediana posibilidad de acierto qué rayos se propone Chávez. Si prescindimos de esa condición, si dejamos fuera el sano juicio, el panorama ante nosotros se clarifica: Chávez ha tomado la decisión de morir matando. Y conviene desengañarnos.
La delirante y malsana lógica de este hombre que se cree predestinado a hacer, contra viento y marea, de América Latina un nuevo continente para el totalitarismo colectivista, lo lleva a priorizar, no su salud ni su sobrevivencia personal, sino la instauración, a trancas y barrancas, del
mostrenco experimento de federación cubano-venezolana.
Valga lo que valiere este inviable desatino, obviamente condenado al fracaso en breve tiempo, para Chávez es absolutamente imprescindible asegurar la permanencia del Psuv en el poder. Para él, es imperiosamente necesario ganar las elecciones del 7 de octubre, aunque ello signifique inmolarse.
Tan demencial como pueda esto parecer, no cabe otra explicación para la renuencia de Chávez a retraerse resignadamente al ámbito familiar. Los caudillos megalómanos y mesiánicos tienen en la humana mortalidad a su enemigo más odiado y nada halaga tanto su narcicismo que la idea de prevalecer más allá de la muerte.
La mejor manera de burlar lo que, sin su candidatura, parece el destino cierto del chavismo ser desalojado del poder, así sea temporalmente , es lanzar los nueve innings completos, aun al precio de expirar inmediatamente después del out numero ventisiete, pero dejando, eso sí, a la oposición democrática en el terreno.
Esa es su idea fija, una monomanía terminal que los Castro han de explotar con la astucia y la acometividad de quienes juegan su última carta histórica. De ella emana el cariz ominoso y fatídico de la actual hora venezolana. La reencarnación de Bolívar no entrará a la noche que indefectiblemente le espera sin dar la batalla de las Queseras del Medio, sin gritar "vuelvan caras" al borde de la tumba y dejar consolidada detrás suyo la pesadilla comunista en nuestro país.
Para derrotar tan monstruosa pulsión de muerte es preciso, ante todo, penetrarnos de su inhumana magnitud y poner en tensión todos los recursos de movilización electoral a nuestro alcance. Octubre puede ser el término definitivo de la tragedia venezolana. En cada uno de nosotros está el evitarlo.
Ibsen Martínez está en @ibsenM

Acostados por la vida

Es bueno recordar: Esta fue una protesta el 22 de abril del 2006. Miren la cantidad de muertos en esa epoca, miren ahora.

http://www.youtube.com/watch?v=Y_ymAvo-m-U&feature=youtu.be

El Foro de Sao Paulo tambien le teme a Capriles

Brújula Diplomática

El Foro de Sao Paulo también le teme a Capriles
Por Milos Alcalay
El Sr. Valter Pomar, Secretario Ejecutivo del Foro de Sao Paulo acompañado por sus anfitriones del PSUV, intervino estos días en Caracas haciendo gala de un chavismo primitivo al atacar a Capriles. Se trata de una posición desmedida, porque siendo además el Secretario Internacional del PT del Brasil, no se entiende esa reaccion agresiva por el simple hecho de que el candidato de la alternativa democrática emitió unas menciones amistosas sobre los aportes positivos de su jefe Lula y del Gobierno Brasileño del PT.
Podemos entender que el Secretario Ejecutivo del Foro de Sao Paulo quiera asegurar que el Gobierno de Chávez le preste facilidades para la reunión que se celebrara el 4,5 y 6 de Julio en Caracas y obtener generosos apoyos para la presencia de partidos y ONGs.
Pero eso no le da derecho de intervenir en asuntos internos de Venezuela, en especial porque Lula y Dilma han mantenido la tradición de Estado de sus predecesores Fernando Henrique Cardoso, Itamar Franco, José Sarney o Collor de Mello, y su acalorada posición va en contra del patrimonio diplomático de un Brasil admirado por todos los venezolanos
Sabemos además que el Modelo “Bolivariano” no es el modelo que quiere ni el PT, ni el Brasil de Lula, ni el de Dilma. Por otra parte, destacados aliados del Gobierno de Dilma Roussef, han sido muy críticos a las acciones en contra de la libertad de expresión, a la violación a los derechos humanos, a la desintegración y a las posiciones extremas como el apoyo que Chávez le ha dado a Kadafi, a Bashir el Assad, o a Ahmadinejad, que no han sido compartida ni por el Itamaraty, ni por el Parlamento ni por la opinión publica.
El Secretario Internacional del PT se olvida de las relaciones privilegiadas que su partido ha tenido con el PPT (un aliado inicial de Chávez), o del ex pre candidato Presidencial Pablo Medina, o de Partidos como PODEMOS, Causa R o el MAS, por no mencionar sino algunos de quienes hoy apoyan a Capriles como candidato de la alternativa democrática, quienes han sido bien vistos y recibidos tanto por el PT como por el Foro de Sao Paulo. Como puede el Sr. Pomar tildarlos a todos de derecha? Esa es una grave y superficial afirmación que desdice mucho del vocero oficial del partido de gobierno, sobre todo porque sabemos el rechazo que tiene el modelo chavista en importantes sectores de la izquierda democrática del Brasil y de América Latina.
Es grave que el Foro de Sao Paulo planifique un evento dos meses antes de las elecciones como parte de la campaña de Chávez. Eso autorizaría que se organice algo similar para demostrar que una América Latina del progreso y la democracia si es posible!
Finalmente si Capriles gana las elecciones el 7 de Octubre –como estamos convencidos que ganara- nuestro vecino del Sur, profundizara las relaciones con el nuevo Gobierno y el Gobierno Capriles lo hara con el Brasil por ser una vocación compartida por ambos.

Venezuela: Cambio brusco de circustancias

Hay que leerlo, por favor. pero cada palabra vale la pena. Es un análisis serio, inteligente, sin estridencias y claro en su exposición y contenido. Hay que hacer un espacio en favor de quedar bien entendidos de la situación que estamos pisando, con todas sus variantes, problemas y soluciones. Hagan un esfuerzo y leanlo bien. Nos conviene a todos.

Pedro Manuel Burelli.
Venezuela: ¿Cambio Brusco de Circunstancias?
En las ultimas semanas eventos planificados y otros fortuitos, secuenciados de forma casi mágica, han dado al traste con muchos de los escenarios comunes - incluidos los de este comentarista - sobre el futuro inmediato de Venezuela.
Errores de cálculo de distinta índole y comportamientos - colectivos e individuales - dignos de estudio, permiten divisar caminos de salida nuevos que si se transitan con buen juicio - y un poco de suerte adicional - nos permitirán sortear algunas de las peores e inmediatas consecuencias de esta destructiva ‘revolución’ Bolivariana.
No es que pasamos milagrosamente del pesimismo al optimismo, sino que pasamos de lo más malo a algo menos malo, del mal incalculable al mal cuantificable. Nada se dará sin esfuerzo y no hay ninguna garantía de éxito, pero al menos parecería que por un instante hay una alineación de circunstancias que permiten pensar que esa luz al final del túnel no es una mera ilusión.
Los errores (recientes) de HChF
Podemos comenzar este análisis de nuevas circunstancias evaluando la secuencia de errores recientes del Teniente Coronel Hugo Rafael Chávez Frías, quien, nos guste o no, sigue marcando la hora del diario quehacer de 28 millones de venezolanos. Estos errores de cálculo han reducido el margen de maniobra del régimen al mínimo y como resultado incrementado los opciones para toda una sociedad exhausta y arruinada por tanta confrontación, tan palpable incompetencia y tan peligrosa criminalización del poder.
Cuatro de los errores fundamentales fueron:
Quiso hacer creer que ya no estaba enfermo y por tanto no necesitaba sucesores. Ordenó a sus tres ministros claves (incluyendo el Vicepresidente Elías Jaua, y al canciller Nicolás Maduro quien ya se sentía ungido) a optar por gobernaciones - a modo de medir sus respectivos liderazgos y aspiraciones con votos. Nuevamente - exhibiendo la parte irresponsable de su narcisismo galopante, quiso que se supiera que el chavismo sin Chávez es inviable, que el único legítimo es él. Con él todo, sin él caos. Pero lo peor es que Hugo Rafael Chávez Frías se creyó su propio cuento de sanación y llegó al extremo de decir - hace unos dias - barrabasadas como esta: “Antes tenía planteado quedarme a gobernar hasta el 2021 pero más bien lo estoy considerando hasta el 2031”. Se sintió inmortal ...
Confiándose en encuestas complacientes - de encuestadores tarifados - concluyó que la oposición fracasaría en la primarias por una de dos vías (o las dos juntas): muy baja participación (estimaban menos de 1.3 millones; votaron 3.0 millones) y un voto dividido entre los tres primeros (con ninguno superando el todo importante baremo de 50%; Capriles se alzó con un muy cómodo 60%). Para garantizar que se diera esto, se dedicaron él, y los suyos, a ridiculizar el proceso de selección gerenciado con inusitada destreza por la Comisión Electoral de la Mesa de la Unidad. Chávez daba por sentado y pregonaba a diario que se abortaría las primarias o sería esta un evento bufo demostrativo de la debilidad de quienes lo adversan. Le fallaron los números ...
Envalentonado, montó fastuosa celebración del vigésimo aniversario del fallido (pero mortal) golpe militar que lideró junto con otros jóvenes oficiales el 4 de febrero del 1992. Con sus aliados del ALBA presente, su principal intención era comunicarle a todos los militares este simple pero contundente mensaje: ustedes no tienen otra opción que yo; al final del día somos los nuevos Libertadores de la patria y yo Todopoderoso los declaro a todos ‘chavistas’. Buscaba consolidar la falaz narrativa bajo la cual los golpes del 92 no fueron fracasos sino los primeros pasos de una exitosa revolución que logró derrotar los designios del ‘imperio yanqui’ en Venezuela. También buscaba disuadir a sus opositores civiles - olvídense de ganar elecciones pues los militares no apoyarán el retorno de ustedes al poder. Para rematar, le mostró a ‘sus’ oficiales y soldados, a sus aliados, al país y al mundo todo el equipo militar que compró a Rusia, Bielorrusia y a otros en vez de invertir en viviendas, en salud y en educación. Fue una bacanal ‘roja, rojita’, armada hasta los dientes y tremendamente ofensiva para muchos dentro - y mas fuera - de la Fuerza Armada Bolivariana. Se le pasó la mano ...
Conocido los resultados de las primarias - el mejor posible para la oposición, más allá de los cálculos mas optimistas, ergo, el peor posible para el régimen, fuera de cualquier estimación oficial - la reacción oficial fue instantánea, insolente, abusiva y se podría decir, demencial. Los insultos del presidente hacia Henrique Capriles llegaron a bajezas inusitadas (irónicamente llamándolo 'cochino' mientras los suyos lo acusaban de ser ficha del sionismo que quiere controlarlo todo). Era inocultable su ira, su frustración y su miedo. Capriles hizo lo mas efectivo en esos casos: lo ignoró por completo. Además, el regimen intentó (y se sigue tratando) utilizar al servil Tribunal Supremo de Justicia, y sobre todo a su Sala Electoral, para amedrentar a la oposición que con el apoyo silencioso - pero seguro - de militares ‘institucionales’ resistió firme la intimidante sentencia que ordenaba la recolección forzosa de los cuadernos electorales. Hoy enfrenta la Mesa de la Unidad (MUD) otras medidas judiciales pero ya con la certeza que son, estas medidas, sogas en el pescuezo de quienes siendo meros títeres pretenden ser jueces. Perdió la calma y la cordura ...

Cambia de manos el ‘momentum’ y se altera la ecuación militar
Ya para el día después de las sorprendentes primarias, el 'momentum' había cambiado pendularmente hacia Henrique Capriles - hacia la salida electoral y a la vista - y Chávez se veía como un demente, deambuleante y balbuceante.
Al instante, y así es que ocurren estas cosas, la mayoría de las Fuerzas Armadas entendió que había otra alternativa que tener que aguantarse a Chávez por 6, o mas, años. De repente había solo dos grupos en las FANB: unos criminales que se han arrodillado ante el autócrata y sus titiriteros en La Habana y por ello están hoy, vergonzosamente, en posiciones claves y todo el resto que ahora dice sin sonrojo (sea verdad o mentira) que "jamás fuimos chavistas, solo cumplíamos con un mandato constitucional y el Presidente Chávez fue elegido por el pueblo...el que venga recibirá idéntico apoyo...y hoy, mas que nunca, nuestro rol es asegurar que la voluntad popular no sea manipulada o burlada.” (cita textual de una conversación con un alto oficial en posición de hablar por muchos).
De la noche a la mañana pasamos de una institución diezmada por la hyper politización, las intrigas y la corrupción a una donde los elementos criminales están perfectamente al descubierto y se ven minimizados frente a una mayoría que ya no parece dispuesta a cumplir los caprichos de narco Generales y probablemente tampoco los del muy atolondrado Comandante en Jefe. Los Generales Rangel Silva, Alcalá Cordones y Suárez Churio podrán querer defender a Hugo Chávez hasta e final pero a menos que quieran propiciar una guerra fratricida - que les costaría la vida - seguramente entenderán que su mando efectivo - ese que permite movilizar tropas y no solo presidir desfiles - esta muy disminuido y quizá ya neutralizado.
Y de repente ‘volvió’ la enfermedad
La verdad es que el cáncer no se había marchado a ningún lado. Solo había dejado de existir en el imaginario, en los deseos, de ese 15% de venezolanos que según sondeos han mitificado a Hugo Chávez por convicción o por necesidad. El resto del país nunca creyó en la curación e incluso algunos hasta dudaban de una enfermedad que sentían había sido inventada para generar lastima e inflar - como en efecto sucedió - las cifras de simpatía en las encuestas.
Tras días de rumores torpemente toreados por sus mas cercanos voceros y colaboradores, Chávez tuvo que admitir - con visible molestia - que el sagaz y atrevido periodista Nelson Bocaranda tenía la razón y estaba mejor informado que Diosdado Cabello, ese nefasto Teniente golpista que recientemente había reaparecido bicéfalo en el tope del escenario político: jefe del PSUV, el partido de gobierno, y a su vez Presidente de la Asamblea Nacional. La forma en la cual Cabello entrompó - vía Twitter - a Bocaranda dejó claro que él - en contra de lo que muchos asumían - no es parte del muy reducido primer anillo de confianza y quizá tampoco esta llamado a ser el heredero.
Si el retorno de la enfermedad fue un baño de agua helada para el chavismo en general, la forma en que se manejó la comunicación fue una afrenta para quienes colaboran directamente con el enfermo. Ministros, vice ministros, directores generales de ministerios, diputados a la AN, presidentes de Institutos Autónomos y empresas del estado, altos oficiales de la FANB y embajadores quedaron como mentirosos y peor aun, como tontos útiles al servicio de un líder paranoico que no confía en ellos y que está enfocado en salvarse él y proteger a su familia, y en poco mas. Esta perdida de fe es corrosiva y las consecuencias pudieran ser irreversibles ahora que hay alternativa a la vista.
Los que se nos vino encima
La elección presidencial pautada - pero aun no convocada oficialicialmente por el Consejo Nacional Electoral - para el 7 de octubre, representa el horizonte mas distante que aguanta una discusión sobre el futuro de Venezuela. Ese constituye, lamentablemente y por ahora, el largo plazo. El estado de desarreglo y las múltiples incertidumbres aconsejan enfocarse en este plazo y hacerlo no solo como si fuese un período pre-electoral, sino entendiendo que será un período de muy frágil gobernabilidad donde no solo hay que ganar unas elecciones, sino que hay que ir preparándose para gobernar al ganarlas, o inclusive antes. Es difícil imaginar un periodo normal de transición post elecciones y bastante urgente imaginarse (y planificar) como se lograría - con éxito - un desembarco súbito en el poder.
Para simplificar - y no perder mucho mas tiempo - concluiremos que Hugo Chávez, a consecuencia de su enfermedad y/o por la terrible pérdida de credibilidad resultante de sus errores recientes, es incapaz de ser candidato. No obstante, será una obligatoria y controvertida figura de referencia en el muy complejo proceso político que se nos vino encima.

El problema que resulta de esta tajante conclusión es que no hay, ni habrá, un sustituto viable para Chávez en el gobierno o en la candidatura del PSUV. Chávez es un personaje con un carisma único, con unos desequilibrios emocionales únicos y con una forma de conducir el estado que no permite sucesores o segundos actos. El Estado ‘chavista’ es un disfraz hecho a la medida de una persona con talante autocrático que encalló y gobierna gustoso en el caos. Redirigir el aparato chavista implicaría poner en manos de gente sin legitimidad alguna - escogidos a dedo por un líder disminuido - las riendas de un aparato burocrático-militar que viene desbocado y que al detenerse (o devolverse) se le verían las costuras y se le volarían los pernos. Si el Comunismo no tuvo segundo acto ni en Moscú, ni en Bucarest, el chavismo - tutti-frutti tropical - ciertamente no sobrevivirá el ocaso de su Yo, todopoderoso.
¿Entonces qué?
Entraremos en lo inmediato en una crisis de gobernabilidad que tiene tres componentes: la desaparición efectiva (y quizá física) del líder único, la marginalización del chavismo (y de la influencia cubana) en las Fuerzas Armadas y el crecimiento de la alternativa que representa Henrique Capriles y las fuerzas democráticas que lo apoyan (y que tendrán que protegerlo).
Al aumentar las probabilidades de una derrota electoral, el chavismo se desmoralizará aun mas y por ende la gobernabilidad irá disminuyendo. Es muy probable que salgan al aire testimonios contundentes sobre lo que ocurre gobierno adentro, las traiciones - lo que los venezolanos llaman saltos de talanquera - serán diarias y la derrota puede que no espere a octubre. Un colapso súbito del gobierno tiene que ser considerado como un escenario bastante probable pues es difícil imaginar que el oficialismo va a aguardar paciente una derrota anunciada. La cámara lenta funciona bien en los deportes pero no así en el oportunismo político. Por ser alto el costo de perderlo todo, seguramente veremos actos violentos propiciados por quienes no van a saber entender que el juego se acabó (aunque sea 'por ahora'). Esta resistencia puede tener severidad diversa, pero de por si, lo que hará es precipitar aun mas el desenlace. No estamos hablando de un fin ordenado o desordenado, sino de un final posiblemente adelantado. Lo único que evitaría la derrota del oficialismo en las urnas es un desplome de la candidatura de Henrique Capriles producto de algún garrafal error o de un golpe certero del oficialismo. Esto sin embargo nos pondría no en la vía de una reelección chavista sino del caos mas absoluto.
El riesgo mayor en este período (y también luego) lo encarnan los elementos armados del chavismo y grupos criminales extranjeros que han montado guarida en el país con la anuencia traidora de las autoridades. No preocupan tanto los representantes oficiales y corporativos de China, Rusia y Brasil que, pragmáticos al fin, buscarán negociar arreglos con la oposición si continúa Capriles avanzando hacia la victoria. Lo que preocupa son las mafias variopintas, el Fidelismo que tiene a Venezuela como su caja chica y Plan B y por supuesto los millones de armas sueltas en un país donde la vida perdió todo valor y donde el odio de clases se tornó en política de estado. Es aquí donde el rol institucional de las Fuerzas Armadas tendrá que entrar a jugar. No tiene sentido andar de uniforme y jurar defender la soberanía, si no se busca recuperar de manera inmediata el monopolio de la violencia. No será nada fácil volver a poner a los militares en su rol de garantes de la constitución y efectivos preservadores de la paz, pero esa es su tarea fundamental en este momento y lo sera por muchos años mas. Es por esto que tenemos que entender que la salida pacifica, la salida electoral, la salida democrática pasa por los militares. Si deciden jugársela por el futuro de una nación libre, prospera y de veras soberana podremos llegar alli. Si deciden comandar a sus tropas a un conflicto unidad contra unidad, guarnición contra guarnición, el futuro sera un charco de sangre de profundidad incalculable.
Si bien nunca antes habíamos tenido tanta violencia latente y tanto forastero in situ, Venezuela no es ajena a situaciones de gobernabilidad exigua. Solo en los últimos veinte años, además de tres presidentes electos por voluntad popular, tuvimos cuatro mas como respuesta a situaciones imprevistas. Octavio Lepage fue Presidente por 16 días a la salida temprana del poder de Carlos Andrés Pérez. Lepage no fue aceptable para nadie y se recurrió a la figura de Ramón Velásquez para completar el período y garantizar las elecciones del 93. En abril del 2002, como consecuencia de la respuesta asesina del gobierno a una masiva protesta en la ciudad de Caracas, el presidente Chávez, lloroso y arrepentido, renunció ante los compañeros de armas y representantes de la iglesia Católica, fue sustituido por Pedro Carmona un líder empresarial que a las pocas horas se inmoló, cometiendo errores imperdonables en sus primeros nombramientos militares y luego con un decreto extemporáneo que le costó casi todo el resto del apoyo que tenía. Fue sustituido por Diosdado Cabello, quien se dice devolvió a disgusto - a las pocas horas - la Presidencia al retornante Hugo Chávez. Esto lo traigo a título de recordatorio. Venezuela ha estado sin guión en el pasado reciente y no sería muy sorprendente que tengamos situaciones de aquí al fin de año que tampoco conformen ni con un plan ni con lo que los constituyentes tuvieron en mente.
La encrucijada en la que nos encontramos es el resultado irreversible de mas de una década de ‘revolución’ caótica, de un monoteísmo político anacrónico y de circunstancias que fueron surgiendo de forma planificada y de manera fortuita. Venezuela, país que por décadas fue exportador neto de practicas y aliento democrático, no deja de sorprender. A pocos pasos de perder la lucha por la libertad, se encuentra ante un camino lleno de tropiezos, pero colmado de oportunidades. PMB