Gobierno venezolano debe ser intervenido de inmediato

Sugerencia de Gustavo coronel... Régimen de Maduro debe ser intervenido de inmediato. :-)
vdebate reporter
Jueves, 12 de noviembre de 2015
Régimen de Maduro y Cabello debe ser intervenido de inmediato 

La Fuerza Armada debe apresar a Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y cómplices del narco régimen y llamar de inmediato a elecciones presidenciales 

Yo pienso que: En vista de eventos que demuestran claramente la naturaleza forajida del régimen de Nicolás Maduro y Diosdado Cabello: por el bien de la Nación, para recuperar la dignidad ciudadana y redimir una sociedad que ha estado inerme y resignada por demasiado tiempo, y, a fin de evitar que potencias extranjeras pudiesen decidir intervenir en nuestro país, a lo Manuel Noriega en Panamá.

Debido a los actos criminales del régimen venezolano que lesionan su seguridad y que han sido comprobados en investigaciones llevadas a cabo por las autoridades de esos países, 

1. La Fuerza Armada Venezolana, en cumplimiento de lo que dicta la constitución, debe intervenir el narco régimen forajido de Nicolás Maduro y Diosdado Cabello y proceder al arresto de estas personas y de quienes aparezcan como indiciados de actividades ilícitas como las que se han descubierto recientemente en los bancos internacionales y en el campo del tráfico de drogas, descubrimientos debidos a los esfuerzos de la justicia internacional 

2. Debe procederse a nombrar un triunvirato de transición en el poder Ejecutivo y llamar a elecciones presidenciales dentro de un plazo breve, no mayor de seis-ocho meses. 

3. Debe constituirse un tribunal especial de investigación, con juristas nacionales e internacionales, para dilucidar el grado de involucramiento de los venezolanos indiciados de estar en la actividad de narcotráfico y en los casos de lavado de dinero recientemente descubiertos por autoridades extranjeras 

4. Debe procederse de inmediato a liberar los presos políticos, debido a que hay acumulación de pruebas que indican que han sido enviados a prisión de manera ilegal 

5. Debe llevarse a cabo la elección legislativa del 6D con la presencia de observadores independientes internacionales 

6. Debe pedirse la inmediata cooperación internacional de organismos como la OEA y la ONU para todas las actividades arriba mencionadas. Venezuela debe dar un ejemplo ante el mundo de que desea limpiarse de tanta basura como la acumulada durante los últimos 16 años y regresar a la comunidad democrática y civilizada de naciones. 

Ahora si es necesario decir, desde este lado cíudadano y con plena autoridad moral : 

A Venezuela se le respeta! 

Gustavo Coronel

Carta a Luisa, la fiscal: renuncie sinverguenza

Carta a Luisa, la fiscal - Gustavo Coronel

Luisa, ha hecho usted en el programa televisivo del Sr. J.V. Rangel varias aseveraciones que deben ser rebatidas con todo vigor.

1.    Comienza usted por decir que  existe una campaña de descrédito no sólo en contra del sistema de justicia del país, sino contra todo el Estado venezolano.

Esa afirmación generalizada, sin ninguna prueba o ejemplo de lo que usted afirma, constituye un acto de irresponsabilidad. En que basa usted esa afirmación? Numerosos análisis hechos en Venezuela y por organismos internacionales hablan, con argumentos y cifras  en mano, del altísimo grado de inseguridad e impunidad que existe en el país. Según el Observatorio Venezolano de Violencia el 91% de los crímenes quedan impunes. CNN, The Economist, New York Daily News han hecho reportajes recientes sobre la tasa de criminalidad en Venezuela, la cual es una de las más altas del hemisferio y del mundo. Es eso lo que usted llama camapaña de descrédito? Esa es la realidad, Luisa.  Es que, acaso, las morgues están llenas de cadaveres solo para desacreditar al régimen? Mire Luisa, un funcionario público no puede alegar que hay una campaña de descrédito cuando le están mostrando evidencias del problema. Negarse a oír las críticas revela ceguera y fanatismo de su parte.

2.    Dice usted sobre el asesinato de Robert Serra: 

“Estamos haciendo las averiguaciones, tenemos algunos elementos pero no vamos a dar mayores detalles para no poner en riesgo el trabajo que estamos haciendo…En este caso va a haber justicia, no va a haber impunidad así como tampoco en todos los homicidios que ocurran en el país. Tienen que confiar en las instituciones sobre todo si estas han dado muestras de seriedad, de querer dar respuestas al país”.

Si usted dice que apenas están iniciándose las averiguaciones y que aun no pueden decirle nada al país, como se explica que el Presidente (in) Maduro acuse a Uribe y a los venezolanos residentes en Miami (son varios miles) del asesinato, que Diosdado acuse de forma descabellada a la derecha, que el indiciado por corrupción William Fariñas acuse a diputados de la oposición, que Freddy Bernal mencione a Berrizbeitia como involucrado, que Blanca Eekhout y Maripili  acusen a la burguesía y el fascismo?

No hay nadie que ponga orden en ese manicomio, Luisa?  Es que no hay manera de hacer callar al narco Samper y a Fidel castro, quienes también han “resuelto” el caso a control remoto?  Agrega usted que en este caso no habrá impunidad y que tampoco la habrá en ningun otro caso criminal. Pero es que ya le han dicho que la impunidad que reina en Venezuela supera el 90% de los casos, Luisa! Como le pide usted al pueblo confianza en las instituciones, si las instituciones están podridas hasta la raíz? Y eso es demostrable, Luisa. La corrupción campea en todas ellas, desde PDVSA, donde los contratistas seleccionados a dedo se embolsillan $70 millones en días (Derwick) hasta el Tribunal Supremo de Justicia, el cual nunca ha emitido un fallo adverso al régimen.

3.    Dice usted, Luisa, que el sistema de justicia es uno de los pilares fundamentales de una Nación, y cuando se ataca, la descalificación también recae en todos los funcionarios de seguridad. Aseguró que con esto se pretende “desestabilizar al Estado”

Mire, Luisa, hacer notar un problema representa una colaboración con la institución. Pero ustedes tienen un pronunciado complejo de inferioridad y lo tratan de ocultar con arrogancia e intolerancia hacia la crítica. Ustedes están allí para servir, Luisa, para dar cuenta al país de su gestión. Ya todo el mundo sabe que en Venezuela la violencia con frecuencia es promovida por las policías, la Guardia Nacional y los grupos de choque urbanos que han surgido bajo la mirada tolerante de Chávez y de Maduro. 

4.     Comentó usted que al señalar que el Estado viola los derechos humanos, es necesario hacerlo con argumentos….. si acuden a entes fuera del país para hacer las denuncias, por qué no lo hacen en las venezolanas, si han demostrado eficacia y respuesta oportuna”.

No cree usted que Leopoldo López tiene derecho a presentar su defensa? Piensa usted que sus derechos humanos no han sido violados? Y los de la Jueza Afiuni? Y los del comisario Simonovis? Y los de Franklyn Brito? Y los de los estudiantes apresados y vejados por los organismos de represión del estado?  El régimen que usted representa, Sra. Luisa, tiene un lamentable record en materia de derechos humanos. Como pretende usted, Sra. Luisa,  que las denuncias se hagan ante usted o ante la Sra. Gabriela o ante el triste TSJ o ante una Asamblea Nacional en manos de Cabello, si ustedes están al servicio de la satrapía y no de los ciudadanos? Los organismos del régimen, Sra. Luisa, están profundamente desprestigiados. Por eso es que hay que acudir a las instancias internacionales. Es usted muy cínica al hablar de eficacia y respuesta oportuna. 

 Sra. Luisa. Ustedes deberían irse ya, si tuvieran alguna vergüenza.

Quien asesino a Robert Sierra?

A Robert Sierra se le consiguieron armas de alto calibre en su casa... dirigia a uno de los colectivos, que clase de personaje era este diputado? Acaso formaba parte de una red criminal? de una red de narcotraficantes? Algun dia se sabra!!
vdebate reporter

De Maduro  a Samper a Iris Varela: un extremismo fanático desbocado - Gustavo Coronel

El horrible asesinato de Robert Serra ha desatado una ola de fanatismo  y de rencor en contra de los venezolanos que no piensan como el régimen. Horas después del crimen, sin prueba alguna, tres de los representantes del régimen han acusado a "la oposición" de haber cometido el crimen. Nombran nombres al azar sin tener la menor cautela. Lo que es peor es que los nombrados no pueden ser todos culpables de ese crimen. Ni siquiera se pusieron de acuerdo estas bestias que acusan ciegamente.

Veamos:

1.     El analfabeta Nicolás Maduro dijo :, ver ND / 2 oct 2014,  que no iba a “jugar a la politiquería ni a la hipocresía”. Y sin embargo, durante unos 20 minutos de su discurso sobre el asesinato de Robert Serra desde la sede del Parlamento, Maduro atacó a la oposición e identificó a los autores intelectuales de los asesinatos de Serra, Danilo Anderson y Eliécer Otayza…. acusó sin presentar pruebas, a “factores de la derecha imperial ‘mayamera’ de estar detrás del asesinato” de Robert Serra y su compañera María Herrera. Y también de [los asesinatos] de  Danilo Anderson y de Eliécer Otayza.

2.    Por su parte, el cachaco pro-chavista que preside UNASUR, Ernesto Samper, se permitió expresar una opinión sobre el asesinato y dijo lo siguiente en El Universal de hoy: "Asesinato del joven diputado Robert Serra en Venezuela es una preocupante señal de infiltración del paramilitarismo colombiano"

3.    Iris Varela, la grotesca ministro de prisiones no se quedó atrás y dijo lo siguiente en sus tweets: -“El accionar del neofascismo criollo cantado por el Terrorista Saleh, aliado de Uribe y su creación las AUC, tendrán mucho que explicar!” (7:55am 02/10/14)….  “Causa indignación las expresiones del fascista Saleh develando sus macabros planes, pero aun más el vil silencio cómplice de sus compinches!” (7:58am 02/10/14).

4.    Dos actrices de reparto en esta explosión ciega de odio, Blanca Eekhout y Maripili Hernández, achacan el crimen indistintamente a la “burguesía” y al “fascismo”.

Entonces, quien asesinó a Robert Serra? Fué Uribe, Saleh, el paramilitarismo colombiano,  la derecha mayamera, la burguesía, el fascismo. Quien diablos fue?

No sería el hampa común, como fue el caso en la muerte espantosa de Eliécer Otaiza? No sería algun rival de su misma tolda política? Sería un crimen pasional, los cuales tienen preferencia por el puñal? No sería algo similar a lo que le sucedió a Danilo Anderson, quien podría haber sido silenciado por miembros del régimen? ?  Sobre ese  crimen Jose Vicente Rangel e Isaías Rodríguez tendrían mucho que decirle a las autoridades, si existiesen autoridades que no fueran ellos mismos.

La presencia en el gobierno de gente inepta y vengativa, la existencia de este clima espantoso de odio, de irresponsabilidad y de inseguridad hacen hoy de Venezuela uno de los países más desagradables del planeta. Por eso es que los venezolanos se van, en una diáspora que ha tomado la fisonomía de una estampida. 

Que horror! 

Carta a Henrique Capriles - Gustavo Coronel

Carta a Henrique Capriles
Henrique:
Deseo comentar su entrevista aparecida hoy en www.noticierodigital.com .
Ver: http://www.noticierodigital.com/2014/09/capriles-yo-no-acompane-la-salida-y-si-volviera-a-surgir-tampoco-la-acompanaria/

Usted continúa utilizando su voz y liderazgo para arremeter contra la oposición que piensa diferente a usted. Si usted se fija bien, la oposición que tomó la calle no lo combatió a usted. Combatió y combate al régimen. Le pregunto: 

• Por qué usted dialoga con el régimen y hostiga a la oposición que no piensa como usted?  Y, es que, además, sus argumentos son débiles, Henrique. Usted dice, al referirse a quienes abogaron por la salida: “No nieguen lo que somos, porque hay gente que quiere negar lo que es, y lo que somos es pacíficos. Ni tú vas a tomar un fusil para que las cosas cambien ni yo lo voy a tomar. La única vida que estoy dispuesto a arriesgar es la mía”.
• Dice usted esto para garantizarle a Maduro que usted jamás tomará las armas contra el régimen. Es decir, se congracia con Maduro, aun cuando los partidarios de la salida no han tomado ni planifican tomar las armas. Se vacuna usted en salud contra toda posibilidad de insurgencia abierta y reitera su adhesión al  evento electoral como la única manera de acelerar la salida del régimen.   
• Henrique, si Bolívar en la plaza central de su Caracas hubiese dicho lo que usted dice, todavía estaría Venezuela bajo el dominio español. Pero él no dijo eso. Dijo que debíamos luchar contra la tiranía y la opresión en todos los terrenos y con todas las armas disponibles.
• Pero usted repite: “No pretendo llegar al poder en base a la lucha violenta; no creo en ella, porque lo que se logra con violencia solo se puede defender con violencia”. Y agrega: “en el seno  de la oposición hay mensajes en ese sentido, al menos de intolerancia… se parecen mucho a los del Gobierno”.
• Henrique: usted se empeña en hacer profesión de pacifismo y en regañar a parte de la oposición,  cuando nadie en la oposición democrática está propiciando la violencia sino el pleno ejercicio de sus derechos. Se obstina usted en antagonizar a la oposición en lugar de antagonizar decididamente al gobierno, con cuyos representantes se ha sentado usted a hablar y a tomar el té.
• Henrique, menciona usted que la gente le dice en la calle: “‘Mire, usted ganó las elecciones, no las cobramos y las cobraremos’. El cambio se va a cristalizar (…); está como cantado que vendrá el cambio,  para lo cual se requiere consolidar el respaldo electoral popular”. No es el pueblo el que debe decirle a usted que va a cobrar. Es usted quien ha debido liderar el cobro en su momento, en lugar de quedarse callado. Y añado: para cuando sea el voto el que rescate a Venezuela, sin presiones de calle, es poco lo que quedará por rescatar.  
• Agrega usted, Henrique, que: “La confrontación no es el pueblo contra el pueblo, es contra los que están en el Gobierno, esa cúpula corrupta que hoy está en el poder”.   Pero el problema radica, Henrique, en que usted no lo está haciendo, no está confrontando al gobierno los 364 dias del año sino que solo lo quiere hacer el día de las elecciones, con el mismo CNE y con el mismo ejército  corrupto vigilándolo, con la misma andanada de propaganda y ventajismo oficial. Perdone usted, Henrique, pero la confrontación con este régimen de hampones que nos destruye todos los días no puede darse una vez al año, tiene que darse todos los días. Y usted no lo hace, usted comparte su liderazgo oposicionista con su tarea de gobernar en Miranda. Esa dualidad lo enfrenta – no lo envidio – con  un conflicto permanente entre lo que quisiera realmente decir y lo que no puede decir, so riesgo de que su labor en la gobernación se vea impedida.
• Dice usted: “Yo no acompañé (La Salida) y si volviera a surgir tampoco la acompañaría”, advirtiendo sobre una estrategia que juzgó de “completamente equivocada, [pues] tiene un problema de fondo y es que no convoca a la mayoría de los venezolanos, que son los que viven en los barrios de los sectores populares”.  La protesta, Henrique, como en todos los países del mundo, se inicia generalmente entre la clase media y luego se extiende al grueso de la población. Venezuela no es una excepción, sobre todo por la cantidad de dinero petrolero utilizado para comprar conciencias a los más pobres y vulnerables al bozal de arepas.  Pero, más grave aún, Henrique, usted  se permite  dar clases de civismo a quienes están presos por hacer lo que creían necesario: “no fomenten el odio.  Venezuela requiere de justicia y no venganza”. Su ataque es desconsiderado, Henrique, pues se hace en contra de compatriotas quienes actuaron de acuerdo a su conciencia, con el apoyo de miles de venezolanos y han estado dispuestos a pagar el precio. La salida fue clave para debilitar profundamente al régimen y para lograr que la opinión pública internacional condenara y condene casi unanimemente al régimen. Eso no lo logró usted, yéndose tranquilo a su casa después de haber sido despojado de la presidencia. Y ahora el nuevo Secretario general de la MUD dice: “La noticia es que la MUD se va a la calle”. No es ello, acaso, una negación de su liderazgo paciente y edulcorado?
• Menciona usted, Henrique, a Nelson Mandela y dice que cometió el error de plantear la lucha armada estando preso. Usted comete un grave error, Henrique. Mandela se planteó la lucha armada antes de ir preso y esa lucha continuó mientras estuvo preso. Fue solamente al lograr la victoria que se mostró magnánimo y conciliador, no mientras estuvo en la lucha. Usted pretende mostrarse magnánimo y conciliador mientras es víctima del régimen. Eso no es magnanimidad, Henrique, eso es majaretismo.

En reciente entrevista Américo Martín se dolía que yo estuviera criticando a la MUD y a Henrique Capriles, cuando debiera propiciar la unidad. Pero, Américo, que difícil es no reaccionar contra este tipo de declaraciones de quien pretende ser uno de nuestros líderes! 

Impacto geopolitico de la captura de Hugo Carvajal

Impacto geopolítico de la captura de Carvajal
Reflexión Dominical - Gustavo Coronel

La captura en Aruba y posible/probable extradición a los Estados Unidos del General Hugo Carvajal, alias El Pollo, ex-hombre de confianza de Hugo Chávez, alto miembro del narco-régimen venezolano y uno de los principales contactos del régimen con el narcotráfico y la guerrilla terrorista colombiana es, quizás, el más severo golpe internacional  que se haya producido en contra del  narco-régimen venezolano. Creo que ello ha sucedido porque, quienes han asestado el golpe, tienen una fuerte percepción de que el narco-régimen venezolano está efectivamente derrumbándose. 

En efecto, en los pasados 15 años el narco-régimen venezolano ha cometido grandes desmanes que deberían haber sido objeto de castigo internacional: el apoyo a las guerrillas terroristas de las FARC, el asilo a sus líderes y la creación de santuarios pra los terroristas en terriorio venezolano; el asilo y protección de terroristas de la ETA; el alineamiento frecuentemente violatorio de leyes internacionales con los regímenes forajidos de Irán, Libia, Siria y Bielorrusia; los soeces insultos públicos de Chávez  contra el presidente de los Estados Unidos y el presidente de México; la creciente proliferación del narcotráfico desde el territorio venezolano; las violaciones de derechos humanos comprobados por instituciones internacionales como la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos, en fin, toda una serie de abusos y crímenes que deberían haber colocado al narco-régimen hace tiempo en el banquillo de los acusados. Sin embargo, poco o nada se hizo porque la mayoría de los países del hemisferio se beneficiaban del dinero petrolero venezolano y de la prodigalidad irresponsable del régimen y ello le daba una imágen de fortaleza regional. Ni los Estados Unidos se atrevía a antagonizar abiertamente al narco-régimen.

Esa imágen de fortaleza ha desaparecido. Ello explica  la captura de Carvajal, la cual coloca al narco-régimen venezolano en un laberinto peligrosísimo. El problema se les agudiza al existir una pública declaración de solidaridad cómplice con el narco por parte del llamado presidente de la república, Nicolás Maduro, quien dijo hace unos tres día:  “me la juego por el General Carvajal”. Por la boca muere el pez.

Y es que la verdad es la siguiente: el régimen venezolano es un narcoestado en el cual se imbrican fuertemente los narcotraficantes, las mafias petroleras, las pandillas financieras, una clase social alta sin principios y la legión de burócratas que se ha enriquecido de manera obscena a costa de la nación, incorporando – increiblemente – hasta algunos miembros de la oposición. Hace unos días leímos las invitaciones a un sepelio en un diario venezolano, una larga lista de gente que representaba esencialmente ese arroz con mango cómplice que ha hecho de la Venezuela chavo-castrista una sociedad podrida hasta las raíces. En ese narco-estado, aventureros como Cabello, Ramírez, los Maduro y los Chávez se han unidos a banqueros corruptos, a  miembros de las mál llamadas “elites”de la sociedad caraqueña, a  los nuevos ricos de la boliburguesía y a una fuerza armada que controla el narcotráfico para integrar una pandilla macabra que ha saqueado el país.

Las acusaciones hechas en contra de Carvajal por un juez estadounidense dejan ver claramente la magnitud de su involucramiento con el narcotráfico organizado. Dice el juez en su documento , ver: http://www.lapatilla.com/site/2014/07/25/una-de-las-acusaciones-en-ee-uu-fiscal-federal-wilfredo-ferrer-contra-hugo-carvajal-documento-exclusivo/ que, entre 2004 y 2009, Carvajal estuvo pagado por el narcotraficante colombiano Varela para proteger su tráfico de drogas. A la muerte de este (quien lo mandaría a matar?), Carvajal y otros militares venezolanos continuaron manejando parte del  negocio. Segun este documento Carvajal  le vendió a los narcotraficantes unos 100 kilogramos de cocaína.

Durante estos años el Pollo Carvajal fué miembro distinguido del entorno de Hugo Chávez, quien repetidamente se refirió a él, publlcamente, en términos altamente elogiosos. Precisamente en 2004 fue nombrado Director de la DIM y, luego, de la DISIP. Le entregaba documentos falsos a los guerrilleros colombianos. El policía mayor era, paradojicamente,  el criminal mayor.

Ignoraba Chávez quien era Carvajal?  

Lo toleraba por razones de estrategia política? Era su cómpoice declarado?   Lo cierto es que en estos años Venezuela pasó de ser un petroestado a ser un narcoestado, arrastrando a todo el entorno del alto chavismo, el cual pasó a ser rapidamente un grupo hamponil de ladrones, asesinos, torturadores, expropiadores,  mentirosos y narcotraficantes. Un hombre como Jorge Giordani, mediocre y fanático, llegó a escandalizarse de esta situación pero su cobardía moral le impidió denunciarla abiertamente. Fué solamente cuando le dieron la patada histórica que pió, tarde y  de manera incompleta, en un absurdo intento de auto-glorificación.

Lo ocurrido a Carvajal ha tenido la virtud de cambiarle la fisonomía internacional al régimen. 

Ya no es visto como un gobierno formal sino como una pandilla de delincuentes, indiciados como tales por la justicia internacional. Ahora sus integrantes lo pensarán dos veces antes de salir de sus cuevas malolientes,  porque temen que alguien los espere con una orden de arresto como acaba de sucederle a Carvajal.

Carvajal, llamado diplomático por Maduro, se comportaba como un hampón. Andaba con una maleta llena de dólares y pasaportes falsos en un avión cuyo propietario tiene problemas con la justicia.   Ello evidencia la  naturaleza del régimen, un narcoestado que debe ser destruído.

No hay acomodo ni dialogo posible con esta crápula. Ni debe haber borrón y cuenta nueva.

Venezuela se derrumba: el regimen debe irse

De acuerdo con Gustavo Coronel, el regimen debe irse...
                                                                                 

Hay que ir a la calle y presionar al régimen, una, dos, xxx veces. Sin bailoterapia

Venezuela es un país en plena desintegración económica y social y el culpable de este desastre es el régimen que lleva 15 años en el poder. No debe continuar allí ni un minuto más. Hoy solo hay dos clases de venezolanos: quienes ayudan al régimen a mantenerse en el poder por comisión u omisión,  y quienes están convencidos de que el régimen debe salir del poder de inmediato. No hay medias tintas, ni puede haberlas, dada la situación de crisis que vive la nación. Consideremos lo siguiente:

El régimen venezolano está en cesación de pagos tanto dentro del país como en el exterior. No paga sus deudas a las empresas extranjeras ni a las empresas venezolanas. Suspende las subastas de dólares.

• El control de cambios nada en corrupción e ineptitud.
• Los ministros entran y salen de sus posiciones de manera alocada. Maduro nombra gente y bota gente con frenesí.
• El sitio de nacimiento de Maduro sigue en la penumbra y el país aun no sabe la verdadera historia sobre la enfermedad y la muerte de HChF.
• Rafaél Ramírez no puede con los cuatro cambures. Giordani sigue dando lástima. Cabello preside sobre una asamblea nacional podrida y holgazana y anda en enredos políticos de naturaleza turbia.
• El programa de alimentación escolar está a punto de ser suspendido por falta de recursos.
• El hampa está enlazada con el narcotráfico y somete poblaciones enteras. Maduro le advierte a los orejones que “no reten al estado”. Pero si son delincuentes, señor! No están acaso retando al estado desde hace tiempo?.
• Maduro amenaza con expropiar empresas y fija de manera arbitraria un porcentaje de ganancia pero no toma en cuenta los costos de producción ni la necesidad que tienen estas empresas de importar insumos, para lo cual no hay dólares. Eso es total incompetencia y por ello solamente este régimen debería salir a patadas.
• Las hijas del difunto sátrapa están atrincheradas en La Casona. Esto es anecdótico pero revela la  anarquía existente. Esa gente no tiene derecho alguno a vivir allí.
• La moneda venezolana ha perdido su valor y es rechazada por los venezolanos como instrumento de pago.
• Las empresas de Guayana están colapsadas.
• PDVSA está tecnicament quebrada
• Las deudas de la nación se han tornado impagables debido a su cuantía y estructura. Muchas son de inmediato cumplimiento, para lo cual no hay dinero
• Los montos de los robos en PDVSA, Corpoelec, CADIVI son inmensos y no hay voluntad de castigar a los culpables.

Esto y mucho más configura un estado de descomposición tal que no es tolerable por un país que rechaze irse al abismo. De allí que sea necesario sacar a esa gente del poder. Por ello es preciso ir a la calle, aumentar la presión ciudadana sobre el régimen. Hay quienes llaman esto golpismo cuando es enteramente constitucional y democrático. Quienes así lo denominan, que se aparten y dejen pasar. 

Lo que queremos del gobierno en Venezuela - Vision Democratica

Un decálogo para la oposición 
Este documento fué enviado por nosotros, el psicólogo Daniel Benveniste y el suscrito, a la MUD en 2012. Pretendía resumir el extenso trabajo hecho por la MUD que era muy difícil de ser leído por el grueso de los venezolanos. Creo que todavía está vigente.
LA VISION DEMOCRÁTICA 

Este decálogo está basado en los “Lineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional (2013-2019),” el cual fue escrito por 300 expertos de la sociedad civil venezolana y suscrito por los líderes políticos de la democracia. Los números en paréntesis corresponden a los puntos de los “Lineamientos” generados por la MUD en 2012. 

 1. Deseamos un gobierno constitucional e institucional, descentralizado en su toma de decisiones y coordinado a nivel central, honesto, eficiente, transparente y dispuesto a rendir cuentas al país (36, 53, 67, 202). No queremos un gobierno personalista o autoritario, violador de la constitución, enemigo de las instituciones democráticas y de la indispensable separación de poderes ( 28, 146 – 151). 

2. Queremos un plan coherente de desarme nacional, cuerpos policiales despolitizados, policías bien entrenadas y organizadas en base al mérito ( 704 –708, 710 – 713, 744 – 748, 761). No deseamos la tragedia de 19.000 (hoy son 24.000) homicidios por año, de los 12 millones de armas de fuego ilegales, de más de un millón de robos y doscientos secuestros al año, muchos de ellos cometidos por la misma policía, con un índice de impunidad del 91 por ciento. Rehusamos continuar siendo uno de los países más violentos y corruptos del mundo. (676 – 683). 

3. Deseamos ver restituidos en la Fuerza Armada los conceptos de obediencia al poder civil y de lealtad institucional, ascensos basados en el mérito y profesionalización de los cuadros (97, 98, 103). No queremos seguir viendo el deterioro de la institucionalidad militar. 

4. Deseamos respeto por los derechos laborales, las asociaciones sindicales y la negociación colectiva,. Debe existir coherencia entre las Misiones y los planes estructurales de bienestar social, inversión en infraestructura y adecuado mantenimiento de nuestros activos nacionales ( 374, 375, 390, 392). No queremos que 7 millones de trabajadores continúen en condiciones salariales precarias, sin beneficios laborales y sub-empleados (330, 331). 

5. Deseamos descentralizar el sistema educativo, rescatar las escuelas públicas y mejorar la educación a todos los niveles (826, 843, 844, 846, 852, 853, 857). No queremos un sistema educativo burocratizado y en desorden, con instalaciones deterioradas, fallas en la alimentación escolar y deserción escolar masiva como la ocurrida durante los últimos años (811, 813, 814). 

6. Deseamos un sistema de salud descentralizado y de asistencia integral, con instalaciones hospitalarias bien acondicionadas, transferir Barrio Adentro a los Estados y promover la participación del sector privado en los servicios de salud (871, 891). No queremos un sistema de salud deteriorado, sin hospitales adecuados, solamente basado en la atención primaria (865 – 870). 

7. Queremos que la industria petrolera sea autónoma, gerenciada profesionalmente, eficiente y despolitizada, limitando la actividad estatal a lo indispensable (484, 499). No queremos ver más declinación en la producción petrolera, falta de transparencia, carencia de personal idóneo, contratos dados a dedo y ausencia de entrenamiento e investigación (445, 450, 456-458). 

8. Deseamos libertad de expresión, limitar cadenas a lo realmente necesario, terminar con el uso político de los medios del Estado. Exigimos respeto a los medios, y fin del culto a la personalidad presidencial (113, 129,136). No queremos confiscar medios de comunicación o la implantación de un modelo de pensamiento único (109, 110). 

9. Deseamos una política exterior profesional, fortalecer relaciones con Colombia, rechazar el terrorismo y el narcotráfico, respaldar a la OEA y a la ONU y alinearnos con los países democráticos del planeta (1185, 1192, 1195, 1204). No queremos ambientes guerreristas, intervenir en los asuntos de otros estados o la confrontación como política exterior (1180). 

10. Deseamos la plena vigencia de los derechos humanos, de las libertades públicas y el adecentamientos del sistema carcelario (79 – 90, 765). Rechazamos la violación de los derechos humanos de los venezolanos ( 28, 108 – 111, 683).

Como se dice basura en venezolano? Escarrá

Gustavo Coronel

No hablo del fallecido, a quien también le cuadraba el término. Hablo del que vive, obeso y engominado como cantante de tangos de arrabal. Su rotunda morfología no le hace nada fácil andar en esa cuerda floja entre una pretendida sensatez constitucional y su verdadera condición de arrastrado. 

Este personaje acaba de decir que: “ la Habilitante, solicitada por el presidente de la República, Nicolás Maduro, es fundamental para darle velocidad y eficacia a la lucha contra la corrupción y la guerra económica”. 

En entrevista concedida al programa Contragolpe, transmitido por Venezolana de Televisión, Escarrá manifestó que “aprobar una ley implica un procedimiento muy lento y nosotros estamos en una situación delicada que amerita una reforma profunda de la administración pública nacional en los distintos niveles del gobierno”. Este lamentable especimen quiere hacernos creer que la corrupción se combate con leyes y pedidos de poderes extraordinarios cuando realmente se combate con actitudes. 

Las leyes y la autoridad excepcional son para otra cosa, Escarrá. Son para joder a los adversarios. Este mercenario agrega que: “ Es una obligación explicar bien la Constitución, orientar la función pública hacia la ética y la moral, promover el amor a la patria, señalar la doctrina republicana, mediante una política pedagógica”. Cuando uno oye palabras como estas en una boca como la de Escarrá sabe que eso es cinismo puro, desfachatez gigantesca. Eso de amor a la patria, la ética y la moral en boca de alguien como Escarrá es sacrilegio. 

Escarrá también afirmó que “en el exterior circulan matrices de información sobre la situación económica de Venezuela extremas y sin fundamento alguno. Se ataca también la geopolítica petrolera, la seguridad alimentaria y el otorgamiento de divisas”. Que basura eres, Escarrá! La situación económica de Venezuela es desesperada, Escarrá. No es necesaria ninguna “matriz de información” interesada para saberlo.

Tampoco puede ocultarse que PDVSA está nadando en excrementos. Ni que la seguridad alimentaria es un absurdo en un país que importa casi todo lo que come. Ni que el sistema de otorgamiento de divisas está podrido, algo sabido por Raymundo y todo el mundo. Que basura eres, Escarrá. 

Nadie con dos dedos de frente puede tomar lo que dices como algo serio sino como algo que viene de un mercenario despreciable. Por algun tiempo estuviste en el otro lado de la talanquera, hasta que te echaron más grasa en el pelo. 

 Estoy proponiendo un nuevo sistema de medición de la deshonestidad, así: 

Alguien ligeramente deshonesto = un miliescarrá 

Alguien bastante deshonesto = un Escarrá 

Alguien muy deshonesto = un Kiloescarrá 

Un soberano bandido = un Megaescarrá.

Si yo fuera Edward Snowden

Si yo fuera Edward Snowden
Gustavo Coronel

La manera en la cual usualmente evaluamos la acción ajena es poniéndonos en  el lugar de la persona y preguntarnos: que haríamos nosotros de estar en sus zapatos?

Si yo estuviera en los zapatos de Edward Snowden, trabajando para el gobierno de los Estados Unidos con un permiso dado por el gobierno, y hubiera encontrado documentos que considerara tan dañinos para la nación que debían ser revelados, probablemente hubiera tratado de hacerlo por vía de organismos del gobierno del país, antes de ir a la prensa. Cuales? Si no confiara en el poder ejecutivo, iría al Congreso donde existen comités bipartidistas o iría a la Corte Suprema.

Hubiera considerado la naturaleza de los documentos a ser revelados. Si ellos son clasificados, si están protegidos legalmente y son de naturaleza confidencial entonces sabría que al revelarlos estoy violando las leyes de mi país.

Si yo estuviera bajo un compromiso o juramento legal y ético de mantener la confidencialidad de tales documentos a ser revelados, entonces sabría que debo traicionar ese compromiso o juramento para seguir adelante.

Si después de considerar estos aspectos decidiese hacer públicos los documentos, lo haría  a través de organismos del gobierno tales como los descritos arriba y, sobre todo, no hubiera huído. Si estoy haciendo algo que considero  justo , decidiría enfrentar las consecuencias ante la opinión pública de mi país.

El acto de denunciar lo que se considera dañino para la nación puede ser un acto de heroísmo cívico si está acompañado de una postura digna. La fuga es un acto de cobardía moral. Como fugitivo me convierto en un peón en el perverso juego de ajedrez que juegan las naciones, desvirtuo  la naturaleza de mi acto. Seré usado para fines de la propaganda de naciones forajidas. 

Si tengo que huír por proteger la democracia y la libertad de mis conciudadanos, adonde iría?  Iría a los países donde está libertad y democracia están garantizadas: Dinamarca, Finlandia, Nueva Zelanda. No iría a países que pisotean lo que estoy tratando de defender. No iría ni a Rusia, ni a Cuba, ni a Nicaragua, ni a Venezuela.

 Eso es lo que pensaría yo de ser Edward Snowden.  

Carta a Henry Rangel Silva

Las Armas de Coronel

sábado 21 de enero de 2012
Carta a Henry Rangel Silva

Sr.:
No es el propósito de esta carta comentar su designación como Ministro de la Defensa en el gabinete de Hugo Chávez Frías. Eso merecería otra carta, por haber sido usted señalado como colaborador de grupos extranjeros terroristas y por sus declaraciones sobre el desconocimiento de una eventual victoria electoral de las fuerzas políticas que se oponen al régimen actual.
En esta ocasión deseo referirme a sus detalladas declaraciones sobre los preparativos de lo que usted llama “la materialización de la unión del pueblo y la Fuerza Armada”, en el mejor lenguaje de aquel fanático argentino que se llamó Norberto Ceresole. Se refiere usted a la próxima “conmemoración” de los sucesos del 4 de Febrero de 1992. Esa fecha, añade usted, debe ser reconocida como histórica, “puesto que que a raíz de ese hecho se ha dado una serie de eventos que son los que tienen a esta Venezuela llena de paz, de futuro, que para la época no se vislumbraba”. Olvidando misericordiosamente su accidentada sintaxis, realmente merecedora de un pupitre en la misión Robinson, debo comentar sus aseveraciones sobre el significado de la fecha.

1. La promoción que hace usted, como Ministro de la Defensa de Venezuela, de la conmemoración de un acto traidor por parte de un grupo de soldados a la nación venezolana, a la Constitución de la República, a sus juramentos de lealtad a las instituciones y a un gobierno democraticamente elegido, constituye una aberración abominable, solo posible en la podredumbre moral que caracteriza al régimen actual. Representa además una prostitución de su función en la Fuerza Armada, la cual debería ser rectora en lo ético, no de celestinaje.
2. Al promover la conmemoración de este acto de traición olvida usted que el líder del golpe, Hugo Chávez Frías, llevó a sus soldados engañados a insurgir contra el gobierno legitimamente constituído. Les dijo que iban a un desfile militar. (“Hugo Chávez sin Uniforme”, Marcano y Barrera, página 112).
3. Olvida usted también que este acto de traición por parte de un reducido grupo de militares con conexiones políticas con el extremismo marxistoide recibió la repulsa de la gran mayoría del país en el momento, y hasta de líderes regionales de izquierda extrema como Fidel Castro, el primero en enviar un mensaje de apoyo al gobierno de Carlos Andrés Pérez.
4. Miente usted al decir que el evento mencionado generó “una Venezuela de paz y de futuro”. La Venezuela de hoy es un país acogotado por el crimen, uno de los tres países más violentos de América Latina, con una de los mayores tasas de asesinatos del hemisferio. No existe en Venezuela paz de ningún tipo. Estamos inmersos en grandes conflictos generados por la ineptitud del régimen, por la corrupción imperante, por el abuso de poder crónico que ustedes ejercen, por el deterioro espeluznante de nuestra infraestructura física y por las deudas galopantes que contrae Hugo Chávez , de manera irresponsable, para financiar sus proyectos insensatos de poder. Tampoco tenemos futuro promisorio mientras permanezcan en el poder los miembros del funesto grupo del cual usted forma parte. Quien se imaginaría que Venezuela estaría hoy importando gasolina? O que sería objeto hoy de más de 20 demandas internacionales por abuso de poder? O que pretendería desconocer tratados y obligaciones internacionales por “machismo” presidencial? O que los miembros del gabinete ejecutivo y presidentes de empresas del estado tuvieran tan baja calidad profesional y ética?
5. Se jacta usted de poderío militar, solo porque se han hecho compras inmensas de material bélico que sus tropas, por cierto, no parecen manejar muy bien. Es que acaso se comen los tanques, los aviones supersónicos, los misiles? Mientras aumenta el arsenal bélico disminuyen el arroz, la leche y los productos más básicos en los mercados. Como compaginan ustedes esa pomposa e inflada quincalla bélica con el concepto de una guerra asimétrica contra “el invasor”? Guerra asimétrica con tanques y armamento pesado? Perdone que me sonría. Hasta un geólogo como yo puede ver lo absurda que es la estrategia.
6. Mucha osadía se requiere para bautizar la conmemoración de una asonada militar inepta y traidora como “el día de la dignidad”. Dice usted que la Fuerza Armada es un “orgullo nacional”. Soy venezolano y jamás podré sentir orgullo por militares, muchos de ellos vestidos como payasos, quienes desfilan mientras cantan: “Patria, Socialismo o Muerte”, un canto indigno que representa la negación del juramento que ustedes hicieron en su academia militar y que ya han olvidado. Ese juramento hablaba de lealtad a la nación y a la constitución, no a un hombre ni a un proyecto político.
Desfile usted todo lo que quiera. Ya llegará el día de su desfile ante un tribunal que no esté arrodillado frente al dictador. Ese desfile sí lo verá con aprobación el pueblo democrático de Venezuela,

Gustavo Coronel

Por que Hugo Chavez debe ir a prision?

Gustavo Coronel
Debe ir a prisión por sus crímenes contra Venezuela

Los crímenes contra la nación cometidos por Hugo Chávez Frías son múltiples. Quizás los cinco más trágicos son los siguientes:

1. La venta de la soberanía política y financiera del país a los Cubanos, Chinos e Iraníes.
A pesar de su retórica ultranacionalista, Hugo Chávez es un traidor. Los Cubanos dominan hoy áreas muy sensibles del gobierno: la salud del presidente, las labores de inteligencia, la identificación, los estudios médicos, los puertos y la gestión diplomática de Venezuela en el exterior. Chávez le está vendiendo pedazos de país a China y es cómplice de los terroristas Iraníes y árabes, quienes andan por el mundo con pasaporte venezolano.

2. La prostitución de las Instituciones: Fuerza Armada, Poder Ciudadano, Poder Legislativo y Presidencia de la República.
Aunque las instituciones venezolanas nunca han sido un modelo de autonomía y transparencia, la situación actual es la peor de nuestra historia. La Fuerza Armada está comprada y silenciosa frente a los abusos de poder que caracterizan al régimen. El Poder Ciudadano está en manos de personas sin decoro, como lo demuestran por su sumisión al amo. La Asamblea Nacional tiene de presidente a un ex-terrorista, cuya última “hazaña” fue regalar en Beijing una hamaca hecha con una bandera de Venezuela. Chávez ha destruído todo vestigio de majestad presidencial con su lenguaje cloacal y el uso sistemático de la promesa incumplible y de la mentira.

3. La liquidación de CVG y de PDVSA
CVG es hoy, más que nunca, una colección de empresas financieramente quebradas, con una gerencia anarquizada. La producción ha colapsado, no pagan salarios, se está importando aluminio y hasta bauxita. PDVSA, por su parte, está agobiada por las deudas, la ineptitud gerencial, la corrupción y su dedicación a tareas que no le corresponden. La Faja del Orinoco es un inmenso fraude manejado por Rafaél Ramírez y su pandilla y está siendo utilizada para obtener dinero de China, a cambio de la cesión de petróleo a futuro.

4. El envilecimiento de la educación universitaria
La agresión contra las universidades venezolanas ha venido por la vía del estrangulamiento financiero. La calidad se ha envilecido. Como quien produce chorizos se están graduando 8300 “médicos comunitarios”, quienes nunca han visto un quirófano. Esta diarrea de médicos está basada en un programa Cubano que incluye adoctrinación ideológica. Es uno de los crímenes más grandes que ha cometido Hugo Chávez contra la sociedad venezolana.

5. La progresiva conversión de un PetroEstado en un NarcoEstado.
Ya ser un PetroEstado era indeseable, pero Chávez promueve la conversión del PetroEstado venezolano en un NarcoEstado, el mayor distribuidor de drogas en la región. Burócratas de alto nivel han sido indiciados de complicidad con el narcotráfico y la reacción ha sido premiarlos. Es posible que el dinero del narcotráfico esté nutriendo las arcas de un régimen que ha dejado colapsar la producción petrolera y necesita dessperadamente de más dinero.

Otro Manuél Noriega en gestación?

Venezuela en Positivo: Barrera - Carabobo

Excelente idea la de Gustavo Coronel, pero nunca es tarde........
Vdebate reporter
Ganadora 2010

En el pueblo de Circlesville, Ohio, de población 14.000 personas, se lleva a cabo todos los años una Feria de la Calabaza. Así se ha hecho por los últimos 101 años. De manera similar pero diferente, en el pueblo de Barrera, Carabobo no se ha llevado a cabo una Feria Anual del Mango por los últimos 200 años.
En Circlesville acaba de morir la Reina de la Feria de la Calabaza de 1933. Tenía 93 años y todavía recordaba con nostalgia su momento de triunfo en el escenario, sus cinco minutos de fama, como diría Andy Warhol. Este año la calabaza ganadora de la feria pesó 901 kilogramos. Se imaginan ustedes una calabaza de casi una tonelada? Allí hay sopa pá rato!
Cuando los tres días de la feria están andando, la población de Circlesville pasa de 14.000 a unas 400.000 personas. Hay desfiles de bandas musicales, concurso para elegir la reina de la calabaza, un concurso de bebés, circos y espectáculos variados. La panadería del pueblo produce más de cien mil “Doughnuts” de calabaza, hechas con una receta tan misteriosa como la de la Coca-Cola.
En fin, Circlesville surge en el mapa nacional de los Estados Unidos como, digamos, la capital mundial de la calabaza. Esta es una de las maravillas de los Estados Unidos. Cada pueblito es la capital mundial de algo.

Del tomate,
del pimentón,
de la manzana,
o del melocotón.

Cada pueblo desarrolla una personalidad propia y se las arregla para aparecer en el mapa nacional. Los estadounidenses generalmente tienen un fuerte sentido de identidad y de iniciativa. Cuando un tornado les daña el pueblo amanecen al día siguiente limpiando los escombros y reconstruyendo, no en las oficinas públicas como damnificados que demandan la ayuda del gobierno.

Yo viví por unos ocho años en Sabana del Medio, una “urbanización” rural de Barrera, en Carabobo. El pueblo y sus alrededores tendrán una población similar a la de Circlesville, Ohio. En Barrera habían (y probablemente hay) unos seis u ocho botiquines, una bodega organizada, varios expendios de cualquier cosita en los costados de las casas. Hay una iglesia sin cura permanente, solo uno itinerante. Hasta 2003, que salí de allá, no había un dispensario, mucho menos un hospital. No hay cine ni biblioteca municipal. Pocos teléfonos. La gente es buena, con excepción de una banda de malhechores que existía (o existe todavía) en Barrera Norte, la cual cometió varias fechorías, incluyendo asesinatos, mientras viví allá.
Barrera tiene algo que pudiera ponerla en el mapa nacional si sus habitantes tuvieran el mismo sentido de identidad y de iniciativa que tiene Circlesville.
Tiene el mango

que juega garrote.
Mangos chiquitos
Mangos grandotes
Mangos injertos y
Mangos sapotes.

Con esa mangamentazón que avasalla al pueblo desde Mayo hasta Septiembre de cada año, Barrera pudiera haber tenido desde hace mucho tiempo una Gran Feria del Mango y haberse auto-bautizado como la capital mundial del mango. Pudiera tener una bandera con el lema: ”Nos Zumba el Mango”. Durante tres o cuatro días pudiera tener jazz, ópera al aire libre, circos, juegos de animalitos, concursos de belleza, mermeladas de mango, cachetes de mango, vino de mango, la Reina del Mango. Pero Barrera tiene 200 años sin agarrar esa sartén por …el mango.

Cuando estuve allá viviendo intenté echar a andar esta idea. Les esbozé a los habitantes del pueblo algo de lo que he escrito aquí. La gente del pueblo que acudió a mi convocatoria se mostró entusiasmada. Uno de ellos tomó la palabra para apoyar la idea. Y preguntó: “Cuando vamos a hablar con el gobierno”?
“Para qué”? , respondí. Y nos dijo, con el aire de quien tiene el camino claro: “para que nos patrocine, para que nos dé la plata”.
Hasta allí llegó la idea. Sin que el gobierno se mueva no habrá jamás una feria en Barrera. El problema es que nadie de Barrera ha estado nunca en Circlesville, Ohio.

Chavez en la Asamblea Nacional

De acuerdo con Gustavo Coronel, Chavez Miente

Vdebate reporter

Aunque lo aplaudan las focas el payaso miente: atrévase a debatir!
Pinocho en la Asamblea Nacional


“Los que regalaban este país estaban aquí antes, habían regalado la Faja del Orinoco. ¡Estaban regalando a Venezuela, esa es la verdad!”, sentenció Hugo Chávez entre fuertes aplausos de los diputados oficialistas. Sin embargo, más allá de las palabras huecas del payaso, la evidencia de la entrega que ha hecho Chávez de la Faja del Orinoco a sus compinches de China, Irán, Vietnam, Cuba y otros países es aplastante. La ha convertido en la gran ramera del hemisferio.

Luego le dijo a Julio Borges que mentía, cuando quien miente a cada instante es el payaso. Y ello puede ser demostrado si se permitiera el debate. Pero no se permite el debate, las focas no dan la cara, no responden a las preguntas que le hacen los venezolanos honestos. Chávez solo se siente seguro rodeado de cómplices incondicionales,esos quienes le aplauden sus crímenes y sus mentiras. Yo le preguntaría, para comenzar, dos cositas: Quienes se embolsillaron los millones de dólares en lo de la gabarra hundida, Aban Pearl? Y, Quienes son los verdaderos culpables del desastre de PUDREVAL? Que responda el payaso.

Dijo el payaso: “Uno cosecha lo que siembra”, refiriéndose a lo que llamó la “conmovedora” ayuda de Cuba para los damnificados venezolanos. Al decir esto trató de vendernos la idea de que la ayudita simbólica que viene de Bolivia y de Cuba y de otros países en ocasión de las lluvias representa un aval para su trágico régimen. Que cínico es este payaso!

Todos los países de la tierra muestran solidaridad con otros países del mundo en momentos de tragedia. Ello no tiene nada que ver con ideologías políticas. La ayuda estadounidense a Cuba o, inclusive, a Corea del Norte, es una de las mayores de cualquier país del mundo. Mucha de la escasa comida que comen los cubanos les llega de los Estados Unidos. Ello no quiere decir que el régimen de los carniceros Castro sea bien visto en los Estados Unidos.

Por otra parte, lo que manda Cuba, lo que manda Bolivia a los pobres de Venezuela son apenas pequeñas porciones de la inmensa limosna que Chávez les ha dado y les sigue dando a esos regímenes satélites, de manera criminal y en contra de los deseos y del interés de los venezolanos.

El payaso mintió a placer en la Asamblea Nacional. Nunca antes un gobernante venezolano se había mostrado tan entreguista y tan generoso con regímenes extranjeros. A Fidel le ha dado todo. A los rusos les ha comprado armas de segunda categoría por millones de dólares petroleros. A los Chinos les ha hipotecado una buena parte de la Faja del Orinoco por $20.000 millones. A Irán le rinde pleitesía. A Bielorusia le manda petróleo a pérdida. A Cristina Kirchner le ha mandado maletines llenos de dólares. A Evo Morales le ha regalado dinero en efectivo y helicópteros, a Daniél Ortega plantas eléctricas, al Frente Farabundo Martí mucho diesel.

El payaso miente y las focas lo aplauden. Mucho del país no lo aplaude, lo desprecia.

De Gonzalo Barrios a Nicolas Maduro: 50 anos de involucion

!!!!Coooñooo !!!!.............que gran verdad
De Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro: 50 años de involución

Por Gustavo Coronel

Gustavo Coronel es un veterano ingeniero de la industria petrolera, miembro director de la primera junta directiva de PDVSA (1975-1979). Actualmente Coronel colabora en Petroleumworld como editor de opinión de Petroleumworld en Español..

Para quienes ya estamos en la séptima década de la vida y aún mentalmente lúcidos, no es difícil advertir el trágico proceso de involución política y social que ha sufrido nuestro país desde la década de los 60 hasta hoy. La Venezuela de los años 60 era un país en proceso de despegue económico, político y social.

Recién huido Marcos Pérez Jiménez, con varias maletas llenas de dólares que le permitieron vivir como un pachá en Madrid hasta que murió de viejo, pero feliz, el país entró en una etapa democrática que lo convirtió en el modelo a ser imitado por el resto de América Latina. Centenares de miles de inmigrantes habían entrado a Venezuela: italianos, españoles, portugueses, checos, yugoeslavos, algunos rusos, todos buscando un país mejor, una oportunidad de comenzar de nuevo en un país democrático donde todo parecía nuevo.
El maravilloso impulso que esos inmigrantes le dieron a nuestro país en todos los órdenes: cultural, económico, social, todavía está por evaluarse en su justa magnitud.

De la gran conjunción de nuestro mestizaje con aquella inmigración europea surgieron bellísimas mujeres,grandes atletas, extraordinarios intelectuales, músicos, pintores y científicos. Los gobiernos venezolanos post dictadura abrieron el país a un estilo de vida profundamente democrático y civilista.
La Venezuela que emergía de la dictadura y que estaba generando un nuevo y mas ilustrado mestizaje tenía problemas pero, en retrospectiva, no tengo dudas de que era un gran país. Recuerdo como en la playa, los fines de semana, nos encontrábamos con los ministros y altos funcionarios del gobierno, sin guardaespaldas, sin la parafernalia armada y hostil que acompaña a los dictadorzuelos, e intercambiábamos saludos, aún sin compartir sus tendencias políticas. Era la época de tener adversarios pero no enemigos.

En su momento, el primer presidente de la Venezuela post Perezjimenista, Rómulo Betancourt, no tenía las simpatías de muchos venezolanos, quienes preferían a políticos mas conservadores. Y, sin embargo, Betancourt se convirtió en el gran líder de la democracia latinoamericana, al enfrentársele por igual a las dictaduras de derecha (el criminal Chapita Trujillo) y de izquierda (el carnicero cubano, Fidel Castro). En alianza con John Kennedy, Betancourt se colocó en la vanguardia de la democracia en el hemisferio, derrotando tanto el intento de asesinato
hecho por Trujillo como la invasion de mercenarios cubanos enviada por Castro. Los gabinetes de Betancourt fueron de gente preparada, honesta y decorosa: Gonzalo Barrios, Luis Beltran Prieto, Andrés German Otero, Edmundo Fernández.

Su secretario, Ricardo Montilla, mantenía las puertas de sus oficinas abiertas a los jóvenes estudiantes que iban a su despacho en búsqueda de información. El tono general de ese gobierno era de una profunda sencillez democrática. La oposición era tomada en cuenta y las
conversaciones entre la gente del gobierno y la gente de la oposición eran frecuentes y parte del existente estilo democrático. Durante ese período y los que vinieron después, los de Leoni y Caldera, la tradición de respeto hacia la oposición se mantuvo y era motivo de orgullo cívico ver como nuestros gobernantes se mezclaban libremente con los ciudadanos y como se discutían los asuntos de significación nacional entre todos los venezolanos. Venezuela era una democracia ejemplar, imitada en todo el hemisferio.

La involución comenzó, de manera insidiosa, con Carlos Andrés Pérez y con Luis Herrera Campins. Durante esos períodos, a pesar de los altos ingresos petroleros, el gobierno de Venezuela pareció perder su rumbo hacia el progreso para convertirse en una organización fantasiosa (Pérez) y burocrática (Herrera), con fuertes indicios de una seria corrupción administrativa. Pérez tuvo mucho dinero y mucho poder.
Su problema fue, como lo dijo Gonzalo Barrios, que le hizo falta 'un poco de ignorancia'. El pretendía saber más que todos de todo. Los miembros de sus gabinetes fueron reducidos a meros mirones de palo. Herrera, a título personal, no fue un corrupto, pero durante su presidencia muchos miembros de su entorno fueron muy corruptos y el país se deterioró debido a su estilo pasivo e indolente de manejar el gobierno.

La involución se aceleró bajo Lusinchi. Los miembros de su equipo de gobierno eran muy mediocres. Su débil personalidad permitió que la corrupción llegara a muy altos niveles. RECADI permanece como una de las mayores tragedias administrativas de la Venezuela moderna. Esta involución se acentuó bajo los segundos gobiernos de Pérez y Caldera, no tanto por culpa de los miembros del gobierno sino por la estupidez de los presidentes. Pérez tuvo un grupo de ministros jóvenes, casi todos estrellas. Caldera también tuvo algunos excelentes ministros. Sin Embargo, la personalidad absorbente de estos hombres ahogó todo intento de progreso en el país. Durante la segunda presidencia de Pérez se llevaron a cabo dos golpes militares, ambos sangrientos pero ineptos. Los dos fueron derrotados por el gobierno y carecieron de apoyo en la sociedad civil. El gobierno de Caldera fue laxo en el castigo a los culpables de esos golpes.

Hoy, los protagonistas de esos sangrientos golpes están en el poder. El jefe del primer golpe, Hugo Chávez, es hoy presidente y, más que presidente, es un hombre fuerte, a la usanza de Perón en Argentina,Noriega en Panamá o Fujimori en Perú. Los cómplices de esos golpes están hoy, esencialmente, en posiciones de alto poder político.

Durante estos últimos años de continua involución política y social la calidad de los actores políticos venezolanos ha bajado de una manera estrepitosa. Por primera vez desde que escribo para la prensa, desde hace 58 años, me siento tentado a poner en blanco y negro una expresión vulgar. Cuando pienso que en los últimos cincuenta años hemos ido de Gonzalo Barrios a Nicolás Maduro, me provoca decir: coñoooo!.

De Luis Beltran Prieto a Aristóbulo Isturiz? ¿De Edmundo Fernández a Roger Capella? ¿De Arnoldo Gabaldon a Ana Luisa Osorio? ¿De Juan Pablo Pérez Alfonzo a Rafaél Ramírez? ¿De Andrés German Otero a Nelson Merentes? ¿De Rafaél Alfonzo Ravard a Hector Ciavaldini o Alí Rodríguez? ¿De Manuel Pérez Guerrero o José Antonio Mayobre a Jorge Giordani? De Mauricio García Araujo a Tobias Nóbrega? Cooooooño!

¿De José Antonio Pérez Díaz a Pedro Carreño? ¿De Haydee Castillo a Iris Varela? ¿De Leopoldo García Maldonado o Francisco de Venanzi a Trino Díaz? De Domingo Alberto Rangel a Darío Vivas? Coooooño!

De Rómulo Betancourt o Rafael Caldera o Raúl Leoni a Hugo Chávez? Perdonen la expresión pero: coooooooño!

Lo que tenemos en Venezuela no es una revolución. Es una horrorosa involución, mediante la cuál vamos de un país que parecía estar en franco camino hacia el progreso, a un país que se está hundiendo en el pantano del atraso y de la dictadura.

Y si José Vicente Rangél cree que se va a salvar de una comparación desfavorable, ¿qué le parece Luis Esteban Rey? Rey fue lo que usted nunca fue: un periodista honesto. Cooooooño!

Chávez: corrupto pero caradura

Opinión
Gustavo CORONEL
Noticiero Digital

Chávez: corrupto pero caradura

Cita: “Quien quiera hacer cadenas, que llegue a presidente… esa es mi prerrogativa”.
Hugo Chávez, Domingo 24 de Febrero.

“Un verdadero militante revolucionario no puede ser corrupto…”.
Hugo Chávez, Domingo 24 de Febrero.

Quien defina la corrupción como el robo de los dineros públicos estará en lo cierto pero estaría usando solo una de las múltiples acepciones que tiene este vocablo. Corrupción es también permitir que otros roben; usar los bienes de la nación de manera abusiva y como si fueran propios; desempeñar un cargo para el cuál no se está capacitado; permitir que la familia y los amigos se coloquen en posiciones burocráticas para las cuáles no han hecho mérito alguno; abusar de su posición para imponer sus caprichos al resto de los ciudadanos; irrespetar a quienes disienten de sus ideas políticas; regalar los recursos de la nación a sus amigos; tratar de perpetuarse en el poder; desempeñar una posición de servidor público y ser, al mismo tiempo, presidente de una organización política excluyente; violar las leyes del país; destruir la autonomía de las instituciones del Estado; prostituir las empresas estatales y las fuerzas armadas; insultar a otros jefes de Estado; tratar de embarcar
al país en aventuras militaristas contra países hermanos. Todo ello es también corrupción, la cuál se define universalmente como “el uso del poder y la utilización de los recursos de la nación o los recursos de terceros para el beneficio personal, en perjuicio del bien común”.

Según esta definición no tengo dudas de que Hugo Chávez y la inmensa mayoría de quienes foman sus equipo de “gobierno” y su entorno de poder son corruptos. Sin embargo, Hugo Chávez, al aceptar la presidencia del PSUV ( cometiendo así un acto de profunda inelegancia y de corrupción política) dijo en una cadena televisiva (otro abierto acto de corrupción) que “un verdadero militante revolucionario no puede ser corrupto, tener una vida ostentosa, aprovecharse de su cargo para obtener beneficios personales. Yo no tengo nada ni quiero nada para mí, absolutamente nada”.

Al decir esto Hugo Chávez muestra que no solo es un corrupto, de acuerdo a la definición dada arriba, sino que también es un caradura, una persona sin verguenza. A quien cree engañar? Y luego añade: “Un revolucionario tiene que desprenderse de si mismo, dar ejemplo de honestidad, humildad, fortaleza, moral, ética y responsabilidad”.

Hugo Chávez es un corrupto y un cínico. Veamos por qué:

Lleva una vida ostentosa. Mientras los venezolanos hacen colas interminables para comprar un pote de leche, él viaja en un lujoso Airbus comprado en violación de las leyes presupuestarias de la república, frecuentemente acompañado de su familia, la cuál no tiene nada que ir a hacer en la OPEP o en París, como no sea gastar nuestro dinero. Se viste con lujosos trajes, usa relojes que cuestan una pequeña fortuna, cada uno de sus viajes constituye un acto de arrogante derroche, llegando a los mejores hoteles, con decenas de guardaespaldas, médicos y otros acompañantes y parásitos surtidos.

Hugo Chávez se aprovecha de su cargo para obtener beneficios personales. No otra cosa puede ser su utilización de los recursos del Estado para hacerse propaganda, las interminables cadenas que él llama “su prerrogativa”, en abierto desconocimiento de lo que significa ser un presidente democrático. Al decir que no tiene nada ni desea nada para él, imita a su mentor Fidel Castro, quien decía lo mismo pero no carecía de nada. Quien no carece de nada puede darse el lujo de decir, como Chávez, que no desea nada.

Peor cinismo aún es alegar que un revolucionario debe dar ejemplos de honestidad, humildad, fortaleza moral, ética y responsabilidad. Es acaso honesto felicitar a Rafaél Ramírez por aquél vergonzoso discurso a la gente de PDVSA ofreciéndole carajazos a quienes no voten por Chávez? Es acaso honesto saquear las finanzas de PDVSA y del Banco Central para proyectos locos? Es acaso honesto triplicar la deuda del país para regalarle dinero a sus amigotes? Es acaso honesto nombrar a sus hermanos y primos para cargos públicos? Es acaso honesto confiscar los bienes de RCTV y cerrar esa estación solo porque le hacía oposición a su régimen?

El cínico habla de humildad. Puede ser humilde quien dijo que “Venezuela solo puede ser gobernada por Hugo Chávez Frías”? Su culto a la personalidad es nauseabundo. Sus fotos y afihes saturan la geografía venezolana, algo que ninguna persona realmente humilde y honesta permitiría que sucediese. Nadie que sea humilde puede actuar con tanta arrogancia y patanería.

Y fortaleza moral? La exhibió brevemente con su “por ahora”, al asumir la responsabilidad de su criminal aventura en 1992, una que le dejó en las manos sangre de muchos venezolanos inocentes. Pero después esa fortaleza moral ha brillado por su ausencia. Se niega a reconocer derrotas, se niega a respetar la disidencia, usa tácticas de matón de barrio, insulta a la disidencia. Durante su régimen Chávez no ha exhibido, en momento alguno, verdadera fortaleza moral. Llamó la derrota del dos de diciembre una derrota de mierda, demostrando así de que lado estaba la mierda.

Y que decir de la moral y la ética? Los nombramientos de incompetentes para altos cargos públicos es inmoral. También es inmoral la tolerancia que Hugo Chávez exhibe con la horrenda corrupción que existe en su régimen, la conversión de PDVSA en una empresa distribuidora de alimentos, la invasión de nuestro país por miles de Cubanos, la alianza con los narcoterroristas Colombianos, ordenar a los pusilánimes militares gritar “patria, Socialismo o Muerte” o promover el odio racial y de clases entre los venezolanos.

Como pretende hablar de responsabilidad alguien que ha dilapidado seiscientos mil millones de dólares en nueve años? Alguien quien ha triplicado la deuda venezolana durante su régimen? Alguien quien le ha regalado miles de millones de dólares que eran nuestros a Fidel Castro, a Daniél Ortega, a los esposos Kirchner, a Evo Morales? Alguien a quien le han expulsado cinco embajadores ( Perú, Argentina, México, Perú y Paraguay) por intromisión en los asuntos internos de otros países? Alguién quien ha permitido el colapso financiero, operational y gerencial de PDVSA?

El chavismo es profundamente corrupto. Quienes se llaman revolucionarios son corruptos por acción o por omisión. Son cómplices de la mayor estafa que se ha hecho desde el gobierno contra el país, mayor que de Recadi, mayor que la de la Gran Venezuela, que ya fueron trágicas.

Hugo Chávez es un funcionario público corrupto pero, eso sí, caradura. Sus afirmaciones citadas arriba lo demuestran.

Teodoro Petkoff nos recomienda paciencia

Como muchos venezolanos, no le creo nada a Teodoro. Teodoro ha utilizado su influencia, para perpetuar a Chavez en el poder. No creo que Teodoro tenga malas intenciones, solo que el solo ve lo que le conviene, y NO lo que le conviene a la mayoria. Ademas es amigo de Jose Vicente Rangel, que cuando fue Vicepresidente de la republica, fue maquiavelico. Gustavo Coronel nos envia sus comentatios. No oigamos a Teodoro, prefiero oir a Baduel.

vdebate reporter

Un evento sobre Venezuela en Washington
domingo 3 de febrero de 2008
Gustavo Coronel


PETKOFF NOS RECOMIENDA PACIENCIA!!!

En la Universidad de George Washington se llevó a cabo hace unos días un interesante evento sobre “Venezuela: Democracia y Relaciones Externas” al cuál asistieron unas 120 personas, muchas de ellas jóvenes estudiantes pero también algunos veteranos del gobierno norteamericano y de centros de análisis político de la capital. Los panelistas fueron de alta calidad. Les presento una breve reseña de lo que se dijo allí (o de lo que yo entendí) así como mis comentarios.

TEODORO PETKOFF.

Hablando de la reforma constitucional presentada por Hugo Chávez a referendo en Diciembre 2007, Petkoff dijo: “ Fue rechazada por escaso márgen. No fue una victoria de la oposición sino una derrota del chavismo. Tres millones de simpatizantes de Chávez dejaron de votar para no votar en su contra. Si la reforma hubiese ganado se hubiera abierto el camino para una sociedad totalitaria y el ejército se hubiese convertido en una organización a lo soviético.

Venezuela no es una dictadura, no hay Gulags or Auswitchz pero Chávez si tiene tendencias claramente autoritarias, tales como:La estatización del deporte;Una regimentación cultural pero sin intelectuales y sin jóvenes;La búsqueda de una hegemonía comunicacional;La expansión del estatismo, aunque el mercado está derrotando al estado;La liquidación de la autonomía universitaria;El control del ejército y su transformación en una milicia popular.”.

La derrota del dos de diciembre, dijo Petkoff, no fue una derrota más. Significó la erosión significativa del liderazgo carismático de Chávez, quien se ha debilitado mucho pero no se está cayendo sino declinando lentamente.

El problema, añadió Petkoff, “es que no existen alternativas a Chávez”. Petkoff dijo: “Soy parte de una oposición democrática, no golpista, dispuesta a esperar al 2012 para derrotar democraticamente a Chávez, mediante la promoción de grupos políticos democráticos tales como Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia. No han habido fraudes electorales sino que cierta oposición se niega a aceptar que Chávez ha sido mayoría. Después de las elecciones de 2006 el candidato Rosales reconoció rapidamente su derrota, algo poco visto en el pasado”.

MIS COMENTARIOS.

El análisis de Petkoff fue brillante, muy organizado, muy útil para comprender la horrible magnitud de la tragedia en la cuál Chávez ha sumido al país. Contrastó notablemente con su elección estratégica, la de esperar pacientemente cinco años más de horror para derrotar a Chávez en los comicios de 2012.

Cualquier intento de acelerar la salida de Chávez parece ser definido por Petkoff como golpista, lo cuál es injusto. Para él la solución es esperar que Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo se alarguen los pantalones para poder contar con una oposición honesta y democrática. Esto es miope y olvida que hay millones de venezolanos no golpistas quienes no cierran filas en esos grupos que él menciona.

No es necesario dar un golpe, como él llamó el evento del 11 de Abril de 2002 o la huelga petrolera del 2002-2003 (en eso también discrepo) para acelerar el colapso de este régimen. La presión popular debe mantenerse. Se debe exigir la depuración del CNE y del REP, instrumentos que notienen credibilidad ni confianza por parte del país.

No es cierto que los eventos electorales anteriores hayan sido transparentes, como apunta Petkoff, como no fue lógico que Rosales reconociera la victoria de Chávez a las 6 p.m. del dia de la votación.

No parece sensato que Petkoff reste importancia a la posibilidad de un referendo revocatorio en 2010. No es justo tildar de golpistas a todos quienes se oponen a dejar que la hemorragia financiera y espiritual de nuestro país contuinue sin cambios hasta el 2012.

Ya Chávez ha dilapidado $600.000 millones y el mismo Petkoff describe con gran lucidez la inmensa tragedia política y social venezolana.

Su conclusión de esperar cinco años para que crezcan los grupúsculos de la oposición se me antoja incomprensible. Más aún , el decir de Petkoff que “no hay alternativa a Chávez” revela una profunda inconsistencia, ya que él fue protagonista en 2006 de una candidatura de oposición que decía presentar una alternativa. Mentían ellos en ese momento o se equivoca Petkoff ahora?Tengo gran admiración por Petkoff, por su lucidez. Lo que no puedo es entender como puede armar el rompecabezas de manera tan brillante, como hace un diagnóstico tan certero, para luego recetar la resignación y la paciencia mientras el enfermo se desangra con celeridad.

ANA MARIA SANJUAN.

“En los países andinos hay un deterioro de la democracia. La revolución bolivariana ha tratado de cambiar el concepto de desarrollo y de democratizar la democracia. El estado venezolano es un estado con plata pero no es poderoso. El gobierno de Chávez es personalista. Las fuerzas armadas ejercen un arbitraje excesivo. La revolución es más simbólica que real. La reforma constitucional propuesta por Chávez fue parte de un proceso lógico en base al cuál se pretendía la destrucción del estado burgués. Fue planteada democraticamente”.

Sanjuan concuerda con Petkoff en que la oposición no ganó sino que perdió el chavismo, ya que la mitad de los electores no votó y la otra mitad se dividió en dos mitades. Según Sanjuan Hugo Chávez tiene un proyecto político, económico y social mientras que la oposición carece de un proyecto, por lo cuál no es factible reemplazar a Chávez a corto plazo. Para la panelista lo importante sería consolidar lo positivo de Chávez. Dice que durante Chávez ha aumentado la desigualdad económica y social, aunque haya disminuído la pobreza.

MIS COMENTARIOS.

En mi percepción la postura de Sanjuan es bastante pro-Chávez, lo cuál es perfectamente lícito, aunque lo que no considero tan deseable es que trate de disfrazarla bajo una apariencia de objetividad científica. Discrepo vigorosamente de Sanjuan cuando dice que Chávez tiene un proyecto político, económico y social que lo hace punto menos que irremplazable por la oposición. En esto va aun más lejos que Petkoff. A ello digo: es que despilfarrar $600.000 millones, sembrar el odio, politizar la industria petrolera, usar la limosna en gran escla como arma demagógica, regalar nuestros recursos a países extranjeros, convertirse en un payaso internacional, constituye un proyecto válido? Esto no es un proyecto sino un crimen.

Sanjuan dice que Chávez presentó su propuesta democraticamente. Eso no es correcto. Fue una imposición arrogante y anti-democrática. Pretendía implantarla así fuese aprobada por el 1% de los votos, olvidando que no se puede alterar un contrato social sin contarcon una abrumadora mayoría. Sanjuan debería saber esto mejor que nadie, dada su condición de científica social.

JENNIFER McCOY.

La presencia de Chávez ha sido el resultado de la frustración acumulada de los venezolanos y de su demanda de cambio en la década de los 90. El gobierno de Chávez pretende desafiar la hegemonía mundial de los Estados Unidos y, junto con Bolivia, es el país de la región que ha podido alterar efectivamente el balance de poder político existente en sus sociedades. Sugiere que la pobreza se ha reducido en Venezuela y que Chávez no está solo en el hemisferio en tratar de minimizar la influencia norteamericana. Mencionó los problemas que confronta el gobierno: escasez de alimentos, inflación, gasto público excesivo y dijo que las elecciones de Octubre de este año serán cruciales.

MIS COMENTARIOS.

Lo expuesto por la Sra. McCoy me hizo pensar en la brecha que existe en Venezuela entre la realidad impuesta por Chávez y la gobernabilidad. La clave del éxito o del fracaso de un gobierno está en los números, cuan mejor o cuan peor están los habitantes del país. Y, en este sentido, es preciso decir que todos los índices venezolanos se han deteriorado significativamente durante los ultimos nueve años chavistas. La gobernabilidad no existe. Chávez no ha asistido a una sola reunión de gabinete en los últimos meses, dicen sus ministros. Hay ministros quienes tienen largos meses sin poder hablar con él. No es posible manejar un país desde un programa dominical de televisión.

MICHAEL SHIFTER.

Shifter enfatizó los aspectos de la relación entre Venezuela y los Estados Unidos. Habló del dilema existente entre la comercialización de petróleo y la tensión política existente entre los dos países. “No habrá diferencia significativa entre la relación de un presidente demócrata o de un presidente republicano con Venezuela”. Shifter considera ilógico que algunos líderes latinoamericanos acusen a los Estados Unidos simultáneamente de ser imperialista y de ser indiferente, ya que es imposible ser ambas cosas a la vez. En cuanto a Chávez, dice Shifter, usa de una manera muy selectiva el concepto de soberanía pués mientras pide respeto para Venezuela no vacila en intervenir en Colombia. Para Shifter el actor principal en la región es y será Brasil. Este país dominará el panorama económico y político latinoamericano. El Banco del Sur no tiene su futuro muy claro.Los programas de subsidios petroleros de Chávez en USA son diseñados para crear grupos afectos en el país. Muy poca gente se equivoca con el verdadero propósito de estas iniciativas.

MIS COMENTARIOS.

Shifter le envió un mensaje a los seguidores de Chávez en el sentido de que no se debe esperar una actitud más complaciente hacia su gobierno por parte de cualquier futuro presidente norteamericano.

LOWELL FLEISHER.

Ex-Embajador en América Latina y ahora investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Fleisher dedicó mucho de su tiempo a comentar la deteriorada situación petrolera venezolana. Habló de los problemas gerenciales y financieros de Petróleos de Venezuela, de la cantidad de dinero petrolero, unos $9000 millones, que Chávez ha distribuído en la región, del intento que hace Chávez de enviar petróleo a China y de la relación con Irán. Recordó que Chávez tiene un proyecto mesiánico.

En 2006 dijo :“Es necesario que salvemos el mundo”. En especial, mencionó la ayuda que Chávez le presta a Evo Morales, en Bolivia, como ejemplo del tipo de ayuda con una finalidad política má que altruista.

MIS COMENTARIOS.

Las cifras y comentarios de Fleisher fueron factuales y demuestran que los centros de análisis político de Washington DC están bien enterados de lo que está sucediendo en Venezuela.

DAN HELLINGER.

Profesor universitario y seguidor de Hugo Chávez en USA. El profesor Hellinger dijo que “el petropopulismo es bueno. Chávez ha logrado que predomine el ministerio sobre la tecnocracia de Petróleos de Venezuela, ha incrementado los controles sobre la industria petrolera y ha elevado los impuestos que pagan las empresas petroleras extranjeras. Citgo ha sido puesta al servicio del internacionalismo. Chávez ha sido exitoso en unificar la OPEP”. Hellinger también presentó una lista de diferencias entre la visión de Chávez y la agenda norteamericana.

Habló de ALBA como la respuesta contra las asociaciones de libre comercio de los países latinoamericanos con los Estados Unidos; de una democracia “protagónica”en lugar de la democracia a la USA “promovida por el NED”; de apoyo a Cuba en contra del objetivo de USA de terminar con Castro

MIS COMENTARIOS.

El profesor Hellinger es un abierto defensor de Hugo Chávez. Sin embargo, no lo hace de manera agresiva sino de buena fe. Sus afirmaciones son facilmente rebatibles y hasta ingenuas. Por ejemplo, no se ha dado cuenta de que, al imponer al ministro de Energía y Petróleo como Presidente de PDVSA, Chávez ha terminado con la gerencia profesional, uno de los ingredientes del éxito de PDVSA. Ahora esta empresa está politizada, sus ingresos van directamente a los bolsillos de Chávez y se ocupa de auntos que no le competen. Sus días están contados. Citgo ha sido puesta al servicio de las manipulaciones políticas de Chávez en los Estados Unidos y está utilizando recursos petroleros venezolanos en programas de poca transparencia, en combinación con políticos norteamericanos. Lo que Hellinger llama apoyo a Cuba es, en realidad, apoyo al dictador Castro, un apoyo basado en afinidades ideológicas. Hellinger tiene una visión panglosiana del régimen autoritario de Chávez. Para Hellinger,todo lo que hace Chávez está bien hecho.

BERNARDO ALVAREZ.

El embajador de Chávez en USA ofreció el discurso de orden, a la hora del almuerzo. Dijo que la cosas han cambiado mucho en América Latina y en Venezuela en los últimos años. El Consenso de Wshington está muerto. La democracia representativa está siendo reemplazada por una democracia má directa. El sector privado aun predomina en países con instituciones débiles. Los recursos naturales están más bajo el control de los países. La democracia vemezolana es participativa. La agenda social venezolana ha empoderado a los pobres.

La Organización de estados Americanos está financiada en un 60% por USA y este país la controla. Ello también sucede en el Banco Interamericano y hasta en centros de análisis político de la capital.El embajador dijo que en Colombia no puede haber una solución militar y que Venezuela continuará sus esfuerzos para intervenir a favor de los rehenes. Se alarmó por la sentencia impuesta al líder de las FARC, Simón Trinidady dijo que ella no ayudaría el proceso de paz en Colombia.

MIS COMENTARIOS.

Buena parte del discurso del embajador fue el enlatado que ha preparado para estas ocasiones. Sus comentarios sobre la democracia participativa, por supuesto, son hipócritas. Lo que hace Chávez es participarle a la gente lo que ha decidido hacer, no hay en Venezuela tal democracia participativa. Lo que el embajador denomina empoderamiento popular es todo lo contrario, es un empeoramiento de la dependencia de los pobres en el gobierno paternalista y autoritario, un proceso perverso que se lleva a cabo a través de las limosnas que Chávez le entrega al pueblo, una entrega a cambio de lealtad. No hay en Venezuela programas sociales serios sino una gran repartición de dinero petrolero. Llueven peces pero no se le enseña a nadie a pescar.

El discurso del embajador se notó cansado y repetititivo.

El lo admitió cuando dijo: “He estado aquí cinco años. Necesito ser reemplazado”.Sus comentarios sobre Colombia fueron muy cautelosos porque la posición de Chávez, su alineamiento con los narcoterroristas Colombianos, es esencialmente indefensible. Sin embargo, su comentario sobre Simón Trinidad, sentenciado en USA a 60 años de prisión, sugirió que la Embajada de Venezuela ya está trabajando con la senadora Colombiana y admiradora de las FARC, Piedad Córdoba, para convencer a algunos congresistas norteamericanos que Trinidad debía ser liberado o, quizás, canjeado por Ingrid Betancourt o por los tres secuestrados norteamericanos que permanecen en poder de los narcoterroristas.

Chavez: el pueblo venezolano se le va a voltear

Gustavo coronel explica porque la FARC y ELN son organizaciones terroristas.....
vdebate reporter

Gustavo Coronel
Noticiero Digital
Carta al amigo de Marulanda

Le escribo esta carta bajo el efecto que me ha producido ver y oir el grotesco espectáculo de su discurso ante la rastrera Asamblea Nacional. Allí, mientras los asambleístas se paraban de sus asientos para aplaudirlo como focas amaestradas, usted manifestó que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, constituían un grupo con doctrina política y con un ejército legítimo, un grupo respetado por usted. Por lo tanto, añadió, no debía ser catalogado por Colombia o por la Union Europea como una organización terrorista y pedía oficialmente que tal calificación de terrorista le fuese cancelada.

Este discurso suyo ha causado una indignada reacción en Colombia y en muchos países del mundo. Voceros de Ecuador, España, Guatemala, Argentina y de la Unión Europea se han apresurado a marcar clara distancia de esta pretensión. En Colombia, país víctima desde hace más de 40 años de la violencia generada por los narcoterroristas, se ha hablado ya hasta de una ruptura de relaciones con su régimen, lo cuál no sería desproporcionado considerando la gravedad de su afirmación.

Las FARC es responsable, Chávez, por la muerte de unos cien mil Colombianos.

Es responsable por el forzado desplazamiento de sus hogares de más de dos millones de ciudadanos y es responsable por el secuestro de más de siete mil Colombianos, Venezolanos y otros Latinoamericanos. Organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, la Cruz Roja, el Human Rights Watch y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA han documentado las innumerables violaciones que las FARC han cometido contra los derechos humanos de miles de civiles inocentes, incluyendo ancianos, mujeres y niños.

Han protestado contra el aislamiento inhumano de los secuestrados, contra los collares de explosivos, contra las torturas y las masacres de campesinos y de los once diputados de provincia cuyos cadáveres presentaron disparos a la cabeza.

La documentación incriminatoria contra la FARC es irrebatible, Chávez. Se equivoca usted al atribuirle a las FARC una doctrina política.

Quizás al inicio, en la década de 1960, este grupo poseyó una doctrina marxista-leninista. En la década de 1980, sin embargo, la abandonó formalmente para dedicarse al cultivo de la droga y a traficar con ella, convirtiéndose plenamente en la organización narcoterrorista que es hoy en día, una que, como usted también hace, abusa del nombre de Bolívar para vestir de ideología sus fechorías.

Las FARC actualmente poseen tres fuentes principales de financiamiento: el secuestro, la vacuna y el tráfico de drogas.

El secuestro les proporciona unos doscientos millones de dólares al año, aunque muchas veces los secuestrados no son liberados, o son asesinados aún después de haberse pagado el rescate.

La vacuna es impuesta a los campesinos o hacendados quienes tienen la desdicha de vivir en regiones controladas por ellos, incluyendo parte de nuestro territorio venezolano, donde ellos mandan debido a la prostitución existente entre nuestras fuerzas armadas y manadán amás, después de su declaración de apoyo. El cultivo y tráfico de cocaína es la fuente que les proporciona los mayores ingresos, más de cuatrocientos millones de dólares al año.

En esta gigantesca operación el régimen que usted maneja tiene una activa participación. Más de 300 toneladas de cocaína pasan por territorio venezolano cada año, en ruta hacia los países consumidores. Ya usted es miembro principal de una OPEC (Organización de Países Exportadores de Cocaína.) junto a las FARC y a Evo Morales, una organización mafiosa que pudiera llegar ser hasta más importante que la OPEP.

No solo se equivoca usted en su caracterización des FARC como grupo de naturaleza política, cuando es en realidad un grupo narcoterrorista, sino que comete usted un gravísimo error de política exterior.

Al alinearse con las FARC usted coloca a Venezuela al márgen de la Organización de Estados Americanos, al márgen de todas las organizaciones políticas y económicas de la región y, sobretodo, de frente al vecino con el cuál Venezuela mantiene, desde su independencia, ininterrumpidas relaciones diplomáticas.

Usted se ha puesto al lado del peor enemigo de la democracia Colombiana, el enemigo número uno de la nación Colombiana por más de cuarenta años, el enemigo de todos los gobiernos Colombianos, liberales o conservadores, desde que se iniciara la reconciliación política en aquel país. Usted, Chávez, ha colocado a nuestro país al borde de un conflicto armado con Colombia.

Y no lo ha hecho por ignorancia sino como parte de una estrategia política que, quien sabe que diablos o que estúpidos, le han aconsejado, ahora que Castro es un vegetal.

En efecto, después de una cadena de derrotas y humillaciones en serie durante los últimos meses usted parece haber adoptado un plan “B” que lo llevaría a la creación de un conflicto regional, como fórmula para recuperar su popularidad perdida.

Usted ha sufrido derrotas en el referendo del dos de Diciembre, en la OPEP, con la deserción de Baduel y de Ismaél García, con el escándalo del maletín de Antonini (el cuál aún está en pleno desarrollo), con el show inicial de los secuestrados y con las disensiones existentes entre sus mismas pandillas.

Usted ha pensado que ahora necesita de algo más dramático para mantenerse en el centro del escenario. Britney Spears y París Hilton tambien usan esta estrategia pero, al menos, solo se hacen daño a si mismas.

Y que algo más dramático que una confrontación armada con Colombia?

Para fomentarla usted tiene renegados Colombianos a su servicio, desde Rodrigo Granda hasta Piedad Córdoba. Trata usted de crear una matriz de opinión según la cuál la verdadera democracia Colombiana está representada por las FARC frente a la oligarquía Colombiana, un fraude histórico que usted ha tratado de establecer en todo el hemisferio.

Hasta el infeliz de Román Chalbaud y el vivo de Danny Glover estarán tratando de legitimizar este fraude con las películas sobre Ezequiél Zamora y Touissant L’Overture que usted financia actualmente.

Fracasado ya en sus pretensiones de ser un líder mundial anti-norteamericano, fracasado también en sus pretensiones de ser un mesías latinoamericano (Lula lo supera y Kirchner es un boludo) usted se dirige a morir politicamente donde los mejores que usted murieron fisicamente, a Colombia.

Déjeme decirle lo siguiente, Chávez. En esa ridícula aventura usted no será acompañado por los Venezolanos.

Un mayoritario segmento de Venezuela, en la cuál me incluyo, no peleará por usted sino contra usted. La razón es sencilla. Nosotros pelearemos por la dignidad del ser humano, por la libertad, por la democracia, por todos los principios que usted niega. No pelearemos por sus deseos de fama personal, por sus ansias de poder ilimitado, por sus payasadas. Personalmente he pasado toda mi vida estudiando, aprendiendo, tratando de ser mejor. Podrá usted entender que yo no puedo ser su soldado, que no puedo pelear por el narcoterrorismo y contra la democracia.

Yo voy a pelear por mis valores, no por las ambiciones de un semi-analfabeto.

En su intento de confrontación violenta con Colombia y alineamiento con los narcoterroristas, el pueblo venezolano se le va a voltear.

Con su ridículo disfraz de guerrero, uno que no le disimula la adiposidad, usted ofende moral y visualmente a los Venezolanos amantes del progreso y de la paz.

En 1998 usted se veía en el espejo y veía reflejada la imagen de Bolívar, en 2003 veía a Perón, en 2005 veía a Velasco Alvarado pero, en Enero 2008 usted se asoma al espejo, y ve a….. Manuél Noriega.