Los fraudes electorales que llevaron al colapso de Venezuela - Bumeran Chavez

INTERNACIONAL / EXTRACTO DEL LIBRO «BUMERAN CHAVEZ. LOS FRAUDES QUE LLEVARON AL COLAPSO DE VENEZUELA»
Dirigentes chavistas añadieron votos falsos «para robar las elecciones» en 2013
EMILI J. BLASCO / WASHINGTON

20/04/2015

La victoria de Maduro se produjo por un anómalo pico de sufragios hora y media después de la hora oficial de cierre. Dirigentes chavistas añadieron votos falsos «para robar las elecciones» en 2013. AFP

Extracto editado del nuevo libro «BUMERAN CHAVEZ. Los fraudes que llevaron al colapso de Venezuela», de Emili J. Blasco, de venta exclusiva en Amazon.com y Amazon.es 

Las computadoras secretas de los chavistas lo indicaban bien claro. A las seis de tarde, la hora en que el 14 de abril de 2013 debían cerrar los centros electorales en Venezuela, las presidenciales las había ganado Henrique Capriles Radonski. Suya era la banda tricolor que, no obstante, al final de un proceso amañado, se acabaría poniendo Nicolás Maduro. Un sistema informático paralelo al oficial permitía al chavismo saber en tiempo real a lo largo del día la evolución del voto, así como el número de votos falsos que debía producir para girar el resultado. Eso ocurría en el marco de un proceso completamente electrónico, como es habitual en Venezuela, y con la complicidad del Centro Nacional Electoral (CNE). Gran parte de la trampa se gestionó desde Cuba.

A las diez de la mañana, Diosdado Cabello se personó en la sede del Ayuntamiento de Caracas, en el municipio Libertador. El número dos del régimen acudió con su jefe de seguridad, Leamsy Salazar. Ambos subieron a la planta del despacho del alcalde y se encaminaron a una dependencia próxima. Allí se había instalado una sala de seguimiento informático electoral considerada «top secret». De acceso absolutamente restringido, en ella se dieron cita Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, y Jorge Rodríguez, alcalde caraqueño y gran mago del engaño electoral chavista. 

En la sala, dispuestos en forma de U, había veinticuatro monitores, uno por cada estado venezolano, más uno central que totalizaba los datos de todo el país. Testigo ya de unos cuantos secretos del chavismo, Salazar se dio cuenta desde el primer instante de lo irregular de la situación: en las pantallas estaban apareciendo los votos que iban logrando Capriles y Maduro. Eso ni siquiera podía conocerlo el CNE, dado que las máquinas electrónicas de votación solo se conectaban en red al final para transmitir los resultados.

Los centros electorales habían abierto a las seis de la mañana y en pocas horas el candidato de la Mesa de la Unidad (MUD) había cobrado ya buena delantera. «Maldita sea, ¿vamos a permitir que esta mierda de elecciones las gane este “marico” el coño de Capriles?», preguntó Cabello. Salazar cuenta que entonces los dirigentes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) hicieron una reunión de urgencia, a la que luego se sumó el vicepresidente Jorge Arreaza. Hacia las cuatro de la tarde Capriles seguía arriba, según nuestro testigo, por 220.000 votos. Había que romper la baraja.

«Es cuando ese día se cayó el sistema de internet. Al poco salió en público Arreaza anunciando que había habido un problema con internet y que se estaba arreglando. Cuando se restituyó el servicio las pantallas de las computadoras comenzaron a revertir la situación: iban llegando más votos para Maduro». El clima cambió en la sala y los jerarcas chavistas empezaron a reírse cínicamente. «Estabas cagado, ¿verdad?», se tomaban el pelo entre ellos. Al final de la noche, el CNE proclamó vencedor a Maduro por 223.599 votos: le atribuyó 7.587.579 (50,6 por ciento), frente a los 7.363.980 de Capriles (49.1 por ciento). ¿Qué había pasado?

Salazar aduce que la caída de internet fue provocada para descargar el tráfico en la red telefónica y así poder manejar con mayor garantía el complejo volumen de datos que alimentaba el sistema informático paralelo del PSUV. Bajo mano, el CNE había entregado a activistas del partido el mando técnico de las máquinas de votación y de otros procesos clave de la jornada.

Prórroga injustificada

Para esa operación final el chavismo necesitaba tiempo, así que poco antes de las seis de la tarde, cuando debían cerrar los centros electorales, el CNE anunció que prorrogaba el horario hasta las ocho allí donde se necesitara. Los votos para Maduro fueron más abundantes en los centros que demoraron su cierre, con un inexplicable pico, del todo anómalo, especialmente pronunciado entre las 19.30 y las 20.05 horas. Entre las seis y las ocho, Maduro recibió más de seiscientos mil votos, un volumen que materialmente no era posible sumar mediante el procedimiento natural de votación.

Los especialistas en seguridad informática Anthony Daquin y Christopher Bello concluyen que hay 1.878.000 electores falsos (múltiple cedulación). Además, en la auditoría del sistema de votación en la que pudo participar, Bello comprobó que las máquinas de votación tenían cuatro BIOS (Basic Input Output System). Eso facilitaba la comunicación con dispositivos externos y habría hecho posible tanto el conteo del voto como la emisión de voto falso en origen.

El robo electoral fue confirmado confidencialmente a Estados Unidos por algunos de los principales dirigentes chavistas. Desaparecido Chávez, algunos comenzaron a entablar contactos indirectos para limpiar su pasado. Emisarios de Cabello y del nuevo ministro de Interior y Justicia, el general Miguel Rodríguez Torres, reconocieron lo que todo el mundo sospechaba. «-Vale, es verdad. Añadimos trescientos cincuenta mil votos. Las estaciones uno, dos y tres de los centros electorales estaban operados por gente nuestra. -Capriles nos quitó novecientos mil votos, y habrían llegado a ser dos millones si no llega a haber voto asistido y los demás procedimientos». 

Puede que las cifras estuvieran redondeadas, y que ese «añadir» se refiriera solo al voto fabricado de forma compulsiva en el último momento. En cualquier caso era una admisión en toda regla de que habían robado la presidencia. 

Un libro sobre los fraudes que llevaron al colapso

«Bumerán Chávez» es un relato, como apunta su subtítulo, sobre «los fraudes que condujeron al colapso de Venezuela». Escrito por el periodista de ABC Emili J. Blasco y a la venta en Amazon desde esta semana (en versiones impresa y digital), el libro sostiene que el colapso institucional, económico y social del país caribeño no es fruto de la dilapidación del legado de Hugo Chávez, sino consecuencia misma de sus políticas. Es el bumerán que, al volver en su vuelo, rompe el espejo en el que se veía a la república bolivariana. Sus páginas aportan nuevas primicias sobre la injerencia de Cuba, el fraude electoral, la corrupción económica, el narcoestado y las relaciones con Hizbolá. También hay revelaciones sobre la protección del chavismo a ETA y su relación con Podemos.

Califican de Fraude continuado resultado de Elecciones Presidenciales

Nos unimos a esta peticion, los resultados electorales venezolanos deben ser auditados.
vdebate reporter

CALIFICAN DE FRAUDE CONTINUADO RESULTADO DE ELECCIONES PRESIDENCIALES

ND.- La coalición de organizaciones Independencia y Progreso, firmantes de la Declaración de Caracas, emitieron una carta pública a la sociedad venezolana “ante los controvertidos resultados” de las elecciones presidenciales del 7-O. En el documento consideran que hay evidencias razonables de la existencia de un “fraude continuado,evolutivo, y multifactorial” en sistema electoral venezolano.
Solicitan que “se nombre una Comisión Técnica, integrada por profesionales independientes y un mediador elegido de consenso, de modo tal, que sean revisadas las actas” de votación de las elecciones presidenciales”:

• Ante los controvertidos resultados 7-O:
• A la sociedad democrática venezolana
• Ante los controvertidos resultados de las elecciones en Venezuela

Considerando:
Que la palabra FRAUDE, según la Real Academia de la Lengua Española, tiene las acepciones: 1. Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete; 2. Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros; 3. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos.

Considerando:
Que desde hace más 8 años se han venido acumulando evidencias razonables acerca de la imposición de condiciones que permiten sospechar la existencia de un fraude electoral continuado, evolutivo, y multifactorial;

Considerando:
Que antes de la realización de estas elecciones, se hizo una amplia difusión de los factores técnicos, jurídicos y operativos, que fueron incorporados ilegalmente por el CNE después del 7 de abril, fecha de inicio del período de protección previsto en el artículo 298 de la Constitución, y que pudo contar con el aval de los representantes del Comando Venezuela y la MUD;

Considerando:
Que el cúmulo de preocupaciones ciudadanas sobre el sistema electoral, congregó a ciudadanos y organizaciones en un planteamiento de transformación del actual sistema, tal y como se refleja en el documento denominado la Declaración de Caracas (Declaración de Caracas, 25-08-12);

Considerando:
Que el propio día de las elecciones, se verificó por los medios de comunicación social, la aplicación de una “Operación Morrocoy” discriminatoria, como consecuencia de la inobservancia de los artículos 125 de la LOPRE y 312 del Reglamento Electoral. Y que luego, a la hora de cierre, los artículos 308 y 441 del mismo reglamento, fueron violentados por los mismos actores: el Plan República y los Coordinadores del CNE, imponiendo por la fuerza su voluntad sobre los miembros de mesa;

Considerando:
Que como consecuencia de la cantidad de irregularidades del proceso vivido desde el mismo momento en que se conocieron los resultados de las elecciones presidenciales, se han generado dudas razonables sobre la transparencia del acto electoral, y que se expresaron inmediatamente en miles de mensajes en las redes sociales;

Considerando:
Que voceros calificados de los equipos creados para la defensa del voto, han afirmado públicamente que no se superó la cifra de dos punto cinco por ciento (2,5%) de auditorías de las treinta y nueve mil dieciocho (39.018) mesas electorales, cifra que está muy por debajo del cincuenta y cuatro por ciento (54%) previsto en el Reglamento;

Considerando:
Que se advirtió tempranamente de las características del actual sistema estructuralmente ventajista (“LA RECTA FINAL”: Propuesta presentada al Jefe del Comando y al asesor Ramón José Medina)

Considerando:
Que siguiendo la metodología estadística utilizada en el estudio sobre las inconsistencias de los resultados del referéndum 2004 (http://esdata.info/pdf/pericchi-torres.pdf), conocida como la ley de Newcomb-Benford, se concluye que las cifras entregadas por el CNE el 7 de Octubre, revelan una situación similar, que debe ser objeto de estudio inmediato por parte de los especialistas.

Considerando:
Que ha transcurrido una semana del acto electoral, y el Comando Venezuela no ha publicado la información detallada de las actas del referido proceso;

LAS ORGANIZACIONES DE LA “DECLARACIÓN DE CARACAS” SOLICITAN

Primero:
En aras a la sana presentación de resultados de la campaña recién concluida, exhortamos a los Sres. Armando Briquet, en su cualidad de Jefe del Comando Venezuela, y Leopoldo López, responsable directo de la Estructura de la Defensa del voto, a que publiquen a través de una plataforma de internet, de acceso abierto, y en un lapso no mayor a 48 horas, copia de cada una de las treinta y nueve mil dieciocho (39.018) actas de escrutinio generadas al momento del cierre de las mesas, así como de las las aproximadamente veintiún mil (21.000) actas de Verificación Ciudadana (Auditoría de Cierre);

Segundo:
Que se nombre una Comisión Técnica, integrada por profesionales independientes y un mediador elegido de consenso, de modo tal, que sean revisadas las actas que se hayan publicado en el cumplimiento del punto primero, a través de un procedimiento muestral debidamente elaborado, y todo ello con la finalidad de presentar un informe de fortalezas y debilidades de la campaña del 7O, en lo que respecta a la participación ciudadana en la votación, cuido y auditorías de las mesas. Este trabajo permitirá aclarar muchas de las interrogantes expresadas por la ciudadanía desde el mismo 7 de octubre, y que han sido la base del cuestionamiento al reconocimiento temprano de la derrota por parte del Candidato Henrique Capriles Radonsky;

Tercero:
Que los voceros de la Mesa de la Unidad Democrática, así como a los principales generadores de opinión de los medios tradicionales de comunicación social, respeten las posiciones de las personas y organizaciones que discrepan sobre los resultados publicados por el CNE, y sobre la política seguida por el Comando Venezuela y la MUD, en todo lo que respecta a la confiabilidad en el Sistema Electoral Electrónico, y la transparencia del Registro Electoral;

Cuarto:
Que el nuevo equipo de la MUD, responsable de la campaña de las elecciones de Gobernadores, se reúna a la brevedad del caso, con voceros de las organizaciones que suscriben esta Carta Abierta, en función de definir acciones de corto y mediano plazo, en la dirección de:

a.- desarrollar acciones para superar las debilidades del estudio previsto en el punto segundo, de manera de garantizar presencia real en las mesas, y sobre todo, al momento de la realización de las auditorías correspondientes;

b.- promover un gran movimiento civil que trabaje por la democratización del Poder Electoral, y la definición de un futuro sistema electoral que garantice la celebración de Elecciones Auténticas.

En Caracas, a los trece días del mes de octubre del año dos mil doce,

Suscriben:

Kika Bisogno
Miembro de Votolimpio

Ludwig Moreno
Médico, Miembro de Votolimpio

José Martin
Abogado, Miembro de Votolimpio

Guillermo Salas
Lic. Física, Miembro de Esdata

Gustavo Delfino
Ingeniero, Miembro de Esdata

Humberto Villalobos
Arquitecto, Miembro de Esdata

José I. Gainzarain
Lic. Matemáticas

Marisol Sarría
Abogado

Eric Ekvall
Asesor de campañas políticas

Luisa Elena Vidaurre
Miembro de la AC Por la Conciencia

Luis Manuel Aguana
Ingeniero, Miembro de la AC Por la Conciencia, y Coordinador General AC Familia Metro

Guillermo Ochoa
Odontólogo

Theresly Malave
Abogada, Miembro AC Justicia y Proceso – Venezuela

María Alejandra Pinto Bolívar
Médico – Catia

Dialogo al estilo Chavez

Diálogo al estilo Chávez

14.10.2012

03:55 PM

Cada vez que se entra o se sale de un proceso electoral que, como es natural, justo y necesario, gana invariablemente micomandantepresidente; se produce el milagro de los ataques de amor. Es claramente una pose para complacer por algún tiempo a aquellos seguidores necesitados de cariño, paz y tranquilidad. Pero eso no dura mucho. Chávez también tiene, y muchos, seguidores duros a quienes les gusta una moto, una máscara roja y una pistola levantada. Son los llamados grupos radicales también tarifados. Porque aquí nadie mueve un dedo por ideología. Que quede claro. Esto es billete sobre billete.

Así que amor comprado es lo que hay. Eso quedó muy claro en el Expediente publicado este domingo por El Universal, que puede leerse tanto en la versión tradicional en el papel o en internet en la dirección eluniversal.com, donde encontrará además todo el plan diseñado por la Guardia Nacional, testimonios y sonidos. Un buen trabajo que ratifica, con documentos ciertos y confirmados cómo el chavismo armó una estructura formidable para ganar las elecciones el 7 de octubre, pero cargada de ventajismo, uso ilegal de recursos públicos, participación de poderes y entes públicos que no pueden hacerlo y así por el estilo. A más trampa y ventajismo más gloriosa la victoria de micomandante. Como debe ser. Truculenta y abusiva.

Casi chavismo, como corriente política, se asocia de inmediato con trampa, fraude y mentira. No hay salida. Siempre lo mismo. Si afirma que fortalecerá el bolívar, en realidad lo devaluará hasta que dé pena. Si señala que atacará la inseguridad, en realidad aumentará la cifra de personas asesinadas por el hampa. Si se comprometen a controlar la corrupción, la verdad es que se harán más los locos con los compañeros choros. Es la línea de conducta natural del chavismo. Lo que hicieron en las elecciones es su estado natural. Abuso, ventajismo y uso del dinero del pueblo en mantener al jefe en la silla. Así que no se puede decir que fue fraude, pero sí lo fue. En el sentido más estricto fue un robo. Es como si un peso pluma lo ponen  a boxear con un peso pesado. Y, después de noquearlo, sale a decir que está sobrado, que todo el pueblo está con él, que en grande y glorioso. La verdad es que no es real. Más bien es deshonesto y groseramente inmoral.

Pero valen. Ya está reelecto. Y las cosas seguirán igual o peor. Lo más seguro es que irán peor. Por simple continuidad de los hechos y de las políticas. Ya se vio el cambio de ministros. Los mismos que acaban de salir del gobierno o están señalados por cosas raras, muy raras. Ahí están. Construyendo más y más fracasos. Y sin una averiguación abierta. Aquí es el tiempo el que tapa las acusaciones.

Por eso muy difícil, para muchos es imposible, creer en las poses de diálogo, armonía, convivencia, trabajo juntos o hacer equipo, que suelta el jefe de la revolución mundial cuando anda en plan de cazador de votos, que es la mayoría del tiempo, o cuando acaba de ganar, cosa que también es todo el tiempo. Con fraude o con ventajismo, al final la diferencia es jurídica.

Y hay que calarse el discurso como si de verdad hubiese ganado en la forma en que lo hizo. Hasta eso es coba. Como el afiche maquillado y rejuvenecido.

Pura coba.

Twitter: @ejrl

Carta al CNE

Carta al CNE 

Valentín Arenas Amigó

Apreciados  Miembros de la Secretaría Electoral del Ejecutivo:

La mala memoria hace que olvidemos muchas cosas. Por eso como simple ciudadano quiero invitarlos hoy a recordar algunos antecedentes de una larga historia que los ciudadanos  todos no olvidamos.

En Diciembre-1998 rectores de  la democracia declararon la victoria electoral del Presidente, no obstante sus antecedentes golpistas, respetando  la voluntad popular. Apenas el 34% lo eligió para el cargo porque enfrentó a una Oposición dividida y un C.N.E. imparcial y respetuoso de la voluntad popular.

En Julio 1999 las simpáticas “morochas” que ustedes permitieron, hizo posible que con solo 2.840 M de votos, el 26% de los 11 millones de electores, el nuevo Presidente tuviera nada menos que el 96% de los delegados a la Asamblea Constituyente. Como ustedes eran nuevos y sin experiencia se atribuyó esto a la juventud. Fue así como “democráticamente” el 26%  de los electores, le permitió al recién electo Presidente hacer una Constitución que obligó a todos los venezolanos. Aquello no le pareció  tener mayor importancia. ¿Verdad?. Cosas de la política….

En Julio 2000 el Sr. Arias Cárdenas, un golpista del 4F  amigo del Presidente, cumplió  obediente el rol de opositor para cubrir así  la formalidad de una democracia. En esta ocasión, la empresa INDRA, de triste memoria, le dió al Presidente 3,7 millones de votos,  equivalente al 31.5% del REP (11.720M). Arias, el candidato  opositor aparente, no tardó en reconocer la arrolladora victoria. A esta consulta se le llamó relegitimación. La empresa INDRA fue retirada después de hacer su trabajo. Los secretarios del C.N.E. por supuesto responsabilizaron a INDRA que lo manejó todo. Sorprendidos quedaron  ustedes por inocentes.

En Noviembre de 2003 tiene lugar el Reafirmazo y de los 3.6 millones que lo eligieron en 1998 fueron 3,5 millones los arrepentidos que firmaron para solicitar que se convocara el tan discutido Referendo Revocatorio. Puede decirse que casi todos  los que lo eligieron en 1998 solicitaron ese Referendo a cuyo resultado tanto le temía el gobierno. No requiere comentario.

En Agosto del 2004 tiene lugar, por fin,  el  Referendo Revocatorio que ganó el SI, o sea, el Soberano Pueblo, con  5.8 millones de votos (59%) y el NO lo perdió con 3.9 millones (40%) que representaban apenas el 27% de los electores. Después ustedes, seguramente por un error, por nerviosismo o por instrucciones recibidas, es lo mismo, dieron el resultado al revés. Cosas de la burocracia… sin duda.

En Diciembre 2005 tienen lugar elecciones para Diputados. Fueron a votar solo el 25% de los electores y se abstuvo el 75%. A ustedes les pareció que esos diputados eran legítimos y así, con una legitimidad muy chucuta, controló el Ejecutivo a la Asamblea Nacional que después aprobó todos esos bandos militares ordenados por él  a los que llamaron “Leyes de la República” título éste mas elegante. No sabemos si esto es también un problema de burocracia o de obediencia para intentar darle legitimidad a diputados producto de unas elecciones donde  un porcentaje tan bajo de electores ese día acudió a votar. ¿No saben por que? Pues se lo vamos a decir: Porque lo sucedido en el año anterior en el Referendo Revocatorio hizo pensar a los electores que no valía la pena ir a votar porque el Soberano decía una cosa y después el C.N.E. decía otra. Desconfianza? ¡Cuantas llamadas leyes no fueron  publicadas después con tan precaria legitimidad !.

En Diciembre 2006 se hacen elecciones para reelegir al Presidente Chávez quien compite  esta vez con Rosales. Ustedes dieron a Hugo como ganador con 7 millones pero no explicaron por qué el REP de 10,5 millones en 1998 subió hasta 14.4 millones en el Revocatorio y  1.6 millones  mas para estas elecciones presidenciales del 2006. Los técnicos de Esdata afirmaron: “Encontramos que donde mas votos nuevos o migrados hay, los resultados favorables al Socialismo crecen”: Seguramente no le dieron importancia a este agudo comentario. Cosas de la Oposición.

En Diciembre 2007 ustedes recibieron órdenes de convocar a un Referéndum para  reformar la Constitución hacia el Socialismo. El pueblo dijo que NO.  El Ejecutivo se resistió durante varias horas   a  aceptar la derrota y después de mucho forcejeo terminó aceptándola siempre que la diferencia a favor del NO fuera muy pequeña. Así se hizo pero la verdadera diferencia, que fue muy superior, el C.N.E. aun no la ha publicado. ¿Por qué? Seguimos  esperando…

EL 15/02/2009 se le consultó al pueblo sobre la reelección indefinida, consulta ésta precedida por dos derrotas consecutivas: la reforma de la Constitución (2007) y las regionales (2008). Esta consulta, que era demasiado importante, tenía que ser ganada como fuera y se fijó como meta 10millones  de votos. No fue así pues solo obtuvo 6 millones, o sea, 1 millón menos que los que sacó contra Rosales (2006). Ustedes percibieron que la caída de apoyo popular era ya irreversible y la situación de ustedes bien incómoda por cierto para ejercer imparcialmente su gestión de árbitros.

EL 26/09/2010 la caída de respaldo popular registrada en las dos consultas anteriores fue una señal de alerta para el régimen que debía enfrentar  otra elección para diputados en ese año. Para no perder la Asamblea el régimen optó por modificar las circunscripciones electorales  y  eliminar la representación proporcional de las minorías antes deldía de las elecciones. Fue así como con menos votos-el 48%- y la Oposición con 52%  el régimen obtuvo una amplia mayoría de  diputados en la Asamblea Nacional para que siguiera legislando el Ejecutivo. El REP se mantuvo en 16.4 millones. Seguramente que de este fraude anticipado ustedes no se dieron cuenta pues en caso contrario no se hubieran prestado para esto. Hoy la Asamblea sigue siendo la Secretaría legal del Ejecutivo como ustedes son la Secretaría Electoral. Lo mismo.

¿Después de esta Memoria Histórica y la negativa gestión del  gobierno durante 13 años no sienten ustedes una enorme responsabilidad  ante las futuras  generaciones y la Patria que les ordena que  el 7 de Octubre reconozcan  la  Voluntad Popular?

Dr. Valentín Arenas Amigó

Profesor de InstitucionesPolíticas

U.C.A.B

Correo: alenri@gmail.com

The Economist: Gaddafi y Chavez, algun parecido?

Y Chavez dice que este hombre fue un martir? mando a matar a 1200 presos politicos en una noche. Horrible!!!
Run Runes - Nelson Bocaranda

The Economist: Gaddafi y Chavez, ¿Algùn parecido?
21 Oct 2011

Este es el obituario del prestigioso semanario británico sobre el desaparecido líder de la Revolución Verde. Considero importante leerlo para darnos cuenta del parecido de las personalidades de todos aquellos hombres que se sienten dioses y salvadores del mundo de hoy.

THE ECONOMIST Obituario
Muammar Gadafi, gobernante de Libia, murió el 20 de octubre, de 69 años

22 de octubre 2011

A medida que la insurgencia rebelde fluyó a través de Libia pasó a través de la mayoría de los puntos de las decadentes paradas en la vida de Muammar Gaddafi. Sirte, donde nació en una tienda de beduinos en la arena, al lado de desechos y donde murió en medio del crepitar del fuego de francotiradores; Misrata, donde fue a un profesor particular para aprender la historia; Benghazi, donde en el colegio militar, comenzó a planear la revolución, y Trípoli, donde en el extenso y medio bombardeado cuartel de Bab el-Aziziya plantó su tienda, de nuevo, el Hermano Líder, insistiendo en que nunca se iría hasta que disparara la última bala que tenía.

Cuando le sorprendió la muerte había gobernado Libia durante 42 años. El guapo capitán del ejército capitán y con enorme magnetismo que derrocó al rey Idris en 1969 se había convertido en un bufón vestido, con una cara alisada quirúrgicamente, una mata de pelo teñido de negro y, hasta que ella se fue a su casa, una enfermera rubia ucraniana en su brazo. Sin embargo, no fue menos astuto. Detrás de las cortinas de diseñador sus ojos eran los de un zorro.Por pura imposición del culto de sí mismo, que había estimulado, logró juntar a todo su país tribal.
Él gobernó despiadadamente.

En su Libia, la disidencia se castigaba con la muerte. Una prensa privada estaba prohibida, y prohibió los partidos políticos. Varias decenas de muertes al año de los opositores políticos fueron atribuidas a su policía secreta, que actuaba con los de los “tipos” de los llamados comités de vigilancia a los que alrededor del 10% de los libios pertenecía. En la prisión de Abu Salim, en una noche en 1996, 1.200 presos políticos murieron. Si sus enemigos huían al extranjero, sus sicarios encontraban esas “escorias” y los mataban. El coronel escribió, según consta en su “Libro Verde”, el senderismo de su filosofía política: el fin del imperio de la ley.
Su gobierno había comenzado mejor. Al igual que el deVenezuela, con Hugo Chávez, un aliado poco común, ambos llegaron al poder decididos a asegurar los ingresos del petróleo para su pueblo y no para las empresas extranjeras. Después de haber renegociado los contratos petroleros, se redistribuyó la riqueza y vio a Libia hacerse rica, pero nadie se enriqueció más rápido que su propio clan, con miles de millones invertidos en el exterior. El petróleo le dio el poder mucho más allá de los confines de su estado ruinoso. Comenzó a verse a sí mismo como el líder del Tercer Mundo, la voz de los pobres del mundo, el rey de África (cuando, en 2009, presidió la Organización de la Unidad Africana) y el patrón de la revolución mundial.

Invitó a Libia para entrenamiento militar a luminarias manchadas de sangre como Charles Taylor de Liberia y el líder de los rebeldes de Sierra Leona, Foday Sankoh. Él le dio dinero a las FARC de Colombia y al IRA, y trató de radicalizar hasta a los maoríes de Nueva Zelanda. Dondequiera que los sentimientos anti-occidentales y anti-parlamentarios se agitaban, él estaba allí, sembrando para cosechar, porque como dijo en el “Libro Verde”, la única democracia verdadera es la directa, incluso violenta, como expresión de la voluntad del pueblo, excepto en Libia.
Alrededor de esta modelo Occidente, desde hace cuatro décadas, prevaricó . El joven coronel del “Tercer Misterio del socialismo”, un camino intermedio entre el capitalismo y el comunismo que, según sus palabras, resuelve todas las contradicciones de uno u otro sistema, parecía no suficientemente amenazador.Las comunas de su pueblo fueron descaradamente sin poder, su propio “hermano” el poder absoluto, pero el absolutismo era bastante común en los estados productores de petróleo. Él no era un marxista, por lo menos su héroe nacionalista de Egipto, Gamal Abdel Nasser, era su modelo, en lugar de Lenin. Y tenía mucho petróleo.

Lanzando su tienda
Eventualmente, la tolerancia se rompió. En la década de 1980, como el coronel Gadafi había comprado hasta en el Lejano Oriente bombas nucleares, patrocinaba grupos de terror, invadió Chad, bajo la causa de un “Gran Libia” y envió agentes para hacer estallar un avión de Pan Am sobre Lockerbie, Escocia, se convirtió en un paria : y el “perro loco” de Ronald Reagan, lo bombardeó hasta que él gimió. Pero llegado el nuevo siglo estaban por congraciarse con el libio. Él dijo las cosas correctas acerca de al-Qaeda, ofreció su programa nuclear para la inspección, y en 2003 lo abandonó, la compensación pagada por Lockerbie, y, al parecer castigado por su propia incompetencia militar, parecía haber olvidado el viento de sus sueños pan-árabe y pan-islamista.

En un mundo que de repente se llenó con islamistas peligrosos, Gadafi no estaba muy lejos de lo peor. En el G-8 en 2009 se dio la mano con Barack Obama. El mismo año se le permitió hablar por más de una hora en la ONU, y pagó su tolerancia arrancando de la Carta de la ONU las páginas que hablaban de la democracia.
Nunca olvidó sus orígenes entre los nómadas del desierto y los ganaderos. A pesar de las sirenas doradas y pianos blancos de sus ridículos cuartos en Trípoli, él prefería vivir en una tienda, y siempre viajaba al extranjero con una. Cuando no estaba en uniforme, llevaba túnicas.

Su proyecto más grande, el Gran Río Artificial, trajo el agua de los acuíferos del sur a las ciudades del norte. Verde precioso era su color, con banderas, libros y carteles. Su socialismo, en el fondo, se basó en las costumbres del desierto de la propiedad compartida y las tierras de pastoreo. Su profunda devoción al ejército era la gratitud de un pobre muchacho que lo había utilizado como una escalera para llegar al más alto rango social y satisfacer sus grandiosas ambiciones.
Casi hasta el último día, trató de hacerse pasar por uno de su pueblo. Cuando los manifestantes surgieron por primera vez en las calles de Trípoli este año, se ofreció a la protesta junto con ellos. Estaba seguro que, después de tantos años de ideas simplistas y venenosas de su “Libro Verde”, habían aprendido a pensar como él. Pero estaban empezando a atreverse a pensar diferente, sobre Libia, y sobre él.

Pancartas en Hounduras encontra de Zelaya

En Venezuela no queremos a Chavez, ni a Zelaya. Que se lleven a Zelaya y a Chavez a Cuba.
vdebate reporter

Chavez lo sentimos la firma del que le endorso el pais no esta autorizada

Chavez llevate a Mel a Venezuela, te lo regalamos

Score Final: Democracia 1, Chavizmo 0

Si Zelaya vuelve debe ser encarcelado por violar la constitucion