Carta de Luis Almagro, secretario de la OEA, a Tibisay Lucena

La carta del secretario general de la OEA Almagro a Tibisay esuna señal de tiempos de cambio en percepcion internacional hacia el regimen ... leido en twitter.

http://www.oas.org/documents/spa/press/Carta-a-Sra.-Tibisay-Lucena.pdf

La llaman Dona Mentira - Tibisay Lucena

No solo mentirosa mala gente, criminal, abusadora, corrupta, etc
Link
La llaman Doña Mentira

Milagros Socorro
“¿A usted no le parece?”, le preguntaba El Nacional a Tibisay Lucena, en su editorial del 19 de marzo de 2013, que “¿convertirse en cómplice de alguna maniobra que oscurezca las próximas elecciones presidenciales es la peor manera de terminar su carrera en el aparato burocrático?”.
En la referida nota, el diario señalaba a quien preside el Consejo Nacional Electoral desde 2006 de muy graves faltas, como la de convertir al CNE en apéndice del Ejecutivo y presidirlo en la época en que “ha recibido la mayor cantidad de acusaciones de fraude”.
Pero esto no era todo, El Nacional la acusaba de sobreactuar su furia con la secretaria de Estado adjunta de los EEUU para Latinoamérica, Roberta Jacobson (quien había declarado que Venezuela “merece unas elecciones abiertas, justas y transparentes”), mientras se hacía de la vista gorda ante el irregular traslado de Maduro como votante de Carabobo a Caracas.
En vez de enfrentar tan serias recriminaciones, Lucena dejó el asunto en manos del partido de gobierno, que optó por un show de poca monta inculpando al diario de desear la muerte de la funcionaria (porque en el editorial se le recuerda que “La prensa ha sido con ella “lo suficientemente discreta y honesta para no hablar de sus condiciones de salud y de asistir a su restablecimiento con respeto y respaldo pleno”). Ni una palabra al hecho de que el diario estaba aludiendo de forma directa a la muerte moral de la figura de Tibisay Lucena, que siempre ha querido dárselas de académica y parece vivir en la fantasía de que, pese a haber degradado su cargo y hecho grandes contribuciones a la crispación y a la violencia, puede aún tener algún respeto.
Que Tibisay Lucena está enferma es asunto que se comenta sin tapujos. Y que el destino humano es la muerte es cosa que no admite discusión. Nada de esto tiene relevancia para la cuestión que nos convoca. Como tampoco debería inquietar a un gobierno si alguien fantasea con la muerte de otro; se da en este régimen la extraña circunstancia de que a sus jerarcas les indigna la mera suposición de que un ciudadano desee la muerte de alguien, pero les deja sin cuidado el comprobable fallecimiento de miles de víctimas por violencia ciudadana.
Lo que sí debería estar entre sus prioridades es la confiabilidad y transparencia del Consejo Nacional Electoral, que hete aquí que está en manos de alguien a quien los periódicos tildan de doña Mentira… sin que nadie salga en su defensa, salvo para darle el trato condescendiente de enferma a la que no se debería importunar.
Corto se quedaba El Nacional. Tres semanas después doña Poca Vergüenza asistía al funeral de Chávez luciendo el brazalete del 4F, que el jefe del Comando Estratégico Operacional de las FAN, Wilmer Barrientos, había mandado a usar. “Que Dios la perdone, doña Lucena”, remataba el editorialista, “porque ya sabemos su destino”. Estaba clarísimo que el destino aludido es el de devenir sinónimo de indignidad, una fatalidad que ella se ha labrado a pulso.
A quince días de las elecciones, a Lucena le llueven inculpaciones de mentirosa. Gerardo Blyde, generalmente comedido y hasta piadoso, le enrostró: “Manipulas y mientes en cadena nacional” (al tratar de asimilar petición de auditoría con impugnación), “los anexos presentados en el informe fueron ejemplos de irregularidades que justifican la auditoría completa para verificar esos hechos y muchos más”.
Este lunes, el Comando Simón Bolívar también la desmintió sin consideración. “No es verdad”, la enfrentó Ramón José Medina, “que Henrique Capriles haya introducido un recurso de impugnación ante dicho ente comicial. La doctora Lucena manipula a nuestro pueblo. Según ella, se venció el plazo para introducir el proceso de impugnación; sin embargo, es bueno recordar que tenemos 20 días a partir de la proclamación del presidente ilegítimo para impugnar las elecciones.
Y para hacerlo ante el TSJ deben pasar 15 días, que no han trascurrido”. Pero todo esto no pasa de ser una llovizna de flechas si lo comparamos con la imputaciones hechas por los técnicos. Baste consignar que Alfredo Weil, directivo de Esdata, ha declarado que todas las votaciones, a partir del 2004, “han estado signadas por la sombra del fraude” y que “Capriles ganó el 14 de abril con una diferencia de cuatro puntos”. Frente a eso, doña Mentira es un cumplido.
 Publicado en El Carabobeño, el 1 de mayo de 2013

Peticion por Elecciones Justas en Venezuela

All:
Voy a ir a San Francisco, California a votar, pero por favor firmen la peticion por elecciones justas en Venezuela.
Gracias,
RosalbaG
Petition:
http://www.gopetition.com/petitions/carta-abierta-a-la-sociedad-democr%C3%A1tica-venezolana-ant.html

El candidato Henrique Capriles, en su declaración de fecha 10 de marzo, envió claramente el mensaje de estar dispuesto a escuchar a la sociedad civil y hacerla partícipe de las decisiones que se tomen en razón del futuro de nuestro país. 

En la citada declaración el candidato advirtió a viva voz que nos estamos enfrentando al poder del Estado, mostrándose como un luchador, como el hombre fuerte que necesitamos para confrontar a los más viles detractores de la democracia y la libertad que haya conocido Venezuela.

Pero hasta el momento, ni nuestro candidato Henrique Capriles, ni el Comando Simón Bolívar han exigido con vehemencia condiciones a este CNE, absoluta y visiblemente parcializado con el régimen, a pesar de que el propio candidato señaló, ante una pregunta de una periodista, que sería su Comando de Campaña quien hablaría acerca de ese tema. Solamente el digno movimiento estudiantil venezolano ha dado muestras concretas y públicas de luchar por condiciones justas y equitativas para ir a unas elecciones.

En nuestro criterio, el Comando Simón Bolívar debe dejar en evidencia que nuestras elecciones no son libres, ni transparentes y tampoco equitativas, como recientemente afirmó la Presidente del CNE, Tibisay Lucena. Esta nueva batalla debe hacer hincapié en que la institucionalidad fue demolida, que nuestra Constitución ha sido deshonrada, en fin que hemos perdido la democracia con prácticas de persecución, abuso, intimidación, mentiras, discriminación y violaciones a los Derechos Humanos.

Petition:

En tal sentido, exigimos que el CNE cumpla con las exigencias que siguen - sin las cuales no tendremos elecciones auténticas: libres, transparentes y justas-  y exhortamos al candidato Henrique Capriles Radonski, a los partidos políticos que lo apoyan, y a los ciudadanos comprometidos con la libertad y la democracia que conforman nuestra sociedad civil, a que si no se cumplen dichas exigencias, no reconozcan, como no reconoceremos quienes firmamos el presente comunicado, los resultados electorales fruto de los comicios del 14 de Abril de 2013.

No permitiremos bajo ningún pretexto, que este llamado a la protesta civil, pacífica y No Violenta, sea interpretado como un llamado a la abstención. Al contrario, creemos firmemente que el ejercicio del voto es el arma más poderosa que posee el ciudadano a la hora de enfrentarse contra el abuso de poder por parte de cualquier gobierno. 

I. LA LIBERTAD DEL VOTO

Para que el voto sea libre, el ciudadano necesita entender por sus propios medios que su voto es secreto. Por tal motivo, se exige:

1- Eliminación de la máquina capta huella: Este elemento intimida al elector y lesiona su derecho a una votación libre. Los mismos técnicos de la MUD (en particular el Ingeniero Mario Torre, gran defensor del sistema) confiesan que el sistema de captahuellas-con-máquinas de votación SAI (Sistema de Autenticación Integrada) no funciona, es decir no garantiza el principio de «una persona un voto», y solo sirve para amedrentar al votante y retrasar las colas. Ver: http://bitakoraeva.blogspot.com/2012/07/video-sobre-el-sai-mario-torre-21-julio.html. y La «Captahuella» como Falacia del CNE (Psuv), y Pecado de las Élites Electoreras.

2- Respeto a las condiciones legales para el uso del voto asistido: La ley permite el voto asistido por razones de salud o incapacidad física. Es público y notorio que la asistencia al votante se usa para intimidar y violar el secreto del voto. Ver: http://www.youtube.com/watch?v=Txq9str1x3Q

3. Limitación al cumplimiento de rol legal del llamado “Plan República”: Los procesos electorales son actos esencialmente civiles. El rol de la Fuerza Armada Nacional está legalmente limitado a: Resguardar el orden público y el material electoral (“Plan Republica”). Sin embargo, la FAN se han manifestado consistentemente a favor del proyecto político del Presidente Chávez, en abierta violación al Artículo 328 de la CRBV. En pasados procesos electorales, ha sido evidente la participación del plan República en actos de carácter político que no les corresponde, adoptando conductas permisivas frente a los grupos de choque y motorizados armados que se identifican con el gobierno, los cuales rodean los centros de votación, generando zozobra, angustia y temor a los electores. 

Ver: http://www.youtube.com/watch?v=OkFPueIz43o (minutos 3:20 (FAN al servicio de los Poderes Constituidos) y minuto 3:55 (FAN al servicio de Chávez y la Revolución)- http://www.youtube.com/watch?v=NuCtYkXMaVM (minuto 3:47). Ver: http://tiempolibre.eluniversal.com/nacional-y-politica/hugo-chavez-1954-2013/130306/ministro-molero-llamo-a-votar-por-maduro-para-dar-en-la-madre-a-fascistas;Ver: http://www.youtube.com/watch?v=Y4MXK0rwkVQ&feature=youtu.be

4. Eliminación de la participación de las “Milicias” en el proceso electoral: Las milicias no son constitucionalmente parte de la FAN y han demostrado su parcialidad política con el régimen. 

5. Eliminación de la llamada “Estación de Identificación del Elector” (“estación No.1” o “laptop” en la entrada del centro, conectada permanentemente a la red de telefonía móvil): 

Este elemento no está en la ley electoral, causa retardo en el proceso, intimida al elector, es un requisito adicional de identificación. Para votar, la ley sólo exige la cédula de identidad laminada. 

6. Eliminación de la codificación del voto. En el año 2004, con la aparición del voto electrónico, el Consejo Nacional Electoral (“CNE”) estableció la codificación de la papeleta de votación. Es ampliamente conocida la práctica fraudulenta denominada “el carrusel electoral” o “cadena de votos”, facilitada al quedar el voto identificado con un código. Eso permite la coacción o compra de votos, de la siguiente forma: El primero que entra a votar pone otra papeleta (no la que emite la máquina, sino una cualquiera). El votante se lleva consigo la papeletea válida y la entrega en un “punto de encuentro” (“punto rojo”), con eso comienza la cadena, sabiéndose así por quién votó el elector. Se organiza así una cadena de votos, asegurándose que son a favor de una opción determinada. Esto vulnera el carácter secreto del voto. Ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Fraude_electoral

II. LA TRANSPARENCIA DEL PROCESO ELECTORAL.

La transparencia en el proceso electoral, permite que los ciudadanos tengan la plena certeza de que su voto elije, será contado y además tener pleno acceso a la información. 

1. Garantizar que la tinta sea VERDADERAMENTE indeleble: Para identificar a los electores que ya ejercieron su derecho al voto se utiliza la tinta indeleble, que debe contener nitrato de plata. Con ella se evita el votante múltiple. Es público y notorio que la tinta que se usa actualmente en Venezuela no cumple con esta condición, pese las auditorias que se le practican muchos días antes de la fecha de la elección. Por lo tanto, la auditoria de la tinta debe realizarse en cada mesa electoral, previa su apertura. 

2. Realizar una auditoría independiente del Registro Electoral:

El RE no ha sido auditado de manera independiente desde el año 2005. La auditoría realizada en ese año por Centro de Asesoría y Promoción Electoral del Instituto de Derechos Humanos de la OEA (“CAPEL”) indicó, que de una muestra de 12.280 inscritos en el RE, el CNE sólo pudo entregar 5.571 partidas de nacimiento. Se puede concluir que casi un 50% de los inscritos no cuentan con documento que soporte su cualidad de elector (partida de nacimiento o Gaceta de nacionalización). Adicionalmente, en esta auditoría los técnicos del CNE sólo entregaron 6.477.900 huellas digitales con código AFIS, para un RE de 14.404779 inscritos. A partir de esa fecha, el RE ha experimentado un crecimiento anormal pues la población creció, en los últimos 10 años, un 14%, mientras que el RE creció un 58%, entre el 2003 y el 2012. 

Por otro lado, de acuerdo a la “auditoría” realizada por el mismo organismo electoral en presencia de los representantes de la oposición, antes de las Elecciones Presidenciales del 7-O, se encontró que para la cantidad de 1.513.564 electores falta un "dato esencial", definido como tal por el artículo 30 de la LOPRE en su numeral 5: la huella digital. El Diccionario de la Real Academia Española define Esencial como derivado de Esencia (Del lat. essentĭa, y este calco del gr. οὐσία) como 1. f. Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas. 2. f. Lo más importante y característico de una cosa.

De acuerdo a lo anterior, en esta “auditoría” del Registro Electoral utilizado para las Elecciones del 7-O hay 1.513.564 electores cuyo registro está incompleto pues carece de algo que "constituye su naturaleza, algo permanente e invariable" y " no tiene lo más importante y característico" de un elector según la LEY y por lo tanto, no pueden votar, no se puede aplicar el SAI, y no pueden estar en el Registro Electoral.

Esta irregularidad debe ser corregida porque si bien no puede cargarse a esos electores ninguna consecuencia de la ineficiencia gubernamental, permitir que esos electores voten, produce la nulidad de los resultados, pues una de las causales de nulidad es que el Registro Electoral esté conformado en fraude a la Ley. (ver Auditoria del CNE en http://www.cne.gov.ve/web/normativa_electoral/elecciones/2012/presidenciales/documentos/auditorias/20120924_Evaluacion_Registro_Huellas.pdf.

3. Eliminación de la figura del “Coordinador de Centros”: Se trata de un funcionario designado por el CNE que no cumple ninguna labor específica ni tiene sustentación legal. Al contrario, asume las funciones que le corresponden a los miembros de mesa, únicas autoridades que la ley reconoce en el centro electoral. En las últimas elecciones se ha detectado que su participación es la de un “comisario político” que, entre otras cosas, incide negativamente al imponer la selección temprana de las urnas a ser auditadas, en contravención a la ley ya que esta selección debe hacerse una vez que se cierren todas las mesas (“auditoria de cierre o “Verificación Ciudadana”). 

4. La verificación de todas las papeletas de votación: 

Dado el carácter de democracia participativa y protagónica que garantiza la Constitución, el resultado arrojado por una máquina no puede estar por encima de la voluntad del elector, expresada en la boleta de votación. En consecuencia, todos los electores tienen derecho a verificar su voto físico, ya que es el único elemento al alcance de sus sentidos. Esto únicamente se logra contando cada una de las papeletas. 

5. Eliminación de los centros de votación cuya existencia no evidencie que cumplen con el principio legal de la cercanía del voto y simplificar el acto de votar: La ley electoral fue cambiada en el año 2010 y se prohibió que los partidos políticos conozca la residencia de los votantes, lo que impide que se pueda constatar si se cumple el principio de la cercanía del elector al voto (Artículo de la Ley electoral), lo cual desvirtuada el pretexto que utiliza el CNE para crear estos nuevos centros. A esa falta de transparencia se le añade que en esos centros están presentes otras irregularidades, como las señaladas en el estudio FEBRES-MARQUEZ, el cual demuestra, entre otros, que los centros de una sola mesa tienen comportamiento inconsistente con la información electoral de las parroquias a las cuales pertenecen. Estos últimos centros representan el 40% de todos los centros electorales del país y el 9% de la población electoral. Ver: http://esdata.info/2012

6. No emitir el primer boletín del resultado electoral, hasta tanto no se haya concluido el proceso de verificación ciudadana: La auditoría de cierre o verificación ciudadana es un elemento esencial del proceso electoral venezolano, sin cuya realización no puede darse por concluido el proceso. En sus recientes declaraciones a la prensa, Tibisay Lucena justificó la solidez del sistema electoral venezolano justamente en que este sistema es auditado en todas sus fases. Sin embargo, la realidad demuestra que esa auditoría no se hace pues las fuerzas de choque y el Plan República interfieren, para sabotearlo y el CNE contribuye a que este paso esencial no se cumpla, porque emite los resultados electorales oficiales, sin que haya concluido el proceso electoral, el cual termina una vez realizado el acto de verificación ciudadana y el posterior cierre de la mesa. 

Esta información genera el abandono por parte de los miembros de mesa, sin que se hayan concluido los pasos de verificación ciudadana y cierre, privando a los electores de su derecho a verificar si el resultado emitido por la máquina se corresponde con su voluntad. 

III. LA EQUIDAD EN EL PROCESO ELECTORAL:

La Equidad en el proceso electoral tiene como misión compensar las desventajas circunstanciales que surjan en una contienda electoral entre los que participan en ella, esto apuntando en dirección a la igualdad con aquellos que poseen mayor capital político, que en nuestro caso es el Gobierno. En las anteriores elecciones, han quedado evidenciadas las grandes diferencias entre el Gobierno y la oposición, al punto que podemos afirmar que como opositores no tenemos posibilidad alguna de competir en mínimas condiciones de igualdad frente al gobierno. El hecho de que los Rectores del CNE fueron nombrados en fraude a la Constitución (Socorro Hernández, Tania D'Amelio, Tania Onorez y Héctor Rodríguez), porque fueron incluidos en el CNE siendo militantes del PSUV, partido del régimen, crea gran desconfianza. Ver: http://www.guia.com.ve/noti/53221/sumate-demanda-rectores-sin-militancia. Y http://noticierolegal.com/justicia/tribunal-supremo-de-justicia/958-sumate-introduce-recurso-ante-tsj-contra-aspirantes-a-rectores-del-cne.html). 

1. Imparcialidad en la campaña electoral: Se debe exigir con firmeza que no sea utilizado el aparato del Estado, sus recursos, equipos y funcionarios públicos, para favorecer la campaña del candidato-Presidente encargado.

2. Prohibición de la llamada “publicidad institucional”: La masiva propaganda del Estado en todo el sistema Nacional de medios públicos, refleja un ventajismo inaceptable del gobierno sobre la otra opción. Ésta en realidad esconde propaganda electoral.

3. Ordenar el cierre de los Centros de Votación a las 6 PM.: Se ha observado en procesos anteriores las movilizaciones irregulares de electores afectos al proceso hacia centros de votación que deberían ser cerrados por no tener personas en la cola con la finalidad de votar luego de las 6:00 PM.

4. Facilitar y promover la participación y el voto de los venezolanos en el extranjero: En el proceso electoral del 7 de octubre de 2012, el Gobierno Nacional, en abierta violación del Derecho a Elegir, cerró por razones netamente políticas el Consulado de Venezuela en la ciudad de Miami, donde residen mayoritariamente los venezolanos en los Estados Unidos, violando el espíritu manifestado por el Gobierno de acercar los electores a sus centros de votación naturales. En aras del principio de equidad entre los venezolanos, exigimos la apertura del Consulado para las elecciones convocadas para el 14 de Abril de 2013. Téngase en cuenta que durante los 14 meses que ha permanecido cerrado, se siguen pagando los sueldos de sus empleados y el alquiler del local donde funcionaba.

5. Igualdad en el acceso a los medios de comunicación. Los medios de comunicación públicos y pro-gobierno tienen que permitir un trato igualitario a los diferentes actores en el proceso electoral, no sólo su participación si no también al trato, que debe ser respetuoso y no intimidante. Exigimos que por cada minuto de cobertura que se le dé a la promoción del candidato oficial se compense con el mismo tiempo al candidato opositor.

6. Participación auténtica y equilibrada de observadores nacionales e internacionales: Según recientes declaraciones de la Presidenta del CNE, Tibisay Lucena, el sistema electoral venezolano es de los más abiertos, porque en los últimos 17 procesos han visitado Venezuela más de 3.000 observadores internacionales. Sin embrago, esta supuesta "observación" ha dejado de ser tal por el hecho de que el CNE ha establecido, en el Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, que las personas u organizaciones que acepten la invitación para presenciar elecciones presidenciales tendrán prohibición de efectuar pronunciamientos, sin la autorización de los rectores. Ver: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/120718/cne-extendio-invitacion-al-centro-carter-como-observador-para-el-7-0. Además, en los últimos procesos electorales el CNE sólo invita a quienes considera aliados ideológicos del régimen o son invitados a última hora, lo que no les permite auténtica preparación para una labor seria. Ver: http://primicia.com.ve/index.php/mundo/item/31276-el-centro-carter-rechaza-invitaci%C3%B3n-del-cne-para-ser-observador-de-elecciones En cuanto a observadores nacionales, tienen idénticas limitaciones y sólo subsiste un ente, denominado “Observadores Electorales de Venezuela", dirigida por el ex rector del CNE, Ignacio Avalos y el académico Luis Lander, quienes, junto a Carlos Genatios, Roberto Picón y el padre José Virtuoso, dirigieron otro organismo (que se disolvió en el año 2004), denominado “Ojo Electoral”.

La clara violación del gobierno a la Ley es abierta cuando el candidato del régimen se niega a separarse del cargo que ostenta violando los artículos 55, 56, 57 y 58 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales-LOPE. La Ley indica que “Salvo en el previsto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los funcionarios y funcionarias de la administración pública que se postulen en un proceso electoral, deberán separarse de manera temporal de sus cargos, desde el día en que comienza la campaña electoral hasta el día de la elección”. Esto nos da una idea que el régimen no se parará en la violación de nuestros derechos para perpetuarse en el poder.

De no ser respetados estos derechos vulnerados en el próximo proceso electoral presidencial, exigimos a nuestro candidato Henrique Capriles Radonski no reconocer los resultados electorales ya que se realizarían dentro de un marco ilegal y fraudulento. Asimismo a instar a los partidos políticos y a la sociedad civil, a igualmente desconocer tales resultados. Estas exigencias, que en cualquier país del mundo serían vistas como básicas, elementales, inobjetables, en Venezuela son vistas como “radicales” y fuera de lugar, lo que nos hace pensar que sufrimos de una especie de “Síndrome de Estocolmo” generalizado, en el que nos da miedo exigirle a quienes les compete, que cumplan con lo que les corresponde de acuerdo a la Ley.

Basándonos de nuevo en el principio de democracia participativa y protagónica que garantiza la Constitución, el resultado arrojado por un sistema automatizado como el que nos impone el CNE no puede estar por encima de la voluntad de los venezolanos. Todos los electores tenemos el derecho a comprender el sistema de votación con el que elegimos a nuestros gobernantes, debiendo estar al alcance de los sentidos y ser entendido por todos. La única manera de asegurar que un sistema de votación sea transparente y que sea visto y comprendido por toda la ciudadanía es volviendo al voto y escrutinio manual, sin perder las ventajas que nos da la automatización. De esta manera muchas de las desviaciones asociadas al hecho tecnológico pueden ser corregidas.

Aducir lo ajustado del cronograma electoral para las próximas elecciones del 14A con el fin de no producir los cambios necesarios, no puede ser una excusa. La mayoría de las exigencias planteadas en este documento son de Derecho, de carácter administrativo y de inmediata implementación. Tanto la corrección de los registros que resultaron irregulares en la auditoría ya realizada, como la realización de una auditoría “express” del Registro Electoral, son posibles si así se lo propusiera el CNE.

Tomamos al pie de la letra las declaraciones dadas por Henrique Capriles a El Nacional (Cuerpo Nación Pag. 4, El Nacional Domingo 17 de Marzo 2013): “Me preguntan qué voy a hacer ante las condiciones; quiero que se pregunten que van a hacer ustedes por esas condiciones”. La respuesta a esa pregunta es clara: exigimos una respuesta firme del candidato ante el atropello de nuestro derecho a elegir libre, transparente y equitativamente. Si el candidato asume la responsabilidad histórica en la defensa de nuestros derechos, los venezolanos haremos lo que siempre hemos hecho: defender la democracia. De nada sirve pedir, solicitar, exigir, si no existe una muestra del candidato acerca de la acción que tomaría en caso de que no se cumpla la exigencia al CNE de respetar nuestros derechos. No exigir condiciones, equivale a convalidar un sistema electoral fraudulento, y por ende, legitimar al Presidente fruto de una sentencia inconstitucional y una elección controlada.

Para finalizar, queremos dejar claro que ha llegado el momento de las definiciones, y que por tanto, la primera exigencia está dirigida al candidato y a la MUD. Exigimos una declaración firme en relación a este tema ya que de seguir en la lógica de no poner condiciones para la participación en el proceso electoral, el país necesitará tomar una posición definitiva de cara al evento del 14 de abril.

Suscriben:

• Luis Manuel Aguana, Lic. en Computación, Miembro de Por la Conciencia, y Coordinador General AC Familia Metro
• Theresly Malavé W, Abogado, Miembro de la ONG Justicia y Proceso Venezuela (JUYPROVEN)
• Adriana Vigilanza García, Abogado. Miembro de la Dirección Nacional de Copei 
• Guillermo Salas, Lic. En Física y Miembro de ESDATA
• Ludwig Moreno, Médico Radiólogo, miembro de ESDATA y de VOTOLIMPIO
• Marisol Sarria Pietri, Abogado.
• Eric Ekvall, Miembro Co-Fundador de Por la Conciencia
• Iñaki Gainzarain, Lic. Matemáticas
• Luisa Elena Vidaurre, Miembro Co-Fundador de la AC Por la Conciencia
• Pablo Brito Altamira, Miembro Co-Fundador de la AC Por la Conciencia
• Gral (r) Carlos Julio Peñaloza
• Kika Bisogno, Miembro de VOTOLIMPIO
• Ana Mercedes Díaz, ex directora el CNE

www.vdebate.org

Twitter: @RosalbaG

Votos del Exterior no ha sido publicados por el CNE

San Francisco, 01 de Noviembre del 2010

Tibisay Lucena - Rectora Presidenta del CNE

Centro Simón Bolívar,

Edificio Sede del Consejo Nacional Electoral,

Frente a la Plaza Caracas.Caracas, Venezuela.
Teléfono: 58-212-408.52.00

Fax: 58-212-408.50.06
CC: Sandra Oblitas Ruzza - Rectora Vicepresidenta del CNE

Vicente José Díaz Silva - Rector del CNE

Socorro E. Hernández - Rectora del CNE

Tania D' Amelio Cardiet - Rectora del CNE

Xavier A. Moreno R - Secretario General
Asunto: Publicación de los resultados de los votos exterior – Elecciones parlamentarias del 26 de septiembre del 2010.

Los venezolanos que vivimos y votamos en el exterior estamos preocupados porque los resultados de nuestros votos no han sido publicados en las páginas del CNE. El articulo número 125, de la Ley Orgánica de los Procesos Electorales en Venezuela obliga al CNE a la: “Publicación de los Resultados electorales”.

Artículo 125. El Consejo Nacional Electoral ordenará la publicación de los resultados de los procesos electorales en la Gaceta Electoral de la República Bolivariana de Venezuela, dentro de los treinta (30) días siguientes a la proclamación de las o los candidatas y candidatos electas o electos.

En esta misma fecha cumpliéndose el 25 de Octubre los 30 días mencionados para la publicación de los resultados en el exterior encontramos que en la página del CNE aun no existe dicha publicación. El CNE venezolano dice tener uno de los sistemas electorales más modernos del mundo, pero la falta de no haber cumplido con la publicación de nuestra información dice todo lo contrario. Desafortunadamente este hecho, desmotiva la participación de los venezolanos en el exterior en los procesos electorales, y no apoya el rol que deben cumplir los consulados venezolanos en el extranjero.

Nos preocupa que ocurra los mismo como en previos procesos electorales, como por ejemplo: los resultados del Referendo Revocatorio de la Enmienda Constitucional propuesta por el presidente Hugo Chávez, ocurrido el 15 de Febrero del 2009, los resultados del exterior jamás fueron publicados por el CNE.

También, quisiéramos pedirle al CNE la pronta apertura del Registro Electoral Permanente (REP) en los consulados del exterior, para que mas venezolanos puedan ejercer este importante derecho.

A la espera del cumplimiento de la ley y la publicación de los resultados en la pagina Web del Consejo Nacional Electoral.

Quedamos de Uds.,

La division del Chavismo

Testimonian su derrota los semblantes ateridos, desencajados, de palideces inesperadas, de los que fueron alegres milicianos que se propusieron destrozar lo que había y como gobernantes deseaban construir el paraíso terrenal. El inconfundible rictus del desmoronamiento les dibuja la expresión. Pallida Mors.

Carlos Blanco
Enero 24, 2010
La división del chavismo

La oposición a Chávez crece y en estos días se alimenta del chavismo desencantado. No sólo viene de los de abajo, sino también de individuos y grupos que rumian al lado del caudillo. Ya se conoce que los que disienten públicamente pasan a la condición de no-ciudadanos y casi de no-existentes; sin embargo, en algún sentido los que peor están son los que han acompañado este relajo redentor y no pueden mostrar titubeo, so pena de que su cuello tropiece con la cimitarra bolivariana.
El chavismo silencioso hace ruido terrible que le llega al Comandante en la forma de ausencia, de aplauso desganado, de mirada torcida, de hastío, del hasta cuándo y del no más. Este aburrimiento se proyecta como una nube de gas envenenado hacia las alturas y ha convertido los rostros del Gobierno en muecas horribles de lo que fue una esperanza para millones. Testimonian su derrota los semblantes ateridos, desencajados, de palideces inesperadas, de los que fueron alegres milicianos que se propusieron destrozar lo que había y como gobernantes deseaban construir el paraíso terrenal. El inconfundible rictus del desmoronamiento les dibuja la expresión. Pallida Mors.

La Mayoría.

Existe una mayoría que desea la salida de Chávez del poder. Se ha conformado por oleadas. Desde las débiles manifestaciones iniciadas en 1999 hasta este estado de rabia masiva que camina por las calles. Capa sobre capa, cada una con sus razones, unas altruistas y otras egoístas, pero todas llenas de la humanidad dolida de los desengañados.

Lo peculiar de esta mayoría es que tiene un indudable sabor pluriclasista. Los trabajadores, los pobres y empobrecidos manifiestan hartazgo frente a Chávez. Se puede observar en la interrelación social cotidiana. La gente está saturada del personaje, de sus discursos, de sus groserías, de su acción impune, de las corruptelas que dirige y ampara, de su miserable talante de “guapo y apoyao”. No duda que, salvo cambios dramáticos en las condiciones, en cualquier evento electoral Chávez saldría “ponchao”, como la sabia consigna de estudiantes le ha hecho saber desde los coros en que se han convertido las gradas de los estadios.

Para los chavistas, vigilados, perseguidos, atemorizados y chantajeados, la posibilidad de una insurrección frente a quienes los vejan es limitada y los pueden rebanar de a poco. A veces se desesperan y se lanzan a grito pelado a las calles, a veces solo esperan la oportunidad de votar para la revancha.

La Reacción.

La respuesta de Chávez ha sido la previsible: bravuconería con trampa. El insulto y la provocación, acompañados de la articulación del fraude. A los asuntos conocidos del inauditable RE, del manejo secreto de los dispositivos técnicos del proceso comicial, al ventajismo impúdico, se une ahora el rediseño de los circuitos, como dice con cara de yo-no-fui la niña Tibisay.

Esa estrategia oficialista no puede impedir que los resultados se sepan, por más que el Gobierno haga trampa, si los ciudadanos votan y no hay división significativa entre votantes y abstencionistas. Una disonancia entre votos efectivos y los resultados electorales puede, en estas condiciones de deslave del chavismo, producir una crisis y un cataclismo político. Así ocurrió cuando el Gobierno resultó derrotado en el referendo y la junta de pedigüeños del CNE no quiso anunciar los resultados sin la autorización de su dueño, hasta que militares y estudiantes lo empujaron para que aceptara su derrota. La cual aceptó; con una exigua diferencia de menos de 1% cuando no debe haber sido menos de 7-8%.

Ahora la oposición está mejor preparada para fiscalizar el proceso electoral aunque sigue impedida de entrar en la caja negra de la electrónica electoral. Es posible que el resultado real de la votación sea demasiado evidente como para que los niñatos del CNE lo puedan esconder. Si lo intentan, el contraste entre votación y resultados fraudulentos es un escenario para el cual la sociedad debería prepararse

La Oposición

Los partidos tienen la sartén por el mango en términos de las candidaturas. Si hay unidad y escogen candidatos representativos, la voluntad contraria a Chávez se puede transformar en voluntad electoral y cuando el Gobierno intente el fraude, el cortocircuito puede incendiar la sabana. Solo con candidaturas realmente representativas se tendrá éxito, lo cual no es tarea fácil. Tienen que enfrentarse a las aspiraciones de una cantidad de dirigentes que se creen con derecho y también a unos cuantos independientes que han iniciado la danza de los siete velos para hacerse atractivos a las direcciones políticas; algunos tan impúdicos que pelean más contra “los radicales” de la oposición que contra el Gobierno. Tal vez el peligro más grande que deben enfrentar los partidos es la arrogancia que los ha conducido, en el pasado, a adoptar políticas excluyentes y sectarias que los han dejado en el esterero.
Si las visiones estrechas se impusieran, su más inmediata repercusión podría ser la abstención de un sector clave de la descontenta población electoral, que se ha distanciado del Gobierno pero ni por un minuto ha pensado en aterrizar en el regazo de los partidos de la Mesa de la Unidad. Otra reacción posible es que si los partidos se encierran en sus paredes pueden hacer regresar a parte del chavismo descontento a su vieja querencia, al no encontrar de este lado del camino un espacio amigable en el cual recalar.

La Estrategia

No es fácil que los electores se traguen el discurso de algunos dirigentes según el cual no importa lo que el Gobierno haga porque “vamos a ganar”. Eso es mentira y ya se sabe que el costo de decir mentiras para aplacar las angustias se transforma en sólida decepción después de pasados los eventos electorales. Es mucho más efectivo denunciar todo lo que el Gobierno hace, confrontarlo con energía, denunciar la trampa electoral, desenmascarar el rol del CNE, y, sobre una siempre documentada revelación de las patrañas, afirmar una política, la cual incluye -pero no se agota- en la dimensión electoral.

No es cierto que las elecciones estén blindadas. Lo seguro es que si se lucha para que la rebelión ciudadana se transforme en votos al encarar las trampas programadas, el hecho de ir a votar puede tornarse un desafío si hay una dirección que antes de las elecciones muestre que no está dispuesta a transigir. Si hay una dirección que no se preste a notariar éxitos falsos del régimen. El problema de un sector opositor es que quiere lograr credenciales de buena conducta mediante la denuncia de los que no los acompañan en la política de hacerse los locos frente a patrañas oficiales.

Votar puede ser estrategia común si la ceguera no conduce a los partidos y a los que se les pegan por apetencias a dividir el amplio frente democrático que, poco a poco, progresa.

www.tiempoedepalabra.com

Otra mentira mas: el mejor sistema electoral del mundo

El “mejor sistema electoral del mundo” no es capaz de contar los votos

A pesar de que, más de 4 meses después de celebrado, han sido incapaces de contar el 100% de los votos y de informar de los resultados electorales definitivos (algo jamás visto en democracia moderna alguna), la Presidenta del CNE Tibisay Lucena y el Embajador Jorge Valero celebraron hoy que Venezuela tiene el sistema electoral más transparente, moderno y confiable del mundo.

Así lo han reseñado los medios oficialistas:
Con la finalidad de intercambiar experiencias sobre sistemas de identificación de los electores y procesos automatizados, se desarrolla este viernes en Caracas, el Encuentro Interamericano de Expertos y Representantes de Organismos Electorales de la OEA.
Jorge Valero, Embajador de Venezuela ante este organismo multilateral, abrió el evento, acotando que Venezuela fue designada sede de este encuentro mediante resolución 37 de la Asamblea General de la OEA. “No fue una casualidad (…) La República Bolivariana de Venezuela se está convirtiendo en uno de los países con más experticia y experiencia en materia electoral y cuenta con una tecnología de las más avanzadas del mundo”.
El alto funcionario aseveró que “en nueve años que coinciden precisamente con el gobierno del presidente Hugo Chávez Frías, se han celebrado nueve procesos electorales nacionales (…) y se ha realizado un referéndum revocatorio presidencial, el primero en la historia humana”.
En este sentido, Valero recalcó que sólo tres países en el mundo contemplan en sus constituciones la figura del Referéndum Revocatorio Presidencial y estos son Australia, Islandia y Venezuela. “Pero en el único país donde se ha puesto en práctica el Referéndum Presidencial es en Venezuela”, agregó.
Valero recalcó también que garantizar la transparencia de la voluntad popular constituye la práctica más importante del ejercicio democrático, porque la democracia se ejerce por medio de la participación y la participación se ejerce de forma recurrente por medio del ejercicio de voto.
Posteriormente, la Presidente del CNE Tibisay Lucena se expresó en términos semejantes destacando la “eficiencia y transparencia” del sistema electoral venezolano.

Carta de Globovision a Tibisay Lucena

Esta es una prueba más de la violación de los derechos a elegir de los venezolanos, y de que Chávez no ha sido reelegido democráticamente. En esta carta el director de un canal de televisión se queja al CNE – Consejo Nacional Electoral de la parcialidad total al gobierno de Chávez.

Carta del Director de Globovisión Alberto Federico Alberto Ravell a Tibisay Lucena rectora del CNE
Caracas, 17 de octubre de 2007

Presidenta Tibisay Lucena Ramírez

Consejo Nacional Electoral

Su Despacho

Estimada Rectora Lucena:

El pasado 15 de octubre Usted se comunicó conmigo y me solicitó verbalmente que GLOBOVISIÓN dejara de difundir los micros producidos y firmados por la Organización No Gubernamental “Ciudadanía Activa” que se han estado transmitiendo desde hace algunas semanas dentro de la programación de este canal.

Paralelamente, el día de ayer el Rector Germán Yépez realizó algunos señalamientos en el mismo sentido. A este respecto me permito señalarle lo siguiente:

GLOBOVISIÓN tiene, por mandato constitucional, la obligación de informar a los ciudadanos y contribuir en su formación, tal como lo establecen los artículos 57 y 108 de la Carta Magna: Artículo 58. (…) Toda persona tiene derecho a información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo a los principios de esta Constitución (…).

Artículo 108. Los medios de comunicación social, públicos y privados, deben contribuir a la formación ciudadana. GLOBOVISIÓN considera que eso es precisamente lo que se está haciendo a través de estos micros informativos y educativos que, como explicamos a continuación, reproducen documentos históricos venezolanos y, entre otros, difunden información objetiva sobre la realidad histórica venezolana y la realidad latinoamericana. Por ello, consideramos que no tiene justificación alguna la solicitud que verbalmente nos hiciera a efectos que suspendiéramos la difusión de los señalados micros. En efecto, los micros de “Ciudadanía Activa” comprenden dos (2) series tituladas “Proyecto Angostura” y “Constitución y Calle”.

La primera serie, “Proyecto Angostura”, comprende seis (6) micros.

Los tres (3) primeros son referencias históricas directas a las palabras de nuestro Padre de la Patria, Simón Bolívar, en su Discurso de Angostura de 1819. Este documento, ampliamente difundido por el Gobierno Nacional, constituye una de las piezas fundamentales de nuestro Libertador, y un tratado invalorable sobre el devenir y quehacer de la República y sus ciudadanos.

Otros dos (2) micros de esta serie explican, pedagógicamente, cuál es la duración de los “períodos presidenciales” y cómo es la “reelección” en Latinoamérica.

Y, finalmente, el sexto micro hace un recorrido histórico fundamental sobre los gobernantes venezolanos que manipularon la Constitución para perpetuarse en el Poder. Así, todos los micros parten de referencias históricas y estadísticas politológicas, y tienen como objetivo educar a los venezolanos. Según nos informan en “Ciudadanía Activa” esta serie de micros educativos fue elaborada hace siete (7) meses, en marzo de este año.

La segunda serie, “Constitución y Calle”, tiene como objetivo la educación y reflexión sobre el cumplimiento de la Carta Magna de 1999. Los seis (6) micros abarcan el real ejercicio de los derechos consagrados y su verificable cumplimiento en la vida de los venezolanos. Todos los micros parten del articulado constitucional vigente y presentan la gestión en políticas públicas de su articulado. Según nos informan en Ciudadanía Activa estos micros fueron producidos en julio del año en curso. De manera que, como puede concluirse, ambas series, “Proyecto Angostura” y “Constitución y Calle”, tienen como objetivo educar e informar a los venezolanos sobre temas históricos y de políticas públicas.

Estos micros no llaman a votar por el SÍ o por el NO en el referéndum que se celebrará como parte del proceso de la llamada reforma constitucional, sino que buscan, reiteramos, educar e informar, a la población. Por ello, no estamos violando disposición alguna sino, muy por el contrario, cumpliendo con el sagrado deber de informar a los venezolanos y contribuir en su formación. No podemos dejar de señalar que hemos podido observar en la programación de las televisoras y radios públicas, que está al aire una campaña por el SÍ.

Aunado a ello, desde los más altos niveles del oficialismo se ha estado incurriendo de forma reiterada y cada vez más abusiva, en una evidente campaña por el SÍ, incluso en cadena nacional. Confiamos que, en ejercicio de las obligaciones que la normativa venezolana le impone al Consejo Nacional Electoral, tomarán las medidas necesarias para garantizar que este tipo de abusos cese inmediatamente y se apliquen los correctivos y sanciones necesarias, toda vez que se está manipulando al electorado.

GLOBOVISIÓN está más que dispuesta a reunirse con el Consejo Nacional Electoral y los medios de comunicación públicos y privados, a efectos de llegar a acuerdos que garanticen la transparencia del proceso y el equilibrio entre las dos opciones electorales. De hecho, como Ustedes recordarán, GLOBOVISIÓN incluso participó en la consulta pública iniciada por ese Despacho relativa a la “Normas sobre Publicidad y Propaganda de la Campaña Electoral para la Elección Presidencial - Diciembre de 2006”.

Desafortunadamente, en esa oportunidad ninguna de nuestras recomendaciones fue tomada en cuenta y, en definitiva, la campaña estuvo plagada de un ventajismo comunicacional evidente por parte de la candidatura del Presidente Hugo Chávez Frías.

Compartimos ampliamente con el Consejo Nacional Electoral la intención que, en este caso, no se repita la misma situación. Desde hace varios años GLOBOVISIÓN y su personal están siendo constantemente agredidos desde las más altas esferas del poder en Venezuela.

Estos atropellos de toda índole, que van desde la agresión física y verbal, hasta el uso de la justicia, de la tributación, de la fuerza, del aparato comunicacional oficial y, en general, de todo el Poder Público para amedrentar a GLOBOVISIÓN, constituyen un patrón tan peligroso de conducta, que han ameritado la intervención de los más altos organismos hemisféricos de protección de Derechos Humanos, como lo son la Comisión y Corte Interamericanas de Derechos Humanos.

Se llega incluso al absurdo de responsabilizar a GLOBOVISIÓN de los males que aquejan a la sociedad venezolana, males que no pueden tener otro responsable que el Poder Público, como lo es, por ejemplo, la desbordada delincuencia que azota inclementemente al pueblo venezolano.

Sin embargo, fiel a los ideales de libertad, respeto y democracia que son la base del pensamiento de todos los que aquí laboramos, GLOBOVISIÓN ha mantenido siempre un estricto apego a la normativa venezolana y, específicamente en este caso, a la normativa electoral venezolana. Nos preguntamos entonces ¿qué habría ocurrido de haber sido GLOBOVISIÓN y no una televisora oficial, la que hubiese difundido anticipadamente los resultados electorales en las pasadas elecciones presidenciales, en una clara actuación antijurídica y, más aún, de irrespeto y burla hacia el Consejo Nacional Electoral y sus Rectores?

Quedamos en GLOBOVISIÓN, como siempre, dispuestos a tomar todas las medidas necesarias a efecto de garantizar el fiel cumplimiento de la normativa vigente y a colaborar en el normal desenvolvimiento del venidero proceso electoral.

Cordiales saludos, Alberto Federico Ravell Director General
HDAGlobovisión
Publicado el 17-10-2007