Los tribunales internacionales habilitan a Leopoldo Lopez

Que bien que la Corte interamericana se pronuncio por Leopoldo Lopez

DERECHOS HUMANOS

Exalcalde presentó su nombre para las primarias López: "Se acabaron las inhabilitaciones políticas"

"He recuperado mis derechos y hoy me comprometo a no descansar hasta que en Venezuela todos los derechos sean para todas las personas", fueron las primeras palabras y el juramento que López

Corte Interamericana ordena habilitación de Leopoldo LópezVecchio: CNE está obligado a aceptar postulación de López

EL UNIVERSAL
viernes 16 de septiembre de 2011 07:43 PM
Caracas.- Leopoldo López, exalcalde del municipio Chacao y líder del movimiento Voluntad Popular, aseguró esta noche que no descansará hasta que en Venezuela los derechos sean para todas las personas.

Tal afirmación la hizo durante su primera aparición pública tras conocerse hoy el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) que solicita dejar sin efecto la inhabilitación política de la que fue objeto hace tres años, tras una decisión de la Contraloría General de la República.

"He recuperado mis derechos y hoy me comprometo a no descansar hasta que en Venezuela todos los derechos sean para todas las personas", fueron las primeras palabras y el juramento que López realizó en compañía de su esposa Lilian Tintori y su hija Manuela.

López resaltó la importancia del fallo que ordena la restitución inmediata de sus derechos políticos.

"Hoy la CorteIDH liquidó definitivamente las inhabilitaciones políticas... acabó con esa espada de Damocles con la que el oficialismo ha jugado en los últimos 4 años para sacar del juego político a líderes incómodos y escoger a su adversario, líderes con apoyo popular a quienes no podían derrotar en una batalla electoral, líderes a quienes nos temen".

Para López la decisión no sólo es un triunfo personal, sino que representa una conquista para 800 personas más, un espaldarazo para las democracias venezolana y latinoamericana.

"No hay ninguna manera que justifique el no acatamiento de esta decisión. Los invito a leer la Constitución, es una cuestión de jerarquía constitucional (...) Esta sentencia no tiene espacio para la interpretación", dijo López frente a cientos de seguidores que los aguardaban en los alrededores de "La Tintorería", sede de Voluntad Popular.

"Esta es una sentencia con impacto continental, con influencia en casos similares en Colombia, Ecuador, México, Perú y Costa Rica... pero sobre todo es una decisión contundente y vinculante para el Estado venezolano según los acuerdos suscritos y refrendados en nuestra Constitución a través de los Art. 23 y 31... es una decisión que los demócratas respetamos y haremos respetar con decisión y valentía para preservar el derecho de millones de venezolanos a escoger libremente", explicó.

Es la misma Corte que sentenció en el caso de Fujimori, en el caso de los crímenes de El Amparo, "esa es la misma Corte que hoy me ha habilitado", comentó.

Va a las primarias

Ante la multitud anunció que a partir de hoy se presenta para participar en las primarias de la Unidad y se compromete a ganarlas. "Hoy le digo a los venezolanos: sueñen con esa Venezuela que desean... pregúntense si están listos para dar lo mejor de cada uno para alcanzar ese sueño... yo estoy seguro que ustedes y millones de venezolanos están listos para el cambio... nuestra tarea no es sólo derrotar a un mal gobierno, lo cual tengan la seguridad haremos... el gran objetivo que tenemos por delante es la construcción de La Mejor Venezuela".

Destacó tras su inhabilitación se dedicó a recorrer el país "a escuchar a los venezolanos, a conocer sus problemas y a recoger sus aspiraciones. Los venezolanos hoy aspiramos paz, bienestar y progreso. Los venezolanos queremos vivir en la mejor Venezuela".

Recordó que este proceso comenzó en 2008 cuando contaba con 70% de apoyo en la ciudad de Caraca. "No cabe duda que hubiésemos ganado la Alcaldía Metropolitana pero el Tribunal Supremo nos negó la posibilidad de hacer justicia en nuestro país... todos los poderes públicos -la Contraloría General, el CNE y el TSJ- avalaron y fueron cómplices de algo a todas luces ilegal e inconstitucional como es impedirle a un ciudadano que participe en elecciones... por los votos les era imposible derrotarnos y presos del pánico, violaron nuestros derechos políticos para sacarnos de la carrera... no obstante, ¡hoy se hizo justicia!".

Recordó que su lucha es la misma lucha de todos los inhabilitados políticos, de los expropiados de los presos políticos.

Indicó que es posible recuperar los derechos, pero es necesario luchar por ellos, de lo contrario no es posible conquistarlos.

Agradeció a sus abogados, seguidores y a su familia. En especial a su esposa Lilia y a su hija Manuela por el apoyo y ayuda brindada.

Venezuela se coloca al margen de la ley por caso Afiuni

EL UNIVERSAL 19/05/10

"Venezuela se coloca al margen de la ley por caso Afiuni"

La decisión tomada por el Tribunal 50 de Control de Caracas que ratificó la privación de libertad y mantuvo el sitio de reclusión para la jueza María Lourdes Afiuni colocan al país al margen de la ley y del derecho internacional, al ignorar la medida de protección que dictó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a favor de la jueza.

07:06 AM Caracas.- La decisión tomada por el Tribunal 50 de Control de Caracas que ratificó la privación de libertad y mantuvo el sitio de reclusión para la jueza María Lourdes Afiuni, a pesar de los argumentos de la defensa de que la integridad física de la jurista corre peligro, colocan al país al margen de la ley y del derecho internacional, al ignorar la medida de protección que dictó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a favor de la jueza.

Como se recordará, el 11 de enero pasado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictó una medida de protección urgente a favor de la jueza María Lourdes Afiuni, mediante la cual se le solicitó al Estado venezolano que adopte las medidas necesarias para garantizar la vida y la integridad física de la jueza, que fuera trasladada a un lugar seguro y que se informe sobre las actuaciones del caso.

Ligia Bolívar, directora del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), indicó que ante el dictamen de la CIDH, el gobierno se limitó a decir que la vida de Afiuni no corre peligro y que, tras una visita de representantes del Ministerio Público al centro penitenciario, se pudo constatar que estaba en perfectas condiciones físicas.

Al afirmar que no es la primera vez que Venezuela desconoce una decisión de los órganos de protección del Sistema Interamericano, Bolívar considera que lo ocurrido con Afiuni parece formar parte de una "tradición" que está tomando el Estado; y subrayó que el caso es, si se quiere, "emblemático", pues es la primera vez que un juez es encarcelado por acatar una decisión.

"Ella basa su decisión de la libertad de (Eligio) Cedeño en que el señor tenía más de dos años preso, y de acuerdo con el Código Orgánico Procesal Penal, una persona que tiene más de dos años sin juicio o le dictan sentencia o la dejan en libertad y ella lo que hizo fue seguir el COPP. Además había una información proveniente del grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias de Naciones Unidas en relación con el caso de Cedeño".

Agregó que "entonces estamos ante una cosa más grave. Ya no es el gobierno desacatando, sino que a quien acata lo meten preso (…) Si un juez que acata es metido preso, cómo obligar al gobierno a que acate una decisión a favor de ese juez".

Aseveró la defensora de Derechos Humanos que la decisión del Tribunal 50 que ordenó el proceso contra la jueza y mantuvo su reclusión en el Instituto Nacional de Orientación Femenina (INOF), ratifica la violación de los Derechos Humanos de Afiuni. Y no solo en referencia al dictamen de la CIDH. Destacó Bolívar que el 16 de diciembre, cuatro días después de que fue detenida, tres relatorías de la Organización de Naciones Unidas (ONU) emitieron una resolución conjunta en la que expresaron su preocupación por la jueza.

Explicó Bolívar que los organismos de protección del Sistema Interamericano no tienen capacidad coercitiva. "Se presume la buena fe de los Estados, obviamente no la ha habido, y lo único que queda es seguir ejerciendo las acciones internacionales que sean necesarias hasta que Venezuela acepte cumplir este tipo de decisiones. Pero, hasta el momento, Venezuela se ha convertido en un Estado forajido".

Lera Piñero
EL UNIVERSAL

Ejemplar condena a Chavez por vulnerar los derechos humanos

Lea el reporte de la Comision Interamericana de Derechos Humanos:

http://www.vdebate.org/archive/VENEZUELA.2009.ESP.pdf

Ejemplar condena a Chávez por vulnerar los derechos humanos


La Comisión Interamericana de Derechos Humanos cuestionó la intolerancia política del régimen populista venezolano y las restricciones a la libertad de prensa. Advirtió sobre la violencia y la impunidad

En su informe sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela publicado hoy, la CIDH afirma que la intolerancia política, la falta de independencia de los poderes del Estado, las restricciones a la libertad de expresión y a la protesta pacífica, la hostilidad hacia los disidentes, la violencia y la impunidad "limitan seriamente la vigencia" de los derechos en ese país.

"En Venezuela se ha atentado contra uno de los pilares básicos de los sistemas democráticos, como es el respeto de los derechos fundamentales de los individuos bajo los principios de igualdad y no discriminació n", recalca la Comisión en el esperado documento que tiene 322 páginas.

En el informe "Democracia y Derechos Humanos en Venezuela", el primero que la CIDH elabora enteramente sobre este país desde 2003 -con excepción del que incluye cada año en el Capítulo IV de su informe anual-, el organismo dice además que Caracas ha adoptado una actitud de "rechazo" hacia las recomendaciones de organizaciones internacionales alegando que contravienen la soberanía nacional.

La CIDH, que ha tenido que elaborar el análisis sin haber podido visitar Venezuela, ante la negativa del gobierno a autorizarla, considera que el Estado debe intensificar sus esfuerzos para proteger mejor y de manera más efectiva los derechos humanos.

Con el informe, la CIDH da la voz de alarma sobre la situación de los derechos humanos en Venezuela y el documento podría servir a la OEA para plantearse por primera vez iniciar seriamente un debate en torno a sus denuncias y estudiar qué consecuencias tienen en virtud de lo estipulado en la Carta Democrática Interamericana.

La Comisión afirma que en Venezuela no existe una efectiva separación e independencia de los poderes públicos, no se ha garantizado a todas las personas el pleno ejercicio de sus derechos con independencia de su posición frente al gobierno y se utiliza el poder punitivo del Estado para intimidar o sancionar a personas en virtud de su opinión política.

También indica que en Venezuela no existen las condiciones para que los defensores de derechos humanos y los periodistas ejerzan libremente su labor y existe un patrón de impunidad en los casos de violencia, que afecta particularmente a comunicadores sociales, defensores de derechos humanos, sindicalistas, manifestantes, presos, campesinos, pueblos indígenas y a las mujeres.

La CIDH considera preocupante que, a través de mecanismos como la inhabilitació n política de candidatos o la modificación de competencias de ciertas autoridades hasta vaciarlas de contenido, se hayan restringido en Venezuela los derechos políticos a quienes mantienen una línea crítica del gobierno.

La Comisión subraya que en general los ciudadanos y organizaciones que expresan su disenso son víctimas de represalias, intimidación, descalificació n, exclusión, discriminació n laboral e incluso son perseguidos por la Justicia y privados de su libertad.

La CIDH observa con "preocupación" que en los últimos años se hayan adoptado importantes reformas al marco jurídico que tienden a cerrar y no a promover el debate público.

Denuncia los "numerosos actos de violencia e intimidación" de grupos de choque contra periodistas y medios de comunicación, las descalificaciones vertidas por funcionarios de alto rango, y la apertura sistemática de procesos administrativos fundados en normas legales vagas que permiten un alto nivel de discrecionalidad al momento de ser aplicadas y sanciones desproporcionadas.

La CIDH considera "alarmante" las veces que se han denunciado o comprobado ejecuciones extrajudiciales, torturas, desapariciones forzadas, amenazas de muerte, abusos de autoridad y tratos crueles, inhumanos o degradantes por parte de agentes estatales.

La represalia contra el disenso, los ataques contra los defensores y los periodistas, la represión de la protesta pacífica, los abusos de la fuerza estatal, el crimen común y organizado, la violencia ejercida en las cárceles y contra la mujer, y otras graves violaciones de derechos humanos suelen quedar impunes, asegura.

La CIDH considera que la falta de independencia y autonomía del poder judicial "constituye uno de los puntos más débiles de la democracia venezolana" y ha permitido que se utilice el poder punitivo del Estado para criminalizar a los defensores de derechos humanos, judicializar la protesta pacífica y perseguir penalmente a los disidentes.

Fuente: EFE

OEA rechaza cierre de canales por cable en Venezuela

OEA rechaza cierre de canales por cable en Venezuela

Trabajodores de RCTV ante la salida del aire del canal (Gustavo Bandres)

05:04 PM Washington.- Desde la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la OEA, manifestó el funcionario para los Asuntos de Venezuela, Paulo Sérgio Pinheiro, y la Relatora Especial para la Libertad de Expresión, Catalina Botero, su enérgico rechazo al cierre de canales de televisión por cable en Venezuela y solicitaron el reestablecimiento de las garantías de libertad de expresión y del debido proceso.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos dijo a través de un comunicado que la decisión de sacar un canal de cable del aire por el presunto incumplimiento de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión "equivale, para todos los efectos, al cierre del medio".

"Esta decisión, en consecuencia, tiene enormes repercusiones en cuanto al derecho a la libertad de expresión y, por lo tanto, debe cumplir con todas las garantías consagradas en la ley, la Constitución venezolana y los tratados de los cuales la República Bolivariana de Venezuela es parte", expresa la nota.

En el escrito se explica que para que resulte legítimo el cierre de un medio de comunicación, "es necesario que, previo el agotamiento de un debido proceso, un órgano estatal independiente e imparcial verifique que se cometió una falta claramente establecida en la ley y que la autoridad de aplicación de la ley motive de manera adecuada y suficiente la correspondiente decisión. Estas garantías mínimas del debido proceso no pueden ser soslayadas bajo el pretexto de que se trata de un canal de televisión por cable".

"En el presente caso, los canales que fueron sacados intempestivamente del aire no han tenido la oportunidad de defenderse en un proceso debido y frente a una autoridad imparcial. A estos canales se les aplicó una sanción de plano, sin las garantías mínimas del debido proceso y sin que las leyes venezolanas consagren esta alternativa. Con esta decisión, se profundiza el deterioro del derecho a la libertad de expresión en Venezuela, al impedir que medios de comunicación que eran transmitidos por cable puedan seguir operando de manera independiente, sin miedo a ser silenciados por su enfoque informativo o su opinión editorial", señala la carta.

El Comisionado para los Asuntos de Venezuela de la CIDH y la Relatora Especial para la Libertad de Expresión manifestaron su seria preocupación por estos hechos y exhortaron a las autoridades venezolanas a cumplir con las disposiciones legales respectivas y, en particular, con las garantías mínimas del debido proceso a las cuales tienen derecho todos los habitantes de las Américas.

El Comisionado Pinheiro y la Relatora Especial Botero recordaron a las autoridades venezolanas que la existencia de medios de comunicación libres, independientes, vigorosos, pluralistas y diversos es condición indispensable para el adecuado funcionamiento de una sociedad democrática.

Asimismo, indicaron que es deber del Estado "crear las condiciones para que pueda existir un debate democrático plural y desinhibido, para lo cual es necesario restablecer las garantías de funcionamiento libre de los medios de comunicación".

Nancy Velasco

Comunicado de RECIVEX y otras organizaciones a favor de los estudiantes en huelga de hambre

Totalmente de acuerdo con este comunicado. Me gustaría ver a los venezolanos en el exterior y a la prensa y comunidad internacional darle la debida publicidad, a esta "Huelga de Hambre" que sostienen los estudiantes venezolanos, a las puertas de la OEA en Venezuela, para que liberen los presos políticos que mantiene injustamente el gobierno Venezolano.
Vdebate reporter

COMUNICADO
Resistencia Civil de Venezolanos en el Exterior (RECIVEX), Social Artistry Venezuela (S.A.V.E), Asociación de Madres y Mujeres Venezolanas en el Exilio (AMAVEX), Independent Venezuelan-American Citizens (IVAC) Campaña Internacional Juzgar a Chávez, comunican a todos sus miembros, organizaciones aliadas, medios de comunicación y a todos los venezolanos residentes en el exterior:

1. Que desde el día 21 de noviembre un grupo de estudiantes universitarios provenientes de diferentes estados se encuentran en huelga de hambre enfrente de la Sede de la OEA en Caracas, a la que se siguen sumando estudiantes que la siguen bien sea desde Caracas o sus sitios de origen, con el objetivo de lograr que el gobierno nacional permita la visita de una comisión de la Corte Interamericana de los DDHH, constate cual es el estado de los derechos Humanos en Venezuela.

2. Los estudiantes en huelga de hambre destacan que el derecho a la vida se ve vulnerado cada día en Venezuela por la violencia y la inseguridad desbordada, por los graves problemas sociales que padece el país, los presos y perseguidos políticos, el derecho de los jovenes al trabajo y al estudio, que los afecta de manera directa, el desempleo, la falta de viviendas y la corrupción.

3. Que la visita de los estudiantes a la OEA después de la primera huelga de hambre, no era solo para ser oídos, sino que buscaba resultados concretos, que hasta ahora no se han visto, no por falta de interés del Movimiento Estudiantil, sino porque no existe voluntad por parte del gobierno para resolver la situación planteada en aquella oportunidad. La OEA no está cumpliendo con los principios fundamentales para lo cual fue fundada.

4. Que el Movimiento Estudiantil y las universidades continúan siendo objeto de acoso constante por parte del gobierno, que lo mismo sucede con los comunicadores sociales, con los medios de comunicación a los que se les ha puesto una mordaza, se los castiga con multas impagables, se les niegan los recursos, se los cierra, y que a los medios de comunicación públicos solo tienen acceso los afectos al gobierno, y hay peculado de uso por parte del Primer mandatario Hugo Chávez.

5. Que se mantienen las quejas de que en todos los estratos sociales del país existe descontento porque ninguna de las promesas ofrecidas por el presidente durante su campaña electoral ha sido cumplida, y en Venezuela hay una inseguridad galopante, un desempleo creciente, una inflación que es de 30%, no hay servicios públicos de calidad que respondan a las necesidades de la ciudadanía, que hay desabastecimiento debido a que el gobierno se encargó de destrozar la industria agropecuaria y de alimentos.

6. Que cada día desaparecen nuestras libertades y se limitan nuestros derechos.

7. Que amamos cada día más nuestro país, porque es de todos, no solo de los seguidores del chavismo, pero que el gobierno se ha encargado de segregar a todos aquellos ciudadanos que ejercemos nuestro derecho a disentir, lo cual es absolutamente antidemocrático.

8. Por último les volvemos a pedir a todos enviar copia de este comunicado a las embajadas de la OEA, a los medios que estén a su alcance, a las autoridades locales. Hagámosle saber a todos aquellos que nos quieran oír lo que sucede en nuestro país con nuestra juventud, que tiene derecho a un mundo y país mejor que el dantesco espectáculo en el que el gobierno de Chávez ha transformado a Venezuela.

Si la OEA-CIDH se preocupara de verdad de los derechos humanos

Si la OEA a travez de CIDH - Corte Interamericana de los Derechos Humanos, de verdad se preocupara de los derechos humanos de los latinoamericanos, como lo dice en su web site: http://www.oas.org/es/temas/derechos_humanos.asp " La CIDH trabaja con los Estados para ayudar a fortalecer las leyes e instituciones que proporcionan protección de los derechos humanos". Franklin Brito, un profesional venezolano, no estaria en Huelga de Hambre desde hace 5 meses..

Me llego estar carta, y la verdad es que da un dolor .............

vdebate Reporter

ANOCHE CONOCI A SANTOS LUZARDO........
Amigos:Hoy, primer dia del mes de Navidad, para bien o para mal, tuve la experiencia mas conmovedora y triste de toda mi vida. Presencie como una comision de la Asamblea Nacional trato de *negociarle* los principios a Franklin Brito, el hacendado de Bolivar que manana cumple 5 meses en huelga de hambre. Ha sido, hasta donde entendi, una huelga intermitente, claro, pero de larguisimos periodos de ayuno continuo. El hombre esta mas flaco que Ghandi y era mas bien un tipo entrado en kilos.

Mi sensacion fue la de haber presenciado a Santos Luzardo en accion. Y a un Santo, puro y simple, tambien. Ningun hombre me ha dado a mi la sensacion que tuve al verlo a el defender su causa, como el mejor de los abogados, sin serlo, en aquel estado penoso.

La cosa empezo cuando la Asamblea Nacional cometio el irrespeto de enviarle un *negociador* que no era abogado ni iba acompanado de uno y que hasta confeso no saber bien cual era el problema legal del cual se quejaba Brito, pero ademas, dijo, que la AN no sabia nada de ese caso, sino hasta practicamente *ayer*, cuando a Brito hasta lo visito la Defensora del Puesto (o una representante suya, no estoy segura), quien le dijo que le enviaria una hayaca para que se la comiera ahi, en son de burla.

Brito expuso sin ambiguedades que el se niega a levantar su huelga de hambre si no se le otorgan las garantias juridicas que requiere para saberse dueno y senor de su propiedad. En definitiva, pide que el INTI revoque unas cartas agrarias que les dio a otras personas sobre su propiedad. Eso es todo.

Ante tan simple pretension, el *negociador* le ofrecia los buenos oficios, de parte de la AN, para solucionarle el caso, eso si, una vez que el levantase su huelga de hambre. Y uno se pregunta, con sobrada razon: Una AN que sanciona leyes enteras en una madrugada, acaso no puede presentarse con la revocatoria de las cartas agrarias ilegalmente otorgadas a terceros, sobre las tierras de Franklin? Se puede alguien en Venezuela tragar el cuento de que hay un inrteres serio en arreglarle el problema al huelguista, cuando se le envia a un negociador, que de Derecho agrario reconocio no saber ni la *A* y que de soluciones legales, nada, eso no es con el ? Que es lo que le iba a ofrecer en concreto este ser a Franklin ? Como diria mi cunado: seria *agua colonia y peos*.

Pero lo peor y mas deprimente de todo no fue ver el estado en que se encuentra Franklin ( y el grupo de jovenes que siguen en huelga de hambre), ni la pachotada del representante de la AN, sino la actitud -que ni siquiera voy a calificar- de parte del Diputado de PODEMOS, Juan Jose Molina, quien se presento como mediador entre los chavistas de la AN y Frankiln y tuvo la cachaza de ofercerle a Franklin, como garantia de solucion de su justo reclamo, la palabra de la senora Cilia Flores, Presidenta de la AN. Repito: Juan Jose Molina le decia a Franklin que levantara la huelga porque el le garantizaba que habia recibido el compromiso de Cilia Flores de que se le arreglarina su asunto !!!!!!.

Imaginen, pues, el cuadro: Un hombre que es continuamente atropeyado y humillado, ante las camaras de TV, por esa infame mujer, que no le respeta ni el derecho de palabra, tiene el tupe de decirle a un hombre que ya practicamente ha entregado su vida por una causa noble y justa, que la garantia para que esa terrible lucha tenga final feliz es la palabra de la atropeyadora. Yo, simplemente, no pude contenerme e intervine, para decir que aquello parecia, por decir algo, un dialogo entre locos (sin incluir a Franklin).

Pense que estabamos mal en Venezuela, pero el nivel de mediocridad y de irrespeto a la inteligencia de los venezolanos que presencie en JJM (y en los otros representantes de la AN, claro), fue demasiado, me horrorizo. Aunque frente a eso, el nivel de dignidad y claridad mental de Franklin me hizo llorar. La experiencia sobrepasa cualquier cosa imaginable. Fue como ver a Dona Barbara y a Santos Luzardo discutir en vivo, frente a mi,. Unos, pretendiendo arreglar un problema legal con promesas huecas y sin sentido, basadas en el mero *compadrazgo* y el otro, ripostando con el Derecho en la mano (hasta develo que en ocasiones anteriores lo habian tratado de enganar con documentos forjados, donde aparecia la firma de un Notario, para luego decir que esa no era su firma !!!!) y agregando, como para que no quedara duda de su lucidez, que el no iba a levantar su huelga de hambre a esas alturas, para que el *asesino* (asi lo llamo) del Presidente del Instituto Nacional de Tierras (INTI, que lo tenia a el en ese estado de muerte en vida (creo que se refiere a Elias Jagua) se pudiera salir tan facil de las consecuencias de su arbitrariedad.

Dona Barbara apostaba a la *solucion* barata de una promesa caporal y Santos Luzardo, aferrado a una solucion legal, como la unica posible y definitiva.

Si no fuera por la tragedia de Franklin, aquello podria parecer, tambien, una pelicula de Cantinflas. El huelguista claramente insistiendo que su problema es legal, no politico, y los politicos queriendolo llevarlo al terreno *politico*, a como diera lugar, pero aduciendo que ellos no eran los *politiqueros*, sino que lo seria Franklin, si insistia en su huelga.

Tambien me viene a la mente la serie *Perdidos en el espacio*. Los flamantes negociadores y Diputados de la AN, parece que no pueden siquiera entender que haya alguien que quiera una solucion que se apegue al Derecho y no se tranze con pormesas de Cilia Flores, o lo que es lo mismo, con algo mas falso que, como tambien diria mi cunado, *amistad de policia o amor de prostituta*.

Senores, buenas noches.

PD: Por favor, visiten a Franklin. Es un lider espiritual. No pueden ni imaginar lo que tenemos alli...
PD2: Ni se molesten en pensar que exagere o en desmentir este relato, porque hubo muchos testigos, entre ellos, companeros de Pablo Medima, mi gran amiga Irma Gonzalez, las madres de algunos estudiantes, etc.