Un estudio revela que identificarse como adversario del Gobierno escausa de empobrecimiento

EL NACIONAL
Domingo 06 de Abril de 2008
Ser opositor tiene su precio

Un estudio revela que identificarse como adversario del Gobierno es causa de empobrecimiento

TELMO ALMADA

Los venezolanos que firmaron contra el Presidente sufrieron, en conjunto, una caída en sus ingresos cercana a 6millardos de dólares, equivalente a 4% del PIB "Los que firmen contra Chávez están firmando contra la patria, yquedarán registrados para la historia". Esta advertencia delpresidente Hugo Chávez, lanzada el 16 de octubre de 2003, pasó,efectivamente, a la posteridad. Se la recuerda como emblema del proceso de discriminación y exclusión sistemática que comenzó aaplicarse en Venezuela a partir de los operativos de recolección defirmas para activar la convocatoria al referéndum revocatorio deagosto de 2004.

Desde entonces, los medios de comunicación comenzaron a difundir numerosas evidencias de que el Gobierno utilizó las listas defirmantes para tomar represalias contra quienes se identificaron encontra del proyecto chavista y a favor de que el Presidente abandonarael cargo. Investigadores como Ana Julia Jatar, autora de El apartheid del SigloXXI, comenzaron a estudiar y denunciar la situación de manera sistemática. Así quedaron registrados casos como el de Rocío SanMiguel, ex consultora jurídica del Consejo Nacional de Fronteras,quien fue despedida de la administración pública por aparecer comofirmante en la denominada "lista de Luis Tascón". Su caso llegó después a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos. También el de Benjamín Rausseo, "el conde del Guácharo", cuyas empresas en Margarita fueron cerradas por el Seniat después de lanzarse como candidato presidencial opositor. Los hechos evidenciaron que asumir un papel en contra del Gobierno entraña pagar uno o varios costos.

Podría tratarse, por ejemplo, de und año moral, como el de ser sometido al desprecio público desde las másaltas esferas del Poder. "Traidores", fue uno de los muchos epítetos utilizados por elPresidente contra quienes piensan diferente. Pero, más concretamente, exponerse como opositor puede implicar unperjuicio económico, o una causa de empobrecimiento personal oempresarial, como acaba de demostrar una investigación de los economistas Francisco Rodríguez, de la Universidad de Wesleyan; Daniel Ortega, del IESA, Chang-Tai Hsieh, de la Universidad de Berkeley, en California y Edward Miguel, también de Berkeley. Factura política."Este trabajo demuestra que los ciudadanos deben pagar un costosustancial por expresar sus posiciones políticas.

Nuestros cálculos indican que los firmantes de la solicitud de referéndum revocatorio sufrieron, en promedio, una caída de 4% en sus ingresos, como consecuencia de hacer pública su preferencia política", señalan los resultados del estudio El precio de la oposición política: laevidencia de la lista Maisanta, de los autores mencionados. "Se refleja que los firmantes tienen posibilidades muy reducidas deser empleados por el sector público, y mucho mayores de terminar en laeconomía informal. Las empresas cuya directiva firmó en contra delPresidente registraron menos beneficios que las que tenían un directorio neutral o prochavista, sufrieron una presión tributaria mucho mayor, y recibieron menos dólares de Cadivi", continúa el informe.

"A pesar de que nuestros resultados indican que firmar en contra del Gobierno fue indiscutiblemente peor que no firmar, no quedó igualmente claro el hecho de que firmar a favor de Chávez –para activar losrevocatorios contra diputados de oposiciónfue una buena estrategiaeconómica", indica la investigación. "No hay evidencia de que los firmantes pro-Chávez tuvieron un desempeño laboral mejor, e incluso enalgunos casos estos trabajadores sufrieron también una reducción desus ingresos".

Curiosamente, el estudio encontró que, si bien los asalariados chavistas no obtuvieron una compensación económica verificable por demostrar su fidelidad al Gobierno, sí la disfrutaron los directivos odueños de empresas que se identificaron como pro gobierno. "Estas compañías generaron mayores beneficios para sus accionistas, hallazgo que resulta consistente con el argumento de que en Venezuela emerge una nueva élite empresarial a favor del Gobierno", sostiene el reporte. Patrón sistemático.

"Me sorprendió que encontráramos resultados tan fuertemente concluyentes", apunta el economista Francisco Rodríguez, uno de losautores del trabajo, que ha comenzado a ser difundido en universidadesde Estados Unidos y Europa, y que luego será propuesto parapublicación en una revista de divulgación económica. "Lo que hicimos fue determinar si los casos de discriminación políticaeran aislados o si se trataba de un patrón sistemático. Además,medimos cuál era la magnitud del problema, cuánto perdía una personaque firmaba contra el Gobierno", explica Rodríguez.

"El promedio de 4% de caída en los ingresos de los trabajadores que firmaron, por supuesto, está muy desigualmente repartido, hubopersonas en las que la pérdida fue mucho mayor, y otras que noexperimentaron ninguna. Hubo un grupo grande de trabajadores queperdió su empleo en el sector público y, por lo general, pasaron alsector informal. Los desempleados reflejaron muy pocas posibilidades de ingresar alsector público".

En el sector empresarial los hallazgos fueron aún más significativos."Las compañías con directivos que firmaron recibieron menos beneficiosque las que no firmaron por dos razones: Por un lado pagaron 33% más en impuestos, lo que representa en promedio unos 76.640 dólares más entributos que las que no firmaron. Por otra parte, las empresas con una directiva identificada como deoposición recibieron 51% menos divisas de Cadivi, mientras que las quefirmaron a favor del Gobierno recibieron 55% más divisas oficiales. Al comparar los dos números quiere decir que las compañías identificadas con el Gobierno obtuvieron 3,2 veces más divisas que lasde oposición". El método de investigación, sin embargo, no permitió confirmar unpatrón sistemático en otros tipos de discriminación políticaampliamente denunciados, como la negación de acceso a contratación conel Estado, la negación de documentos de identidad expedidos poroficinas públicas o la exclusión de servicios o programas sociales. Eltema merecerá ser estudiado durante mucho tiempo más.